РАЗВОД ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ Возможно ли избавиться от семейных уз мирным путем?

Строго говоря, если был один универсальный совет, как разводиться мирно, давным-давно уже не было бы никаких кровавых разводных драм. Но к сожалению, часто там, где с разводом либо тянут до последнего, пока не начнут друг друга ненавидеть, либо принимают это решение под горячую руку, на высоте эмоций, универсальных советов дать нельзя: да и вообще каждая ситуация развода, причем развода конфликтного, сложна и уникальна. Но тем не менее можно вывести как минимум три причины того, что развод становится конфликтным: если другой супруг упорствует и не дает согласия о разводе, если есть имущественные разногласия между супругами, и если они не решили самостоятельно, с кем останутся дети (причем не ущемляя прав детей). Тут собственно и начинается основная нервотрепка, ругань и грязь... Поэтому вот вам первый обобщенный ответ, как развестись мирно: предварительно заключить брачный контракт, при каких ситуациях и на каких условиях вы разведетесь. Тогда, собственно, не о чем будет и спорить. Даже суд пройдет для вас относительно спокойно: по новому Семейному кодексу, если между супругами все обговорено заранее, решены все имущественные вопросы и определено, с кем будут жить дети (опять-таки если не нарушены права детей), суд может даже не вникать в причины развода и не пытаться примирить супругов. Просто будет вынесено решение о разводе, без лишнего шума и лишних любопытствующих зрителей... К тому же очень важная деталь - при давнем проработанном брачном контракте у супругов уже выработано понятие общей справедливости - ведь еще обычно ругань при разводе бывает там, где у каждого из супругов своя справедливость, и именно ее он и отстаивает...

Однако, к сожалению, брачный контракт у нас скорее экзотика, чем естественное явление. Почему так происходит и как все-таки к такому контракту относиться?

БРАЧНЫЙ КОНТРАКТ

Сейчас в нашу жизнь все чаще входит слово «контракт». Контракт на поставку, на обслуживание, на издание книги... В бизнесе без контрактов нельзя: они регулируют прежде всего финансовые взаимоотношения и ответственность партнеров. Но как прикажете понимать такое словосочетание, как «брачный контракт»? Разве можно уложить в рамки сухого делового соглашения совместную жизнь? И главное - зачем это нужно делать?

Оказывается, при грамотном подходе брачный контракт - вещь очень даже полезная. Главное - определиться с некоторыми его тонкостями и понятиями. И ничего не перепутать.

Во-первых, брачный контракт вовсе не обязует супругов (как правило, будущих) подробно расписывать, как они собираются совместно жить. В области своего применения брачный контракт ничем не отличается от деловых контрактов, потому что призван регулировать имущественные отношения супругов при разводе. Иными словами, брачный контракт определяет, не как супругам жить, а как в случае чего разводиться.

Поэтому ошибаются те, кто искренне считает, будто брачным контрактом должно быть определено разделение семейных обязанностей, наличие и количество детей или частота половых актов в неделю. Разумеется, обо всех подобных вещах супругам есть смысл подробно поговорить перед заключением семейного союза, но брачный контракт они составляют лишь затем, чтобы четко определить: что может стать причиной для расторжения брака и что кому достанется в случае развода. Более того, брачный контракт фактически "вступает в силу" тогда, когда супруги утрачивают возможность достичь согласия сами по себе. И вообще он имеет смысл только тогда, когда внутри семьи ему придается статус внутреннего семейного закона, а не просто, как говориться, филькиной грамоты, которая никого ни к чему не обязывает.

Брачные контракты у нас появились недавно, но скажем так - не прижились пока. И тому есть немало причин.

· Издавна у нас были в почете (да зачастую и до сих пор актуальны) розовые мечты и витание в облаках. Браки заключались никак не по расчету (это считалось безусловно презираемым, хотя доля трезвого расчета не помешает даже в браке по самой горячей любви), а по... вспыхнувшему взаимному влечению, которое в большинстве случаев называлось любовью и как бы обязывало его и ее срочно нестись в ЗАГС. И при таком подходе к браку был откровенный настрой на вечную любовь и прочность советской семьи: фактически людям, создающим семью, не давалось никакого права на ошибку, и это при отсутствии самой малой подготовки к созданию семейного союза! Поэтому в таких условиях просто не мог даже возникнуть никакой брачный контракт: во-первых, открыто говорилось, что деньги - это грязь (хотя при разводе каждый старался этой грязи заграбастать побольше), и всякий расчет при заключении брака был безусловно презираем (хотя, конечно - не сам расчет, а открытые разговоры о нем, и в такой ситуации за разговорами о горячей любви и самых бескорыстных намерениях и пряталось большинство фиктивных браков), а во-вторых, при культе вечной единственной любви как можно было на пороге загса разговаривать о разводе! Хотя на самом деле составление брачного контракта никак не предопределяет развод и даже где-то от него страхует. Ведь в нем так и написано: «Если мы разведемся, то...» А собственно разводиться никто вас и не заставляет.

· Во-вторых, смешно было заключать брачный контракт в стране, где у большинства просто-напросто не было никакого существенного личного имущества. Все подобное тоже презиралось и клеймилось «частной собственностью». Сколько было душ населения на одну машину - просто вспомнить смешно. Так что большинству при разводе и делить-то было нечего, кроме детей (хотя брачный договор предусматривает и такой пункт: с кем в случае развода останутся дети, но тогда и разговоров об этом не велось: кому же еще детей, только матери!) Единственным существенным предметом спора была квартира, но и она тоже была не своя, а государственная. Поэтому эта лишняя бумажка была никому не нужна.

· В-третьих, в сегодняшней обстановке, когда у людей стала появляться значимая личная собственность и стало что делить при разводе, брачные контракты тоже плохо приживаются: в первую очередь потому, что шатко и нестабильно все вокруг, в том числе законодательство и вообще правовые отношения. Обычные-то контракты с нами стараются не заключать - особенно иностранцы: сегодня у нас один закон, а завтра другой, на что тут можно надеяться? Да и вообще: договорится пара, как делить квартиру, а к моменту развода квартира либо уйдет за кредит, либо будет принадлежать не мужу, а его многочисленным родственникам...

Однако при всех этих причинах брачные контракты все равно пусть не в очень скором времени, но все же станут распространенной практикой. Ведь у него есть очень серьезные плюсы:

· во-первых, вы никоим образом не покупаете под видом супруга кота в мешке - это что касается имущественных целей вашей дорогой половины. Таким образом можно избежать многих браков по расчету, которые на самом деле являются браками за имущество. И если изначально оговорить, что вы не собираетесь, к примеру, включать супруга в число собственников своей приватизированной площади - у того может отпасть охота жениться «за квартиру» еще на пороге ЗАГСа, и таким образом вы избежите лишней нервотрепки. Кстати, если уж вы дали ему такое право (хотя никто не обязывает вас это делать) - говорить о том, что не станете при разводе делить площадь, невозможно. Любой брачный контракт (как и любой прочий договор) подчиняется действующему законодательству. Так что есть прямой резон заключать контракт непосредственно перед регистрацией брака, а не после.

· Брачный договор не провоцирует развод, а в большинстве случаев удерживает от него. Ведь если в «неконтрактной семье» муж или жена в случае чего мог шантажировать свою половину разводом или же бросить «Развожусь!!!» под действием эмоций, то при брачном договоре сто раз подумаешь, прежде чем предложить развод: ведь в этом случае каждый из супругов лишается определенной части общего имущества. И станет говорить о разводе только в том случае, если будет согласен на эту потерю, то есть все взвесит рационально. И явно уменьшится количество разводов «под горячую руку», когда супруги ругались-ругались, очнулись - а уже свидетельство о разводе в кармане... При брачном контракте, составленном надлежащим образом, ни один из супругов не заинтересован в создании разводной ситуации. Но если ошибка в выборе произошла и осознана на уровне разума, а не эмоций - никто из супругов не будет обижен по крайней мере материально.

· Наличие брачного контракта, составленного и заверенного надлежащим образом, избавляет супругов от практически самой муторной части развода: имущественных споров. А если все имущество уже заранее распределено и ругаться зачастую не о чем, развод становится более мирным и спокойным, что, без сомнения, только на благо бывшим супругам.

· И прежде всего брачный контракт на пользу общим детям. Хотя бы потому, что при разводе не происходит дележки детей, когда ребенка рвут на части и используют его как орудие мести и борьбы между папой и мамой... В таком случае развод родителей не станет для ребенка психотравмой.

Теперь несколько слов о том, как составить контракт тем самым «надлежащим образом». Разумеется, все юридические тонкости необходимо прояснить у юриста. Однако и психотерапевту есть немало работы при составлении брачного договора...

Прежде всего давайте обсудим, что должно и что не должно наличествовать в брачном договоре. Во-первых, уже понятно, что он регулирует дележ имущества (и возможно, распределение детей) в случае развода, а никак не уклад семейной и сексуальной жизни супругов. Но и тогда возникают вопросы типа: «А если на момент составления договора у мужа (жены) не было квартиры (машины, дачи, накоплений в банке), а в браке появится? А если мы составим соглашение, а потом он (она) откажется его выполнять?» и так далее.

В сегодняшней нестабильной обстановке брачный договор в основном составляется по принципу «если - то». Иными словами, если у супругов появится какая-то существенная собственность - от Роллс-ройса до телевизора, то поделят они его так-то (чаще всего указываются процентные отношения стоимости). Никто не мешает, кстати, договориться о том, что все нажитое одним супругом ему и останется, или что все будет делиться строго пополам и так далее. Или, например, «если супруг(а) заложит общее жилье в кредит (пусть даже и не собирался этого делать), то в случае неуспеха он обязан предоставить жилье другому супругу» и т.д. И этих «если-то» должно быть достаточное количество, чтобы учесть как можно больше возможных вариантов развития событий. Иными словами, брачный контракт должен быть как можно более «резиновый», должен учитывать как можно большее количество вариантов развития ситуации и возможных форс-мажорных обстоятельств (действий непреодолимой силы) - для того, чтобы к этому контракту больше не возвращаться. Потому что практика перезаключения договора брака по любому поводу изначально сводит на нет всю суть брачного контракта.

Соблазн изменять брачный контракт чуть ли не каждый день может вскоре перерасти в шантаж одного супруга другим: мол, не будешь меня слушаться - пойду и изменю брачный контракт, так, что тебе в случае развода ничего не достанется (а потом, соответственно, можно пугать разводом, поставив супруга - чаще супругу - в материальную зависимость от собственной персоны). И здесь действуют два основных правила: во-первых, брачный контракт должен быть изначально составлен на паритетной основе и не должен ущемлять права ни одного из супругов, а во-вторых, контракт, конечно, можно изменить, но по достаточно весомому поводу и непременно при наличии обоюдного активного желания обоих супругов, выраженного добровольно. А не так, что какой-нибудь толстосум притащил за косы свою супругу к нотариусу и тычет ее носом в стол: подписывай изменение контракта, по которому тебе при разводе достанется ноль целых шиш десятых!

И нотариус, который заверяет брачный контракт (а такой контракт обязательно должен быть нотариально заверен), обязан удостовериться в добровольности заключения такого контракта обеими сторонами. Конечно, в сегодняшней криминальной ситуации нотариуса, который тоже живой человек и работает чаще всего частным образом, иногда можно либо запугать, либо просто-напросто купить, и он удостоверит что хочешь даже в отсутствие одного из супругов. И это еще одна причина того, что брачные контракты даже на сегодняшний день не стали популярными - нет у нас еще правового государства...

Теперь по поводу случая, когда второй супруг отказывается выполнять требования брачного договора при разводе. Как и в любом контракте, в брачном должны быть предусмотрены санкции за невыполнение договорных обязательств. В партнерских современных договорах по традиции в конце пишется такая фраза: «Все споры и разногласия по настоящему контракту стороны будут решать путем взаимных переговоров. Если же соглашение не достигнуто, спор будет решаться в соответствии с действующим законодательством». Нелишне внести такую строку и в брачный контракт. И если «стороны не достигли соглашения путем переговоров», разрешать спор в соответствии с Семейным кодексом - благо новый Семейный кодекс, в отличие от КоБСа, брачный договор признает (если тот составлен «без нарушений имущественного и жилищного законодательства»).

И разумеется, к контракту должны быть приложения: все договоренности необходимо привести в так называемое юридическое соответствие. Потому что опять же, любые договоренности между супругами должны соответствовать законодательству, иначе такой контракт не действует. Например, если супруг обещает в случае развода разменять квартиру и предоставить жене часть жилья, то необходимо, чтобы ее право на эту часть было зафиксировано юридически. В противном случае при разводе судья может сказать: «Не знаю никакого брачного контракта, вы здесь не прописаны, и вообще это его личная собственность!» Таким образом необходимо закрепить возможное право на то имущество, принадлежность которого определяется законом. Разумеется, подписывать свою половину телевизора или стенки не стоит, но что касается квартир, дач и прочих крупногабаритных ценностей - стоит позаботиться о документальном подтверждении супружеских намерений.

Разумеется, и здесь есть своя лазейка - несовершенство нашего законодательства: брачный контракт обычно заключается ДО регистрации брака, а супруга к себе прописать можно только ПОСЛЕ таковой... Поэтому пожалуйста: составь контракт, распишись, а потом не прописывай благоверную и квартирой не делись... А все потому, что право на проживание у нас во многих случаях до сих пор регламентируется пропиской. Но вспомните при этом при составлении контракта о тех самых санкциях за невыполнение!

К тому же составление брачного договора и в частности приведение к юридическому соответствию - хорошая проверка для потенциального супруга. Если он отказывается дать другому супругу вероятность права на имущество, то следует подумать, стоит ли вообще регистрировать такой брак. Потому что слова «Да ты что, мне не веришь? Да мое слово твердое!» и тому подобные в большинстве случаев говорят как раз об обратном - о том, что вас хотели обвести вокруг пальца... Да и вообще составление контракта - тоже своеобразный "тест на совместимость": если вы на этом этапе не сумели договориться, то вряд ли сумеете прийти к согласию и в будущей семейной жизни...

Разумеется, сегодняшний брачный контракт - далеко не верх совершенства и не решение всех разводных проблем. Скажем, можно заключить брачный договор по всей форме, а дальше искать пути его нарушить «скрытыми методами» - как правило, криминальными. Например, устроить супругу такую невыносимую жизнь, что он (она) сбежит и плюнет на квартиру и прочие имущественные права... Особенно это часто встречается там, где брачный договор заключили обеспеченный муж (особенно если он криминалом и нажил свое состояние), и жена, у которой нет самостоятельных доходов - и соответственно, мала вероятность, что она откажется от своей доли. Да к тому же у таких мужчин вообще срабатывает установка: «А чего это я должен делиться? Подумаешь - она со мной столько лет прожила и работала только на меня?» Вот он, видите ли, добытчик, и в доме у него, как говорил герой известного мультика, «все мое: стол мой, холодильник мой, то, что в холодильнике, тоже мое!..» А нервотрепка при разводе, да еще встреча с законодательными, а то и с карающими органами ему совершенно не нужна... Да и отношение к такой жене - как к собственной вещи, которая вообще ни на что претендовать не должна и которую проще пристукнуть, чтобы не путалась под ногами...Увы, таких случаев много. Но именно брачный контракт здесь может стать своеобразной защитой для жены.

В случае, если имущественные права супругов неравны, брачный контракт составляется обязательно. А далее его наличие (а зачастую и содержание) не должно храниться в тайне: конечно, не нужно кричать об этом на любом перекрестке, но заинтересованные в вашем благополучии лица должны быть поставлены в известность и о существовании контракта, и о его примерном содержании. А еще лучше - поместите в надежные руки (родственнику или своему адвокату) копию этого контракта. О чем поставьте в известности вашего слишком горячего супруга. Мол, если что со мной случится, знай - копия нашего контракта находится в надежных руках моих друзей, и в случае чего ты становишься подозреваемым номер один - сразу выйдут на тебя и трясти будут по полной программе...

И еще. При составлении брачного контракта (внимание, недобросовестные супруги!) гораздо выгоднее держать свое слово. Потому что если вы обещали что-то в брачном договоре., а потом от всех своих обещаний отказываетесь - конечно, юридически к вам подкопаешься не всегда. Но учтите, что на психологическом уровне у вашей супруги (супруга) включится ассоциативное определение: «Мой супруг допускает обман в семейной жизни». И фактически у вашей половины развязаны руки если не в плане имущества, то в плане наставления вам ветвистых рогов... Да и с имуществом можно что-нибудь схитрить: совесть у супруга болеть не будет. Вы же сами признались в том, что обман для вас не преступление и даже не проступок, а естественное состояние супружеской жизни! И если обман в принципе допустим, в семье можно наворотить немало дел - и не факт, что без последствий для вас.

А вообще брачный договор при всех его слабых местах - штука довольно выгодная. И нет ничего страшного в таком «меркантильном подходе». Ведь и сам брак, собственно, столь же меркантилен: ведь изначально он в первую очередь регулирует имущественные отношения, а потом уже социальные и интимные...

Вот теперь становится особенно понятно, почему заключать брак в нашем обществе выгоднее женщине, а не мужчине. Мужчина, как правило, основной добытчик материальных благ, и при расторжении нерегистрированного брака с него хоть и возможно теоретически что-то получить, но для этого надо предоставить кучу разных доказательств. И расставаясь, такой мужчина что хочет, то и воротит: хочет - даст бывшей супруге денег, хочет - не даст... А в регистрированном браке он обязан как минимум выплатить алименты на детей, а то и содержание жене-домохозяйке. То есть брак призван защищать интересы слабых женщин: беда только, что порой это делается так активно, что напрочь ущемляются права мужчин. Что называется, перестарались... В том числе известно, что нередко встречаются такие "слабые женщины", которые специально выходят замуж за обеспеченных мужчин - с тем, чтобы "сделать из супруга миллионера - если он миллиардер".

Поэтому лучшее средство защитить интересы обоих по справедливости - брачный контракт. От души хочется надеяться, что институт брачного контракта еще получит свое развитие. Пройдет определенную доработку, лишится большинства слабых мест и станет повсеместной практикой, а не экзотикой и не «самодурством заевшихся расчетливых буржуев». И помните, что такой расчет при заключении брака - не позор, а благо. Главное, чтобы расчет был справедливым для каждого из супругов!

Однако если у вас не был заключен брачный договор на момент брака - никто вам не мешает (конечно, кроме вам самих) составить так называемое разводное соглашение (для пущей весомости его тоже можно заверить у нотариуса. Хотя и не обязательно. Ну, скажем, если вы не уверены, что ваша половина, об о всем договорясь, вдруг не пойдет на попятный...) Самый простой вариант такого соглашения - если вы просто между собой установите, что кому отходит и с кем дети, а также ни у кого из вас нет возражения по поводу собственно развода. Тогда вы придете в суд уже готовыми ответить, что взаимных претензий друг к другу нет, просим развести... И все. Конечно, если супруги не умели и не хотели договориться, как им жить вместе, то им трудно договориться и о том, как развестись... Но если они хотят уберечься от лишних нервов, их право идти на диалог, а не упорствовать друг перед другом, как известные два барана на мосту. Потому что в такой ситуации их право и кончить так же плохо, как эти бараны...

РАЗВОД ПО-ЧЕЛОВЕЧЕСКИ (продолжение)

Но иногда супругам не то, чтобы упрямство через край, а просто трудно отпустить бывшую половину из супружеских объятий без хорошего пинка на дорожку. Причем как можно более ощутимого. Зачем?

Вновь вспоминаем, что часто у нас тянут с разводом, надеясь, что предразводная ситуация пройдет сама собой и все рассосется, утрясется и устаканится. А иногда просто стыдно перед знакомыми и соседями... И когда ничего не утрясается, к этому времени супруги уже не просто чужие люди, а непримиримые враги. И даже разбегаясь, так и стремятся сделать друг другу на прощание больно, да посильнее. Бессознательные мотивы такого стремления - разные, от «вот тебе за то, что ты меня не оценил(а)» до «а вот посмотри, как тебе будет плохо жить без меня!». Логики в таком поведении никакой, да и трудно требовать от накаленных и взвинченных людей, чтобы они рассуждали логически. Они и так уже дотянули до последнего, еще пара дней - да они просто друг другу глотки перегрызут безо всякой причины. Точно так же трудно требовать логического поведения от человека, который то ли из-за страха, то ли из-за ложного стыда, то ли, между прочим, из-за отсутствия средств (разводов эта причина тоже касается!) затянул с визитом к стоматологу. И теперь у него разыгралась такая боль, что он забыл весь страх и стыд и побежал к врачу с одной целью - избавиться от ненавистного зуба... Да он ничего и никого вокруг не видит и даже порой не понимает, что ему говорят - настолько нестерпима боль! Разве можно требовать от него какой-то логики, когда у него одни эмоции, да и те отрицательные?!

Ну хорошо. Когда супруги оба друг другу опротивели - это в чем-то сложнее (уж больно высок накал страстей, без скандалов никак не обойтись), а в чем-то и проще: по крайней мере, оба согласны расстаться. А самые кровавые баталии и грязные сцены разыгрываются в другом случае: если один супруг подал на развод, а второй не согласен. Или, что более привычно нашему уху, говорит: «Развода не дам!» Почему? Неужели так приятно жить вместе с тем, кто хочет убежать от тебя даже по суду?

Однако не в одной приятственности дело. И даже не в чувстве ложного стыда и оскорбленной гордости, когда второй супруг просто не желает позориться, получая статус разведенного или того хуже, брошенного... Это еще цветочки. Сложнее, когда отказ от развода становится продуманным актом мести тому супругу, кто хочет освободиться от ненавистных уз.

Одна женщина, с которой муж трижды затевал дело о разводе (у него была уже и кандидатка на роль второй жены), на вопрос: «Да зачем он тебе нужен, почему ты не соглашаешься?» отвечала: «Вот еще! Чтобы он стал счастливым? Нет уж! Я развода ему не дам и всю жизнь ему отравлю, пусть знает, как жене изменять!»

Логики, согласитесь тоже никакой. Но при этом - не столько агрессия в адрес мужа, сколько пакости самой себе. Ну, будет она отравлять жизнь мужу, но сама-то в это время не на отдельном облаке будет жить. А в той же атмосфере ругани, склоки, а то и драки. И каждый день видеть около себя ненавистного супруга, которого надо мучить и мучить... Конечно, на первых порах ей будет доставлять удовольствие, что она травит жизнь мужу, пусть даже в ущерб собственному здоровью счастью. Вот мол, ему! Однако через некоторое время ей это скоро станет в тягость, даже если она отъявленная садистка. Конечно, бывают случаи, когда месть супругу становится вообще образом жизни и прекращается только со смертью мстителя... Но тогда этому мстителю точно в жизни личного счастья не видать никогда. Все съест акт мести. И не надо забывать, что при мщении чем больше даешь, тем больше, соответственно, и получаешь обратно.

Иногда процесс развода затевается в одностороннем порядке тем супругом, которому просто в жизни не хватает ярких впечатлений. На семейной кухне они уже ругались не раз и даже запускали по ней летающие тарелки, но теперь хочется чего-то более впечатляющего. Тогда такой жаждущий впечатлений супруг (или супруга) подает на развод. Причем в суде: потому что второй супруг, как правило, не соглашается, справедливо считая поступок своей половины эмоциональным, немотивированным и ненужным. Но когда начинается суд, эмоциональная половина получает не только кучу зрителей на спектакле «Выяснение семейных отношений», но и возможность как следует поорать на своего благоверного опять же при многочисленных свидетелях. А цель-то на самом деле - вовсе не разойтись, а просто выкричаться и встряхнуться... Вот тут есть серьезная опасность для тех инициаторов такого приключения, у которых есть достаточные ораторские и актерские способности: можно так убедить суд, что не успеешь выкричать все, что хотелось - а свидетельство о разводе уже в кармане...Такая игра в развод опасна так же, как демонстративный суицид: человек хочет продемонстрировать свои проблемы или просто привлечь к себе внимание, угрожая самоубийством (а на самом деле и не думая сводить счеты с жизнью). И вдруг у него, к примеру, на узком подоконнике случайно поскальзывается нога.

Иногда ситуация несогласия на развод становится вообще комичной. Скажем, подает на развод муж, жена не согласна. Ну вот не хочется ей из замужней дамы становиться разведенкой, или деньги мужа не хочется упускать, или опять же мстить она ему хочет, и нужно, чтобы он остался в пределах досягаемости... Но мотивировка отказа от развода просто убивает. Еще понятно, когда отказывающийся супруг говорит: «Мол, граждане судьи, погорячилась моя половина, а на самом деле я ее люблю и не хочу от нее уходить, она остынет - сама обо всем пожалеет...» Но когда женщина (чаще всего, увы, женщина) приходит в суд в качестве ответчицы, она... выливает на своего супруга реки грязи, вываливает тонны компромата, выкрикивает бурю отрицательных эмоций... и заканчивает так: «Граждане судьи, мой супруг сволочь бабник и подлец - заставьте его со мной жить!!!»...Без комментариев, как говорится.

Столь же часто причиной конфликтного развода становится имущество. Конечно, и дети. Но о детях и их "дележе" мы поговорим подробно в пятой главе. А вот имущество... Вообще иногда полезно разграничить сам процесс развода по суду и раздел имущества: тогда есть шансы, что быстро и относительно спокойно пройдет сам развод. И уже бывшие супруги будут обсуждать непосредственно материальный вопрос. Даже новый Семейный кодекс допускает такое выделение в отдельное производство, но только если затрагиваются интересы третьих лиц. Да при любом разводе третьих лиц достаточно - хотя бы те же дети, которых считать имуществом нельзя, но на которых определенная доля имущества положена...

И прежде всего, если второй супруг затягивает именно с разделом имущества (особенно если еще не было как такового развода), в причинах этого развода необходимо разобраться основательно. Потому что очень часто человек начинается цепляться за каждую ложку только затем, чтобы максимально затянуть процедуру развода, а не раздела материальных благ. И мелочится не потому, что такой мелочный, а затем, что вдруг второй супруг не выдержит этой волокиты и вообще откажется разводиться...

Исходя из всего вышеперечисленного, можно дать супругам некоторые рекомендации, как помимо заключения всяких логических соглашений (если это ну никак не получается) развестись миром.

· Старый мужской способ: все-таки плюнуть на все имущество, если дело затянулось на этой инстанции. И уйти, оставив все жене. Беда только, что не каждый мужчина это может себе позволить... Да, порой женщина, особенно если она за время супружества потеряла работу, будет цепляться за как можно большую часть имущества не потому, что жадна или хочет удержать супруга из мести. А потому, что ей в ближайшее время больше ничего не светит заработать... Во всяком случае, это она так считает. Но не попадитесь и в ситуацию этакого шантажа, когда один из супругов просто выдавливает из другого, чтобы тот предпочел скорую свободу имуществу...

· Бывает и так, что один из супругов исподволь подготавливается к тихому разводу, иногда в течение нескольких лет: он планомерно юридически закрепляет за собой как можно большую часть общего имущества - иногда втайне от другого. И когда супруги все же решают развестись и договариваются, что каждый останется, с тем, что у него есть, - их спокойно разводят, а вот потом начинается уже отдельный суд, и увы, не всегда успешный для обманутого супруга, который после развода обнаруживает, что именно сам и остался ни с чем... Но вообще это хороший способ заранее спрогнозировать предразводную ситуацию, причем фактически необратимую. Вас во всяком случае должно насторожить, если ваш(а) супруг(а) настойчиво предлагает закрепить юридически (по каким-то порой надуманный причинам) все имущество на свое имя...

· Чтобы имущество не становилось основным рычагом, не отказывайтесь от алиментов бывшему супругу, если тот безработный. Но не обязательно содержать его (ее) всю жизнь. Жене-домохозяйке, которая остается с ребенком, вполне можно назначить алименты, скажем, на протяжении трех лет - пока она не пройдет период адаптации и не встанет на ноги. Конечно, другое дело, если оставляемый супруг нетрудоспособен - здесь вас обяжут выплачивать содержание по закону. Беда только, что на официальные алименты сегодня надежды мало: по ведомости зарплата у супруга - копейки, а по черной кассе миллионы... Поэтому, если вы хотите спокойного развода, попытайтесь как-то гарантировать выплату не символического, а существенного денежного содержания.

· Ведите себя на суде достойно (по возможности), даже если вы все оба в эмоциях. Да, развод - это спектакль, где больше благ нередко достается тому, кто навалит на партнера б о льшую кучу грязи... но ведь в то же время грязь полетит и на вас. Вам это надо? И вы можете пойти с супругом на соглашение, если не захотите оба быть перемазанными. Не бойтесь предлагать договориться миром даже в зале суда, (если, конечно, в этом заинтересованы) В конце концов, вы же не сходиться предлагаете, а всего лишь соблюсти технику психологической безопасности, для обоих. И не стоит самому придумывать изощренные способы вымазывания супруга - можете быть вымазанными сами. Скажем, на одно дело о разводе разводящаяся супруга привела в качестве свидетеля со своей стороны... первую супругу своего оппонента. Разумеется, и у той, как водится, за годы наболело, и она даже пошла на соглашение со своей соперницей, только бы ей дали возможность выплеснуть все на ненавистного бывшего мужа! Однако судья, узнав о таком свидетеле, просто не допустил в зал заседаний первую жену (отвод недобросовестного свидетеля). И вторая жена сама-то и оказалась оплеванной...

· Необходимо по возможности установить истинные мотивы для развода, которыми руководствуется ваш супруг - в случае, если вы на развод не согласны. Причем установить не в зале суда, а гораздо раньше. Потому что иногда ложное понимание ситуации и вызывает конфликт. Скажем, женщина подала на развод. Муж, который супругу искренне любил, очень удивился и посчитал, что это мутят воду родители жены, которые ее принудили разводиться. И всячески противился разводу в суде, считая, что борется не только за свое - за их общее супружеское счастье! Однако только в зале суда он увидел, как ведет себя жена, и видно было, что желание развестись исходит от нее самой и совершенно искренне... Травма для мужчины, была, конечно, впечатляющей - словно его внезапно ударили из-за угла. Однако упорствовать он тут же перестал. Убедившись, что развода хочет сама жена лично, он тут же дал согласие...

· Вопрос дележа имущества нельзя решать эмоционально. Вот тут полезно нанять адвоката. Причем специалиста не столько по разводу, сколько по имуществу.

· И самое главное - разберитесь, что из себя представляет ваш развод: желание ли это действительно расстаться и стать независимыми друг от друга, месть, желание развлечься или воспитательно-пугающий акт? В зависимости от этого будут разные стратегии поведения, да и не будет неожиданностей.

Главный закон мирного развода - он не должен делать из людей врагов. И те, кто не спешит разводиться, «чтобы не нажить врага» - помните, что при ненавистной и напряженной семейной жизни вы скорее приобретете этого врага, причем в непосредственной близости от себя. Поэтому если ваша ситуация в семье стала необратимой - не держите друг друга ради каких-то "высоких целей". Разойдитесь, пока способны решать этот вопрос логически.

ГЛАВНОЕ УСЛОВИЕ МИРНОГО РАЗВОДА -
РАСХОДИТЬСЯ ВОВРЕМЯ.

И если ваш супруг нападает на вас в процессе развода - не нападайте на него в ответ! Не отвечайте пакостью на пакость, подлостью на подлость, агрессией на агрессию - всегда можно найти иные, адекватные методы противостояния (кстати, более действенные). Как минимум, если на агрессию в ваш адрес вы будете отвечать хладнокровно, то желание нападать на вас у человека очень вероятно вскоре пропадет...

Разберем одну ситуацию, которая пока достаточно распространена: бизнесмен и его жена, которая хочет с ним развестись и даже иногда добегает с заявлением до суда. Здесь вроде бы мирного развода быть не может по определению - хорошо, если отпетый нувориш не убьет свою благоверную... Но чем вызвана такая агрессия мужчины на желание супруги с ним развестись?

· Как правило, для богатого мужчины жена - дорогая вещь, собственность. Когда-то он ее купил (подарки там, поездки за границу, украшения, машины, да и просто потраченное время), а теперь ее просто так отпусти. Да еще и деньги какие-то ей придется выделить? Невыгодно...

· Ему непонятно, как это против него взбунтовалась его бессловесная вещь? И самая сильная эмоция в этом случае - страх. Представьте себе, если на вас вдруг кинется, скажем, ваш платяной шкаф или сама по себе начнет наезжать ваша личная машина? В этом случае на такого мужчину нападают страх и растерянность - вот эти чувства он и прячет за агрессией.

· Потом, такой муж, как правило, не выносит, чтобы женщина его оставила сама. Другое дело, если бы он ее бросил... а так - что это такое, стыд, позор - не отпущу! В лучшем случае - жди, когда сам захочу с тобой развестись, и уж тогда, мол, не получишь ни копейки!

· Он к тому же не позволит, чтобы женщина ушла из-под его директивного влияния, вывернулась из-под его давления. А особенно для тех, кто социализируется в основном насилием (потому что больше просто нечем). Да и где же он теперь возьмет новый объект для своего домашнего третирования?

Как же быть в такой ситуации женщине?

Это другая история, по каким причинам она оказалась за таким... замужем. А дальше вот что.

· Лучше всего - отдалиться от такого мужа как можно больше. Другими словами - бежать. Хоть за границу, если действительно хотите уйти от своего супруга насовсем, а не играете в развод.

· Однако учтите, что найти нового защитника, чтобы он разобрался со старым мужем - чревато последствиями и ненадежно. Во-первых, неизвестно, что перевесит -расположенность к вам нового друга или пресловутая эмоциональная «мужская солидарность». Во-вторых, вполне можете попасть из огня да в полымя: тот, кто возьмется защищать вас от бывшего мужа, скорее всего по характеру будет очень на него похож...

· По возможности не впадайте в панику. Ведь стремление удержать женщину около себя только силой - удел слабых как физически, так и морально, потому что ничем другим удержать не получается... Да, разумеется, не стоит забывать об осторожности в разумных пределах - потому что такой слабый может убить из-за собственной беспомощности, но по крайней мере, помните, что его сила ограничена. И не бойтесь грамотно от такого защищаться: может быть. лучше всего правовыми методами. А часто ваш муж хотел вас только запугать, чтобы вы поджали лапки и покорились. И если он натолкнется на холодное расчетливое сопротивление - может и отступить от греха...

· Некоторые жены, пытаясь решить все малой кровью, подсовывают мужу другую женщину, полагая, что он увлечется и выгонит старую жену (часто говоря: пусть без гроша, лишь бы сам выгнал, а иногда надеются и на серьезные отступные). Этот способ никуда не годится: во-первых, вы не можете предугадать, как на это среагирует ваше бессознательное, и очень может быть, что от этого вам станет так больно, что не порадует ни развод, ни солидные выплаты... А во-вторых, вовсе не обязательно, что ваш муж ради новой дамы разведется. Очень вероятно, что он приспособит ее в качестве любовницы. А то и захочет поиграть в гарем...

· И чтобы гарантированно не поддаваться страху и действовать в соответствии с законом, обзаведитесь грамотным юристом и психотерапевтом. Такая поддержка очень поможет вам в этой стрессовой ситуации!

Вообще грамотный адвокат может помочь не только жене "нового русского", а всем, кто хочет развестись без лишней нервотрепки. О том, как выбрать такого специалиста, что ему рассказывать, а что нет, нужны ли при разводе свидетели, и вообще о психологии юридической стороны развода давайте сейчас и поговорим.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: