ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Интерпретации личности и подвигов Александра НевскогоОреол удачливого полководца, неоднозначные политические решения, загадочная смерть и последующая канонизация, собственно, и стали причиной неизбывного интереса к личности князя Александра. Интерес к этому образу подогрет многовековой дискуссией, в ходе которой князь в разные времена являлся то как борец с Ордой, то как союзник монгольских ханов, то как спаситель от крестоносного нашествия, то как гениальный дипломат, а иной раз – как предатель русских интересов. Столь разные трактовки способствовали скорее затемнению подлинного образа героя и смысла его действий. Тем не менее стремление публицистов и историков добавить свою краску, лазурную или черную, не ослабевает, а в преддверии разных юбилеев даже усиливается. Очень часто приходится встречаться с сочинениями, которые профессиональные историки определяют как жанр folkhistory, так что сегодня количество статей и очерков об Александре Невском и об истории его славных сражений не намного уступает сочинениям о «подлинном» происхождении Руси, о древности славян и так далее. Встречаются иногда и вовсе экстравагантные версии подвигов князя, например, версии Ледового побоища. Его, мол, не было, а было вот что: русские надергали сухих веток на берегу Чудского озера, понатыкали эти веточки в подтаявший лед, а глупые рыцари, не разобравшись, вышли на лед. Тот от резонансного колебания разрушился – вероятно, рыцари шли строем и маршировали. Большая часть рыцарей утонула, но кое-кого русские воины выловили, чтобы заключить с ними мирный договор на выгодных условиях. Князь Александр посулил опозоренным рыцарям об их конфузии никому не рассказывать и взамен получил какие-то дипломатические преференции… И таких версий масса. Обычно они подаются под соусом, что историки врут, учебники не доносят необходимой информации, и все вместе от нас истину скрывают. Есть другая крайность, когда говорят о том, что у нас нет достоверной информации, что вообще неясно, были ли битвы, имели ли они какое-то значение или нет. Реальное положение не так бедственно, и, несмотря на скудость сведений о древних событиях, наиболее существенные факты нам все же известны. Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|