F. Статья 1 Протокола № 1

98. Справедливая компенсация. Вменение оспариваемых дей­ствий Договаривающейся Стороне. Главное: установленный длительный отказ в доступе заявителя к своему имуществу и утрата владения последним вследствие действий, вменяемых Государству-ответчику. Имущественный ущерб: сумма, заявлен­ная на основании всей наемной платы, которая могла бы быть по­лучена в течение рассматриваемого периода и исчисленной в про­центном отношении к покупной оценочной стоимости имущества за каждый из годов, о которых идет речь. «Суд считает разумным общий способ расчета убытков, понесенных заинтересованной сто­роной, которая ссылается на годовые земельные доходы, выраженные в процентном отношении к покупной стоимости земельных уча­стков, которую могла породить аренда в течение соответствующего периода» (Loizidou, Cm. 50, 33).

99. Справедливая компенсация. Вменение оспариваемых дей­ствий Договаривающейся Стороне. Главное: установленный длительный отказ в доступе заявителя к своему имуществу и утрата владения последним вследствие действий, вменяемых Государству-ответчику. Моральный вред. «Суд считает, что есть основания для присуждения суммы за тревогу и чувства беспомощ­ности и неудовлетворенности, которые заявитель испытывал на про­тяжении многих лет из-за отсутствия возможности пользоваться своим имуществом по-своему» (Loizidou, Cm. 50, 39).

100. Справедливая компенсация. Установление нарушения Конвенции. Уничтожение движимого и недвижимого имущест­ва. Отсутствие исчисления убытков. «Учитывая это установле­ние, безусловно, есть основания для возмещения имущественного ущерба. Тем не менее, поскольку заявители не подкрепили с помо­щью письменных и других доказательств свои требования относи­тельно количества и стоимости утраченного имущества, Правитель­ство не представило подробных замечаний, а Комиссия ничего не установила в этом отношении, оценка Судом сумм, которые нужно присудить, может включать в себя только долю спекуляции и долж­на основываться на принципах справедливости» (Selcuk et Asker, 106).

101. Справедливая компенсация. Уважение имущества. «Кос­венное» лишение права собственности. Установление нарушения Конвенции. «Обращение взыскания » Государством на земельный участок заявительницы, которого она не могла избежать. «Учиты­вая установленное нарушение статьи 1 Протокола № 1, наилучшей формой компенсации в этом случае является возвращение Государ­ством земельного участка наряду с возмещением понесенных иму­щественных убытков в виде лишения права пользования, и возме­щением морального вреда» (Belvedere Alberghiera S.r.l, 69; см. также Hentrich, 71).

102. Справедливая компенсация вследствие установления на­рушения статьи 1 Протокола № 1. Эксплуатация кинотеатра. Решение о высылке заявителя, принятое органом местного само­управления. Отмененное оспариваемое решение. Отсутствие законного основания. Предоставление Судом возмещения для покры­тия упущенной выгоды от эксплуатации кинотеатра. «Суд полага­ет, что явная противоправность вмешательства, вытекающего из за­конодательства Греции, может быть оправдана присуждением заявителю полной компенсации. Ничто кроме возврата кинотеатра в пользование заявителю не может вернуть его, насколько это воз­можно, в положение эквивалентное тому, в котором он находился бы, если бы не было нарушения статьи 1 Протокола № 1 к Конвен­ции» (latridis, Cm. 41, 35).

103. Справедливая компенсация. Право на уважение имуще­ства. Экспроприация вследствие институционального измене­ния (провозглашение Республики). Установление главного факта: экспроприация, которая была бы законной, если бы было выплачено возмещение. Отражение на размере компенсации. Учет междуна­родной судебной практики. «Законный характер подобного лишения владения отражается в силу обстоятельств на критериях, которые нужно использовать для определения компенсации, которая должна быть выплачена Государством-ответчиком, причем финансовые по­следствия законного обращения взыскания на имущество не могут быть приравнены к последствиям незаконного лишения владения. В связи с этим международная практика, судебная или арбитражная, дает Суду ценные указания; хотя она касается экспроприации про­мышленных и торговых предприятий, принципы, которые она выво­дит в этой области, действуют и в отношении ситуаций, таких, как та, которая рассматривается в данном случае» (Ex-Roi de Grece, Cm. 41, 75).

104. Справедливая компенсация. Право на уважение имуще­ства. Экспроприация вследствие институционального измене­ния (провозглашение Республики). Установление главного факта: экспроприация, которая была бы законной, если бы было выплачено возмещение. Отражение на размере компенсации. Учет междуна­родной судебной практики. Правительство свободно в принятии спонтанного решения относительно возвращения собственности, всей или части, заявителю. «Тем не менее, если не имеет места рес­титуция, компенсация, которую нужно определить в данном случае, не должна, в отличие от возмещения, предоставленного по упомяну­тым выше делам и касающегося незаконного лишения владения, от­ражать идею полного устранения последствия оспариваемого вмешательства. Поскольку отсутствует всякий ущерб, и нет незаконно­сти обращения взыскания на имущество, которое лежало в основе установленного нарушения, возмещение не обязательно должно от­ражать полную стоимость имущества. При определении соответст­вующего размера компенсации Суд должен руководствоваться об­щими критериями, принятыми его практикой, относящейся к статье 1 Протокола № 1, и согласно которым лишение собственно­сти без выплаты суммы, разумно соотносящейся со стоимостью имущества, представляло бы чрезмерное посягательство, которое не может быть оправданным с точки зрения статьи 1 Протокола № 1 (решение по делу James et al. против Соединенного Королевства от 21 февраля 1986, серия А № 98, р. 36, §54). Впрочем, даже в много­численных случаях законной экспроприации, как экспроприация земельного участка в целях строительства дороги или для других "общественно-полезных" целей, только полное возмещение может рассматриваться как разумно соотносящееся со стоимостью имуще­ства; из этого правила могут быть исключения. Как Суд об этом ска­зал в решении делу James et al, законные "общественно-полезные" цели, как те, которые преследуются экономической реформой или мерами социальной справедливости, могут оправдывать возмеще­ние, которое будет ниже полной рыночной стоимости (ibidem). Суд полагает, что компенсация, меньшая по размеру, чем полное возме­щение, может присуждаться также, если не a fortiriori (тем более), когда имеет место обращение взыскания на имущество с целью осуществления "таких радикальных изменений конституционной системы Государства, как переход от монархии к республике"«(Ex-Roi de Grece, Cm. 41, 78).

Назад

G. Разное

105. Частично обоснованное требование о возмещении иму­щественного ущерба. Серьезные обвинения, выдвинутые против заявителя в ходе пресс-конференции, и посягательство на презумп­цию невиновности. Такие обвинения «в значительной мере подорва­ли то доверие, которым он пользовался у своих деловых партнеров, и создали тем самым препятствие для осуществления его профес­сиональной деятельности». (Allenet de Ribemont, 62).

106. Оценка ущерба: особый случай. Вред, наступивший в ре­зультате неисполнения арбитражного решения. «Возмещение стало бы менее адекватным, если бы сумма по процентам подлежал выплате без учета различных обстоятельств, которые могли б] уменьшить ее величину, таких, например, как то, что прошло десять лет с тех пор, как было принято арбитражное решение» (Rqffinerie grecques Stran et Stratis Andreadis, 82).

107. Справедливая компенсация. Сумма, выплаченная заявителем вследствие осуждения. «Суд повторяет, что согласно его практике сумма, выплаченная в виде возмещения вреда, подлежи взысканию, только если установлена причинная связь между нарушением Конвенции и понесенным вредом» (Nilsen etJohnsen, 59).

108. Справедливая компенсация. Невозможность обращены взыскания на суммы, присужденные судом. «Суд считает, что компенсация, установленная в соответствии со статьей 41 и назначенная в силу решения Суда, должна быть исключена из состава имущества, подлежащего аресту. Было бы неуместно присуждать заявителю компенсацию, inter alia, за жестокое с ним обращение, повлекшие нарушение статьи 3 Конвенции, а также расходы и издержки, понесенные на обеспечение исполнения этого постановления Суда, если само Государство будет как должником, так и кредитором в отношении этой суммы. Хотя рассматриваемые суммы по сути отличаются друг от друга, Суд считает, что смысл компенсации морального вреда неизбежно потеряется, а система статьи 41 исказится, если такая ситуация будет считаться удовлетворительной. Тем не менее Суд не обладает юрисдикцией по такому требованию. Поэтому Судоставляет решение этого вопроса на усмотрение властей [государственных]» (Selmouni, 133).

109. Справедливая компенсация. Невозможность обращена взыскания на суммы, предоставленные в виде возмещения морального вреда. «Что касается требования заявительницы, направленного на то, чтобы было сделано уточнение о том, что на сумму неможет быть наложен арест, Суд считает, что компенсация, установленная в соответствии со статьей 41 и назначенная в силу решения Суда, должна быть исключена из состава имущества, подлежащего аресту. Было бы неуместно присуждать заявительнице компенсацию за убийство, образующее нарушение статьи 2 Конвенции, если б затем Государству было бы разрешено наложить арест на сумму, которой идет речь. Сам смысл компенсации морального вреда неизбежно потеряется, а система статьи 41 исказится, если такая ситуация будет считаться удовлетворительной. Тем не менее, Суд не об­ладает юрисдикцией по такому требованию, поэтому он оставляет решение этого вопроса на усмотрение властей [государственных]» (Velikova, 99).

110. Справедливая компенсация. Меры, которые следует принять заинтересованному Государству. Право на брак. Транс­сексуализм. Невозможность для транссексуала заключить брак. Обращение к предшествующей судебной практике, основанной на биологических критериях для определения пола лица в целях заклю­чения брака. Полная перемена. Новая судебная практика. «Н а се­годняшний день Суд считает, что ситуация, как он ее оценил, боль­ше не относится к свободе усмотрения Государства. Правительство (...) должно принимать своевременные меры, которые оно посчита­ет надлежащими, для того чтобы отвечать, в соответствии с настоя­щим решением, лежащим на нем обязанностям по обеспечению зая­вительнице и другим лицам, являющимся транссексуалами, право на уважение частной жизни и право на вступление в брак. Конечно, заявительница, без всякого сомнения, испытывала в прошлом мо­ральные переживания, но именно о юридическом непризнании из­менения пола транссексуалов, которые подверглись операции, идет речь в жалобах, сформулированных по настоящему делу — при этом последняя по дате подачи жалоба поднимает эти же вопросы. Итак, Суд не считает уместным присуждение заявительнице компенсации в данном случае. Установление нарушения, которое будет иметь по­следствия в будущем, может, в конкретных обстоятельствах, счи­таться основанием для справедливой компенсации» (Christine Goodwin, 120; I. с. Royaume-Uni, 95).

содержание

Статья 43

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: