выпускной квалификационной работы

При определении итоговой оценки по защите выпускной квалификационной работы учитываются:

- качество представленной выпускной квалификационной работы;

- качество доклада и ответов выпускника;

- отзыв руководителя на выпускную квалификационную работу.

Требования к ВКР:

· Актуальность темы и её соответствие современным требованиям в в области преподавания в начальных классах

· Соответствие содержания работы заявленной теме,

· Соответствие структуры работы её характеру

· Качество выполнения разделов работы: теоретическая часть, практическая часть, заключение

· Правильность и полнота использованной литературы

· Оценка ВКР руководителем.

Требования к защите ВКР:

· Грамотное краткое изложение основных аспектов ВКР

· Использование и качество демонстрационных материалов при защите

· Точные и краткие ответы на вопросы экзаменационной комиссии.

· Соблюдение регламента доклада

Критерии оценивания:

Оценка «5» (отлично): тема ВКР актуальна, её актуальность в работе обоснована; сформулированы цель, задачи, объект, предмет, используемые в работе методы; содержание и структура ВКР соответствуют поставленным целям и задачам; изложение текста работы отличается логичностью, смысловой завершённостью и анализом представленного материала; комплексно использованы методы исследования, адекватные поставленным задачам; выводы чётко сформулированы, обоснованы, соответствуют задачам исследования; в работе отсутствуют орфографические и пунктуационные ошибки; ВКР оформлена в соответствии с предъявленными требованиями; отзыв руководителя на работу – положительный; публичная защита работы показала уверенное владение материалом, умение чётко, аргументировано и корректно отвечать на поставленные вопросы, отстаивать собственную точку зрения; при защите использован наглядный материал (презентация, таблицы, схемы и др.).

Оценка «4» (хорошо): тема работы актуальна, имеет теоретическое обоснование; содержание работы в целом соответствует поставленной цели и задачам; изложение материала носит преимущественно описательный характер; структура работы логична; использованы методы, адекватные поставленным задачам; имеются выводы, соответствующие поставленным задачам исследования; основные требования к оформлению работы в целом соблюдены, но имеются небольшие недочёты; отзыв руководителя– положительный, содержат небольшие замечания; публичная защита дипломной работы показала достаточно уверенное владение материалом, однако допущены неточности при ответах на вопросы; ответы на вопросы недостаточно аргументированы; при защите использован наглядный материал.

Оценка «3» (удовлетворительно): тема работы актуальна, но актуальность её, цель и задачи работы сформулированы нечётко; содержание не всегда согласовано с темой и (или) поставленными задачами; изложение материала носит описательный характер, большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников; самостоятельные выводы либо отсутствуют, либо присутствуют только формально; нарушен ряд требований к оформлению работы; в положительном отзыве содержатся замечания; в ходе публичной защиты работы проявились неуверенное владение материалом, неумение отстаивать свою точку зрения и отвечать на вопросы; автор затрудняется в ответах на вопросы членов ГЭК.

Оценка «2» (неудовлетворительно): актуальность исследования автором не обоснована, цель и задачи сформулированы неточно и неполно, либо их формулировки отсутствуют; содержание и тема работы плохо согласуются (не согласуются) между собой; работа носит преимущественно реферативный характер; большая часть работы списана с одного источника либо заимствована из сети Интернет; выводы не соответствуют поставленным задачам (при их наличии); нарушены правила оформления работы; отзыв содержит много замечаний; в ходе публичной защиты работы проявилось неуверенное владение материалом, неумение формулировать собственную позицию; при выступлении допущены существенные ошибки, которые выпускник не может исправить самостоятельно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: