Нравственный прогресс

Но если человек - это постоянно развивающееся существо, чья моральность выражена в стремлении посредством своей жизни реализовать высшие нравственные ценности,

возможно ли то же самое сказать в отношении всего человечества? Справедливо ли будет утверждать, что сообщество людей неуклонно развивается в сторону торжества добродетели? Здесь мы сталкиваемся со сложной проблемой нравственного прогресса. Разумеется, выше речь шла лишь о желаемом движении, которого требует от себя человек, недовольный своим нравственным состоянием. Так может ли желаемое стать действительным в масштабах всего человечества?

Для обсуждения этого вопроса необходимо кратко затронуть его историю. Идея линейного развития общества впервые появилась в христианстве. Согласно его мировоззрению, история движется от Первого до Второго пришествия Христа. В дохристианскую эпоху античной философии считалось, что история движется по кругу. Однако христианское представление было склонно оценивать линейное развитие человечества как регресс: чем ближе оно находится ко Второму пришествию, тем глубже погружается в пучину греха. Мысль о прогрессе как необратимом развитии, дающем качественное улучшение состояния человеческого общества, закрепилась в философии эпохи Просвещения. В частности, убежденными прогрессистами были Кант, Фихте, Гегель. Для них, как и для большинства предшественников, прогресс науки был неотделим от прогресса моральности. По их мнению, познание и совершенствование жизни - единый род деятельности.

В настоящее время мы можем утверждать, что прогресс науки и технологии в современном мире развивается огромными темпами. Еще 30 лет назад трудно было представить многие технические новинки, окружающие нас теперь. Но справедливо ли будет утверждать то же самое относительно нравственного прогресса? Можно ли сказать, что человечество в ходе своего исторического движения становится добрее, гуманнее, милосерднее?

Поиск ответа на этот вопрос приводит нас к парадоксальным суждениям. С одной стороны, XX в. явил нам невиданный доселе разгул зла. Мировые войны, геноцид целых народов, массовые репрессии, проводимые тоталитарными государствами, появление и применение оружия массового уничтожения, биологические и социальные эксперименты на людях. Осмысляя страшную картину, сложившуюся в середине XX в., один философ сказал, что после появления концентрационного лагеря «Освенцим» надо раз и навсегда

прекратить все разговоры о морали. Но есть и другая сторона истории, позволяющая увидеть ростки нравственного прогресса. Рассмотрим ситуацию двухсотлетней давности. В то время право властей прибегать к смертной казни, войне и другим формам насилия считалось неоспоримым, в некоторых странах сохранялось и даже процветало рабство, продажа и перепродажа людей считалась нормальным положением дел, в обществе даже не могло быть и речи о половом, расовом и часто национальном равенстве. На сегодняшний день, по крайней мере в странах, называющих себя цивилизованными, все эти явления признаны преступными. Большинство стран отказываются от смертной казни, подписывают антивоенные декларации, ведут программу по разоружению, принимают и соблюдают законы против различных форм дискриминации и ксенофобии, развивают социальные программы. Кроме того, совершенствуются новые формы массовой коммуникации, позволяющие человеку почувствовать себя не одиноким в мире, найти себе единомышленников, попросить о помощи.

В размышлении о моральном прогрессе важно избежать крайностей. Надо понимать, что ситуация в мире с точки зрения места в нем нравственных ценностей всегда остается приблизительно одинаковой: люди вечно будут желать улучшения жизни и при этом будут недовольны, что его не происходит или оно происходит слишком медленно. С точки зрения этики можно отметить два важных аспекта в понимании этой проблемы. Во-первых, не все философы оценивали саму идею прогресса как оправданную с моральной точки зрения. Например, наши соотечественники Л. Н. Толстой, Н. Ф. Федоров и Н. А. Бердяев отмечали: данная идея означает, что благоденствие потомков будет куплено ценой страданий отцов. Фактически она свидетельствует о перемещении ответственности за состояние мира на будущие поколения. Получается, вместо того чтобы заботиться о настоящем, мы уповаем на будущее и поэтому нередко склонны приносить ему жертвы.

Во-вторых, какой бы ни была историческая ситуация, становится ли она лучше или хуже, этика призывает человека вести себя достойно независимо от обстоятельств. Ни прогресс, ни регресс не должны существенно влиять на нашу решимость поступать добродетельно. Но если мы все-таки желаем, чтобы укреплялись моральные устои общества, мы должны заботиться в первую очередь о собственном нрав-

ственном совершенствовании и улучшении обстановки хотя бы в ближайшем окружении. Без нашего личного усилия никакие изменения к лучшему невозможны. И если нравственный прогресс всего человечества в силу неопределенности его критериев всегда останется сомнительным, то нравственное восхождение одного человека, поставившего перед собой такую цель, будет несомненным.

Контрольные вопросы

1. Что представляют собой добро и зло как категории этики?

2. Какое разделение добра обосновал Дж. Э. Мур?

3. Какие важнейшие понимания добра существовали в этике?

4. В чем основные различия между античной и христианской

трактовкой добра?

5. Как в истории этики понималось зло и какие его виды выделялись?

6. Какие концепции соотношения добра и зла существовали в истории этики?

7. В чем заключаются причины существования зла в мире?

8. Можно ли согласиться с позицией эстетического аморализма Ф. Ницше?

9. Что такое «онтологическая концепция добра»?

10. Можно ли указать точные критерии нравственного прогресса?

Глава 10

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: