Полное падение аргументации их словами.

И если это стало ясно, то приведу предание, которое некоторые сделали чуть ли не доказательством на ижма сподвижников (да будет доволен ими Аллаh) на запрещение второго джамаата.

Передаёт Альхасан Басри(да смилуется над ним Аллаh): Когда сподвижники Мухаммеда (милость Аллаhа ему и мир) заходили в мечеть, в которой уже была совершена молитва, то они молились по отдельности. см. Ибн Аби Шайба 2\223

Что касается самого Хасана (да смилуется над ним Аллаh), то от него приходит разрешение, как это от него передал ибн Хазм, а так же ибн Аби Шейба, а так же нежелательность. Это указывает либо на то, что его мнение менялось, либо причиной нежелательности была одна ситуация, а разрешения другая. Но однако здесь нас мало это интересует, так как если среди учённых и есть разногласие в отношении слов сподвижников, то нет разногласия в том, что слово табиина не аргумент, тем более в нашей ситуации, где вообще точно не ясно его мнение и есть те кто ему противоречит из табиинов как это передал ибн Хазм. То же самое в отношении Ибрахима Анахаи и от него приходит разрешение и нежелательность.

Поэтому поговорим с помощью Аллаhа о том, что передал Хасан (да смилуется над ним Аллаh).

И первый вопрос который возникает: Какое число сподвижников имеет в виду Хасан? Аргументирующие этим приданием приводят его таким образом, как будто Хасан сообщает о всех сподвижниках. Ведь он сообщает никого не выделяя. Входит ли туда Анас ибн Малик (да будет доволен им Аллаh) или нет? Если скажут нет, ведь от него пришло разрешение. Будет сказано: Если из выражения Хасан вышел Анас (да будет доволен им Аллаh) несмотря на обобщённость его слов, то может оттуда выйти ещё кто-то, ведь не все сподвижники жили в Басре? Конечно они согласятся. Тогда они ешё раз будут спрошены: А могут от туда выйти те о ком упомянул имам Аттирмизи (да смилуется над ним Аллаh) когда сказал: Это мнение (разрешение второго джамаата) не одного из обладающего знанием из числа сподвижников Посланника Аллаhа (милость Аллаhа ему и мир), так же табиинов. Они сказали: нет ничего предосудительного в том чтобы люди совершили намаз в джамаате в мечети, в которой был совершён намаз?

Ведь нет основания не верить этому имаму в хадисах, который прекрасно отдаёт отчёт в том, что говорит. И из его сообщения можно взять, что мнение о разрешении имели как минимум два сподвижника. И если они скажут: да могут выйти. Тогда они будут спрошены: сколько сподвижников осталось в предании Хасана (да смилуется над ним Аллаh)? Если кто-то называет точное число без доказательства, опираясь лишь на то, что Альхасан упомянул в предании множественную форму, то его слова выбрасываются в помойку; так как самое меньшее на что указывает множественное число в арабском языке это три, а некоторые даже сказали два. Всё что выше нуждается в доказательстве. Так же какое препятствие в том, что бы сказать, что Аттирмизи имеет в ввиду больше чем Хасан? И в этом случае это превратится в спор, построенный на воздухе.

Поэтому единственное в чём мы здесь можем быть уверенными; это то, что как минимум три сподвижника противоречат двум. И уже упоминались слова учённых в вопросе разногласия сподвижников, и то что нужно вернуться к доказательствам в случае их разногласия, и не является тогда мнение кого то их них аргументом сам по себе. Так же упоминалось о том, что это делается тогда, когда нет чёткого доказательства, из Корана и Сунны.

И в нашем вопросе это хвала Аллаhу существует, так как до настоящего момента нет ничего того, чтобы могло по настоящему противоречить понятным доказательствам приведённым в своём месте, и если кто то понял на основе доказательств, именно доказательств, а не на основе того что кто то ему сказал что это мнение сильное, а это слабое, здесь ясно, а там нет, здесь есть вероятность, а там нет, это можно, а это нельзя, и он принимается затем что то доказывать как осёл несущий слова, однако ничего в них не понимая, то в этом случае он не имеет права оставить то знание, которое к нему пришло.

Затем в продолжении анализа предания Хасана (да смилуется над ним Аллаh) будет спрошено: Может ли причина нежелательности второго джамаата у сподвижников которые упомянуты в предании Хасана (да смилуется над ним Аллаh) быть той, о которой упомянул имам Ашшафии, на чьё прекрасное понимание вопроса вы опираетесь, и которая исчезает при разрешении имама, что хвала Аллаhу существует в наши дни? Если скажете нет. То будьте добры ― доказательство. Если скажете да. То откуда вам знать если они жили в наше время, считали бы они второй джамаат нежелательным или нет? Если чётко что то утвердите то будете разговаривающими без знаний, а если начнёте сомневаться, то как можно аргументировать доказательством не зная при этом указывает ли оно точно на вопрос или нет? Это будет следование за тем видом, предположений которые порицаются в Коране.

Сказал Всевышний Аллаh : Нет у них об этом знания кроме следования догадкам. (Анниса 158)