Тема 13. Реформирование российского общества в 1991 – 2010 гг.

Распад Советского Союза. В результате хозяйственного развала, ликвидации связей между союзными республиками и регионами, противостояния союзного и республиканских правительств СССР находился на рубеже 80 – 90-х гг. на грани политического и территориального раскола. Кризисные явления в экономике, политической и социальной сферах приобрели необратимый характер. Резкое падение уровня жизни населения, высокий рост инфляции, товарный дефицит, усиление националистических и экстремистских настроений населения стали характерными чертами внутреннего развития. Напряженность в обществе усиливали накопившиеся социальные проблемы и разочарование граждан результатами политики «архитектора перестройки» М.С. Горбачева.

Среди проблем, обозначившихся в ходе перестройки, выделились ключевые: проблема политического плюрализма как органической составной части процесса демократизации; проблема создания рыночной экономики (рассматривались несколько альтернативных проектов, в том числе программа «500 дней» и план председателя СМ СССР Н.И. Рыжкова); проблема подписания федеративного договора.

В июле 1990 г. был представлен первоначальный проект нового союзного договора, который должен был расширить права союзных республик, заменив центральные структуры прямыми отношениями между республиками без посредничества центра. В апреле 1991 г. президентом СССР М.С. Горбачевым и руководителями 9 республик (Россия, Украина, Белоруссия, Казахстан, Узбекистан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан, Азербайджан) было подписано «Заявление 9+1», в котором декларировались основы нового союзного договора. Данный документ, по мнению некоторых исследователей, стал своего рода «перемирием» в отношениях президента РСФСР Б.Н. Ельцина и Горбачева.

Но политическое и экономическое положение в стране настолько ухудшилось, что в августе 1991 г. стала возможной попытка консервативных сил осуществить государственный переворот или путч. Они воспринимали союзные проекты как «распродажу Советской Родины» и похороны КПСС. 19 августа в сообщении ТАСС передал сообщение о создании ГКЧП (Государственный комитет по чрезвычайному положению), в который вошли вице-президент СССР Г.И. Янаев, премьер-министр В.С. Павлов, председатель КГБ В.А. Крючков, министр обороны Д.Т. Язов, министр внутренних дел Б.К. Пуго и др. Встретив сопротивление, возглавленное Ельциным, гкчеписты потерпели поражение, что катастрофически ускорило распад СССР. Были упразднены прежние государственные структуры, включая КГБ. Благодаря этим событиям Ельцин, по мнению одного из иностранных политических деятелей, «завоевал себе погоны главы государства».

8 декабря 1991 г. президенты России, Украины и Белоруссии, собравшись в Минске, объявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и констатировали, что «Советский Союз более не существует». Они создали СНГ (Содружество Независимых Государств), открытое для всех государств бывшего СССР. 21 декабря на встрече в Алма-Ате к СНГ присоединились еще 8 республик. В этих условиях М.С. Горбачев, который не был приглашен в Минск и Алма-Ату, осталось объявить о прекращении исполнения им функций президента СССР в связи с исчезновением государства СССР.

В 2003 г. при активной поддержке федерального центра начался важный политический и экономический процесс объединения регионов России или административного объединения двух или нескольких граничащих между собой и тесно экономически взаимосвязанных субъектов Российской Федерации. В результате объединения (по сути – включения автономных округов в состав краёв и областей) 2003 – 2008 гг. число субъектов федерации сократилось с 89 до 83. Прекратили самостоятельное существование 6 из 10 автономных округов, а три области (Пермская, Камчатская, Читинская) сменили название на края.

Экономические реформы: замысел, характер, результаты. На фоне всеобщей дезорганизации руководители государства снизили контроль за соблюдением социальных, экономических прав и гарантий населения. Сфера социального обеспечения, продолжавшая функционировать по законам прежнего, бескризисного состояния общества, не отвечала потребностям широких слоев населения. Индексации заработной платы и социальных трансфертов не успевали за ростом инфляции, а резкое снижение спроса населения фактически нейтрализовало проблемы товарного дефицита и несбалансированности потребительского рынка.

В октябре 1991 г. президент России Б.Н. Ельцин обнародовал программу радикальных экономических преобразований, в основе которой лежали методы западной программы «шоковой терапии». Состоявшийся в ноябре 1991 г. V Съезд народных депутатов предоставил президенту широкие полномочия для проведения реформ. Благодаря чему в 1992 г. правительство молодых политиков — сторонников радикальных экономических реформ (Е.Т. Гайдар, А.Н. Шохин, А.Б. Чубайс, А.И. Нечаев и др.) приступило к реализации «шоковой терапии». В течение 1992 – 1998 гг. в стране происходила грандиозная перестройка отношений собственности. Перераспределение собственности происходило под лозунгом «реформ», подразумевающих скорейшее утверждение основ рыночной экономики. Также предусматривались либерализация цен (свободные цены на товары и услуги), жесткие меры налогообложения, и усиление социальной помощи малоимущей части населения.

Основная роль в процессе перехода к рынку отводилась приватизации (в форме раздачи населению чеков на общую сумму 1 трлн. 400 тыс. руб. имущества государственных предприятий), результатом которой должно было стать превращение частного сектора в преобладающий сектор экономики. Полученные каждым гражданином ваучеры, номинальной стоимостью 10 тыс. руб., преподносились как денежный эквивалент доли гражданина в национальном богатстве, подлежащем справедливому перераспределению. К осени с обесцениванием денег большинство держателей ваучеров не получили никаких процентов, а компании и инвестиционные фонды «лопнули». Реальную пользу от ваучеризации получили некоторые предприниматели, частные банки и криминальные группы. В 1993 г. 500 крупнейших предприятий России стоимостью не менее 200 млрд. долларов были проданы за 7,2 млрд. долларов. Тем самым 1992 – 1993 гг. стали временем «первоначального накопления капитала» или беспрецедентного обогащения незначительной части населения страны.

Президент Б.Н. Ельцин подчеркивал, что негативные проявления реформ – явление временное: «Я призываю всех граждан России понять – разовый переход к рыночным ценам – тяжелая, вынужденная, но необходимая мера. Хуже будет примерно полгода, затем – снижение цен, наполнение потребительского рынка товарами, … стабилизация экономики, постепенное улучшение жизни людей...». Предполагалось, что все временные трудности населению правительство будет минимизировать предоставлением адресной помощи.

«Шокотерапия» изменила ранее однородное общество, в нем усилилась поляризация, которая спровоцировала рост социальной напряженности. В условиях структурного реформирования основных отраслей экономики был нанесен удар по бюджетным сферам (наука, культура, образование, здравоохранение и т.д.). К наиболее трагическим последствиям радикальных реформ относятся проявления депопуляции; рост смертности и суицидов, сокращение рождаемости и показателей средней продолжительности жизни наеления.

В РФ в 1980 – 1995 гг. средняя продолжительность жизни мужчин снизилась более чем на 4 года, а в 2000 г. она составила всего 58,9 года. Женщины демонстрировали большую жизнестойкость, их средняя продолжительность жизни даже несколько возросла. В результате наблюдалось все возрастающее неравенство полов. По оценкам UNDP, по сравнению с нормальной демографической структурой, в России «не хватает» 5,9 млн. мужчин (в то время как в странах с переходной экономикой – 9,7 млн.). Отсутствие правовой и социальной защищенности ведет к росту самоубийств, в РФ их процент среди мужчин в 3 раза выше, чем в странах Европейского Союза, и у мужчин он в 45 раз выше, чем у женщин.

В декабре 1992 г. под давлением законодательной власти правительство Е.Т. Гайдара ушло в отставку. В августе 1994 г. новый премьер-министр В.С. Черномырдин обнародовал новую программу преобразований, в которой в качестве главных перспектив объявлялись построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, минимизация социальных издержек реформ.

Непосредственными задачами социальной политики в условиях рынка становились снижение темпов пауперизации населения и нейтрализация массового недовольства. Вся структура социального обеспечения в новых условиях оказалась парализованной, не способной своевременно оказывать помощь нуждающимся гражданам. Выполнение поставленных задач свелось к эпизодическим действиям руководителей государства, не успевающих за ходом развития социальных явлений. Правительство вынужденно сокращало статьи бюджета, связанные с финансированием социальных программ.

В 1991 – 1993 гг. были созданы четыре внебюджетных фонда: Пенсионный Фонд, Фонды обязательного медицинского и социального страхования, Фонд занятости населения, которые были обязаны аккумулировать поступающие средства (страховые взносы работодателей и работников) и обеспечивать тем самым государственные гарантии на обеспечение в старости, в период временной нетрудоспособности и т.д. Фонды столкнулись с недофинансированием, поскольку главный источник их формирования – фонд оплаты труда резко сокращался.

Для выстраивания гарантированной социальной поддержки населения в условиях экономического реформирования, в 1992 г. указом Президента в качестве «временной меры» на переходный период вводилась категория прожиточного минимума (ПМ), под бюджетом которой понимался показатель норм потребления небольшого круга продуктов питания, товаров первой необходимости и социальных услуг. Поскольку при введении ПМ у авторов реформы существовала убежденность в том, что падение доходов населения будет продолжаться не более полутора лет, Министерство труда рекомендовало статистическим службам использовать в расчетах ПМ «урезанную» методику. Методика основывалась на суммировании физиологически минимальных показателей потребления скромного набора продуктов с относительно дешевой стоимостью (хлеб, молоко, макаронные изделия, крупы).

В итоге, первоначальная величина ПМ оказалась ниже реального потребительского бюджета. Бедность приняла массовый характер, затронув 90% населения, а количество лиц, опустившихся на социальное дно, выросло на 35% по сравнению с 1991 г. Крайне ограниченное потребление отмечалось у инвалидов, пенсионеров, многодетных и неполных семей, работников бюджетной сферы, военных и квалифицированных рабочих, занятых в оборонных отраслях. По мнению экспертов, средний показатель текущего потребления населения в 1992 г. опустился до уровня конца 50-х гг. в СССР. В подобной ситуации ПМ приобретал характер формальной величины.

В 1993 г. Министерство труда было вынуждено ввести новую – нормативно-статистическую методику расчета ПМ, в которой фактические данные о потреблении бедных слоев населения сопоставлялись с действующими нормами физиологического потребления питательных веществ и энергии разными возрастными группами. Впервые в структуре ПМ 50% расходов отводилось на приобретение продуктов питания и столько же на оплату коммунальных услуг, покупку товаров первой необходимости и другие текущие расходы.

Нормативно-статистический метод расчета ПМ не нацелен на разрешение проблем социальной дифференциации населения и разрушения привычных жизненных стандартов. Декларировалось, что величина ПМ будет использоваться в качестве норматива для поэтапного роста всех выплат населению; «величина ПМ… является основой для определения минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, для определения размеров социальных пособий». Поскольку все эти выплаты должны «поэтапно повышаться до величины ПМ», легитимно был закреплен социально опасный разрыв – МРОТ и минимальный размер пенсии в России оказались меньше официально установленного ПМ. Перечисленные индикаторы уровня жизни населения не были взаимосвязаны в нормативно-правовых актах, придавая бедности массовый и необратимый характер. Также необходимо отметить, что в России до сих пор не выработаны единые социальные стандарты и специальные финансовые нормативы для бюджетов всех уровней.

В новой Конституции государство предоставило каждому право на защиту от безработицы, но при этом фактически отказалось от ранее существовавших гарантий предоставления рабочего места (ст. 37, п. 3 Конституции РФ). С реализацией концепции «шоковой терапии» обнаружилась невозможность сохранять принцип полной занятости. В 90-е гг. состав вакансий не соответствовал структуре армии безработных; в 1995 г. фонды занятости фиксировали большой процент вакансий для работников физического труда (80%). Население самостоятельно искало различные способы выживания, уходило в частные коммерческие структуры без гарантий и социального обеспечения. По данным Министерства труда и социального развития наивысший уровень официально зарегистрированной безработицы отмечался в 1997 г. – 11,2% безработных при 88,8% занятых, но только 2,4% из них получали пособия. Отмечались резкое снижение стоимости рабочей силы и качества отечественной продукции. Так в 1999 г. ВВП России составил 887,7 млрд. долларов США, или 6067 долларов на душу населения (в то время как в США в 1999 г. ВВП – 9206,9 млрд. долларов США, или 33 725 долларов на душу населения).

В 1994 – 1996 гг. правительство В.С. Черномырдина пыталось осуществлять целевое кредитование наиболее перспективных предприятий и частичное государственное регулирование цен. К 1996 г. цены выросли в 10 000 раз, сбережения населения резко обесценились. В этих условиях была проведена деноминация рубля (изменение масштаба цен в соотношении 1000 к 1).

С 1996 г. под высокие проценты и гарантии государство для формирования дополнительных финансовых потоков в бюджет выпустило ценные бумаги – «государственные краткосрочные обязательства» (ГКО), которые покупали предприятия и АО. Результат печален: внутренний долг России составил в 1998 г. 45% от федерального бюджета и фактически государство стало создателем своей финансовой пирамиды. К моменту падения рубля объем выпускаемой продукции сократился почти вдвое, а бедность возросла с 2% населения до более чем 40%.

До 1998 г. цена рубля была завышенной, в силу чего внутренние производители были лишены возможности конкурировать с зарубежными. Международный валютный фонд давал миллиарды долларов, чтобы поддержать обменный курс рубля. После некоторых противоречивых шагов новый премьер-министр С.В. Кириенко 17 августа 1998 г. объявил правительство банкротом, прекратив выплаты по ГКО и «заморозив» вклады населения в банках. Специальная комиссия Совета Федерации оценила ущерб, нанесенный национальной экономике дефолтом, в 65,8 трлн. руб.[1]

В августе 1999 г. В.В. Путин заменил на посту председателя правительства С.В. Степашина, и впоследствии был объявлен Ельциным своим преемником. Избранный в декабре 1999 г. парламент в тандеме с администрацией В. Путина сократил размеры налогов, пересмотрел правовую систему, принял законы о частной собственности на землю и новые банковские правила. Потребителей вынудили покупать продукты питания и товары российского производства, поэтому через год после девальвации показатели импорта упали почти на 50%.

В период 2001 – 2005 гг. выросшие цены на нефть обеспечили подъем в экономике, позволив создать фонды для инвестиций и расширения производства. При позитивном приросте национального бюджета, формальных показателей ВВП и золотовалютного запаса, социальное расслоение населения продолжало углубляться.

На данный момент Россия – единственная страна «большой восьмерки», которая не является членом Всемирной Торговой организации. Россия пытается вступить в ВТО с 1993 г., в середине 2009 г. стало известно, что страна намерена присоединиться к ВТО в рамках Таможенного союза с Казахстаном и Белоруссией. Однако впоследствии было заявлено, что Россия намерена вступить в организацию самостоятельно, а члены Таможенного союза «присоединятся к ВТО как отдельные объекты, но синхронизированно и с общей позицией».

По мнению В.В. Путина, вступление в ВТО сулит определенные преференции, а именно: «Современная ВТО способствует развитию мировой торговли. Это некий сертификат качества, который создает благоприятные условия для инвестирования, повышает доверие к стране, и это, безусловно, плюс». Но, с другой стороны, д оступ в ВТО не позволит России в будущем поднимать тарифы и вводить нетарифные заградительные протекционистские меры. Осенью 2010 г. президент России Д. Медведев дал поручение правительству завершить все переговоры по ВТО до конца сентября, хотя процедура так и не была доведена до конца.

В «нулевые» годы правительство признало существование серьезных проблем в организации пенсионного обеспечения, которое является базовой и важной социальной гарантии стабильного развития общества, и непосредственно затрагивает интересы многих граждан страны. Несмотря на то, что в России проживало свыше 37,8 млн. престарелых, инвалидов и членов семей, потерявших кормильца, отмечался процесс постоянного уменьшения дифференциации пенсий. На финансовую устойчивость пенсионной системы оказывало влияние низкое соотношение численности между лицами трудоспособного возраста и пенсионерами. В настоящий момент в РФ на одного пенсионера приходится только 1,4 работающих.

В 2005 г. с целью установления принципиально новых подходов по жизнеобеспечению граждан, в частности – адресного подхода в предоставлении социальной помощи, правительство объявило о необходимости проведения монетизации льгот (замена натуральных льгот денежными выплатами) Федеральным законом № 122. Категорически против проведения реформы выступили почти 40% граждан, еще 20% скорее ее не одобряли, и лишь 16% поддерживали замену льгот на выплаты, а еще 20% готовы согласиться с этим при определенных условиях.

Для проведения реформы не было достигнуто согласование с субъектами РФ, не полностью были подготовлены нормативно-правовые документы и законодательная база. На первом этапе возникла проблема в информационной неподготовленности реформы, что привело к массовым протестам по всей стране. В 2010-11 гг. во многих регионах по-прежнему сохраняются проблемы с реализацией механизмов по обеспечению льготных категорий населения лекарственными препаратами, санаторно-курортным лечением или льготами по проезду в общественном городском или железнодорожном транспорте.

Противоречивость социальных реформ, начатых в «нулевые» годы, явился результатом неадекватных установок и некорректных расчетов разработчиков и игнорирования ими общественного мнения. Дополнительными факторами отторжения реформ обществом послужило сочетание монетизации льгот с повышением коммунальных тарифов, которое обесценивало монетарное содержание компенсационных выплат, и создание ажиотажа в связи с ограниченность возможностей реализации льгот.

Сложна обстановка и на рынке труда. Рынок труда в России отличается от рынков труда в странах Запада тем, что во время экономического кризиса в США и странах Европы росла безработица, а в России – резко падали размеры доходов населения, в т.ч. заработных плат. ВВП России в первом полугодии 2009 г. снизился на 9%, спад промышленного производства составил 16 – 17%, а в некоторых отраслях до 25%, но сопоставимого уменьшения числа рабочих мест не было: в первом квартале 2009 г. безработица увеличилась с 7,1% до 9,5%.

По данным Росстата, во втором квартале 2009 г. 15% всех занятых в коммерческом секторе (речь идет о крупных и средних предприятиях) и 25% занятых в обрабатывающей промышленности работает неполный рабочий день или находится в вынужденных отпусках. Но долги по зарплате, которые были широко распространены в 1990-х гг., сейчас практикуются гораздо меньше. Кризис 2009 – 2010-х гг. в России был спровоцирован резким падением цен на сырье и значительным ухудшением условий кредитования. От кризиса в большей степени пострадали промышленно развитые, экспортно-ориентированные регионы, которые активно использовали кредитные ресурсы. В таких мегаполисах как Москва, Питер, Екатеринбург и Челябинск проблема занятости решается относительно спокойно за счет диверсифицированной экономики (имеются вакансии в разных секторах).

В сентябре 2005 г. В. Путин в обращении к правительству, парламенту и руководителям регионов России предложил программу национальных приоритетных проектов для поддержания отдельных систем жизнеобеспечения. В качестве приоритетных направлений «инвестиций в человека» были выделены следующие: здравоохранение, образование, жилье, сельское хозяйство. Предполагалось сконцентрировать бюджетные и административные ресурсы для повышения качества жизни населения, и также стабилизировать демографическую ситуацию в России (выплата материнского капитала, создание перинатальных центров, обеспечение молодых семей сертификатами на приобретение жилья и др.), ускорить модернизацию систем образования (информатизация обучения, денежное поощрение школ и отдельных учителей, реализующих инновационные программы) и здравоохранения (техническое переоснащение больниц и т.д.). В рамках ПНПО решались проблемы дополнительного финансирования отдельных учреждений социальной сферы.

Таким образом, оценивая итоги политики макроэкономической стабилизации в России необходимо выделить следующие результаты политики российского правительства: катастрофически резкое сокращение бюджетных расходов, которое привело к уменьшению количества денег в обращении, кризису неплатежей, ухудшению положения населения, росту доходов теневого сектора экономики; ограничение сферы государственного управления предприятиями, которые продолжали оставаться в собственности государства; «ликвидация» сбережений населения. Одну из причин торможения социально-экономических реформ можно увидеть в сохранении коррупции, дефицита государственного бюджета и бегства отечественных капиталов за границу. России предстоит еще многое сделать, особенно в области реструктуризации промышленного и банковского секторов, разрешении проблем неплатежей и бартерного обмена, реформирования налоговой системы, укрепления системы социального обеспечения и аграрной реформы.

[1] Новая газета. 1998. 16–22 марта.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: