Правовые взгляды Древней Руси и Московского государства

Формирование юридического знания в России глубоко корнями уходит в период Киевской Руси. Именно в этот период были заложены основы правовых взглядов, способствовавшие впоследствии окончательному становлению науки о праве в России. Правовые взгляды данной эпохи отличаются фрагментарностью, бессистемностью и отсутствием целенаправленности в их изложении и изучении. С определенной долей уверенности мы можем говорить лишь об отдельных положениях, содержащихся в летописях и памятниках литературы и права.

Однако отсутствие системы при формировании правовых воззрений Древней Руси и Московского государства вовсе не свидетельствует об отсутствии правовых взглядов в целом. Древнерусское государство, особенно после принятия христианства в 988 г., переживало свой культурный расцвет, обусловленный появлением «разнообразных исторических и правовых произведений самых разнообразных жанров (хроники, трактаты, правовые сборники и т.д.)».

Одним из первых памятников, затрагивающим вопросы устройства общества, организации публичной власти, политики и права было «Слово о Законе и Благодати киевского митрополита Иллариона (конец X – середина XI в.). О жизни самого митрополита Иллариона практически ничего не известно. Фактом, заслуживающим внимания, является то, что Иларион являлся одним из близких сподвижников Ярослава Мудрого. Иларион полагал, что закон призван определять внешние поступки людей на той ступени их развития, когда они не достигли еще совершенства. Важное место в «Слове о Законе и Благодати» занимает «международно-правовая» норма о равноправии всех народов, живущих на земле. Иларион утверждает незыблемую истину о том, что Бог не проводит различия по этническому принципу. Кроме того, Илларион рассуждает о законопослушном и нравственном поведении человека в обществе, которое связывается у него с постижением Истины и достижением в силу этого благодати как идеала христианства.

Начальный этап распространения правовых воззрений Древней Руси, таким образом, был взаимосвязан с обоснованием морально-этического идеала христианства. В этой связи правовые взгляды содержатся в трудах церковных деятелей, знакомых с произведениями античных авторов.

Например, широкую известность получают работы митрополита Климента Смолятича (начало XII в. – после 1164 г.)1. Светские авторы Древней Руси также оказали определенное влияние на становление юридического знания. В частности, правовые воззрения содержатся в трудах Владимира Мономаха (1053 – 1125): «Поучение детям», «Послание Олегу Черниговскому» и др. В своих произведениях Владимир Мономах затрагивает вопросы, касающиеся принципов отправления правосудия и ответственности правителя перед подданными. Об этом он рассуждает, когда речь идет о вопросах управления страной, организации правосудия и необходимости военных действий. Во всех спорных случаях Владимир Мономах отдает предпочтение миру, поскольку не видит причин для братоубийственных войн. Все споры, по мнению Владимира Мономаха, следует решать «добром».

Известным произведением рубежа XII-XIII в., содержащим правовые воззрения, стало «Моление Даниила Заточника». Центральной идеей всего произведения является обоснование сильной княжеской власти. Боярское самоуправство, напротив, осуждается автором. Оно, по мнению Даниила, беззаконно и несправедливо, порождает путаницу в стране. Безусловно, приоритет Даниила в отношении правовых привилегий княжеской власти самым лучшим образом отвечал насущным потребностям для русского государства того времени – объединению земель под властью великого князя для преодоления разобщенности и раздробленности.

Несмотря на актуальные взгляды, представленные в произведениях церковных и светских деятелей Киевской Руси, русскому государству не удалось избежать политической раздробленности, сопряженной с перманентной внешней угрозой. Феодальная раздробленность и Монголо-татарское иго, таким образом, на долгое время затормозили развитие юридической мысли русского государства. Длительная борьба за обретение независимости, решающими событиями в ходе которой были Куликовская битва 1380 г. и Великое стояние на р. Угре 1480 г., завершилась формированием Московского государства. Московский князья Иван III (1462 – 1505) и Василий III (1505 – 1533) окончательно преодолели феодальную раздробленность и избавились от внешней зависимости. Столь масштабные исторические изменения потребовали своего политико-правового подкрепления, а также вызвали острую необходимость формирования политико-правовой платформы образовавшегося Московского государства. Данные факты, в свою очередь, дали импульс для дальнейшего развития русской юридической мысли.

Политико-правовая полемика рубежа XV – XVI вв. выявила проблемы, касающиеся формы организации верховной власти, взаимоотношения церкви и государства, а также отправления правосудия в стране. Рубеж XV – XVI вв. в Московском государстве был отмечен спором «нестяжателей» и «иосифлян». Идейным вдохновителем доктрины нестяжания является старец Нил Сорский (1433 – 1508). Основные правовые идеи Нила Сорского во многом совпадают с концепцией естественного права. Он рассматривал человека как низменную величину с присущими ей страстями, самой пагубной из которых является жажда богатства («сребролюбие»), которое по своей природе не должно быть свойственно человеку и возникает под воздействием внешней среды. Главная задача православного христианина, по мысли Нила Сорского, заключается в преодолении данного пагубного явления. В отношении владения церковью имуществом Нил Сорский полагал, что владение частной собственностью не допускается ни отдельным монахом, ни монастырем.

Противоположную точку зрения поддерживал идейный вдохновитель полярного направления («иосифлян») Иосиф Волоцкий (1439 – 1515). Иосиф Волоцкий был защитником экономического могущества церкви. Одним из первых в истории русской правовой мысли Иосиф Волоцкий поставил вопрос о правомерности самой верховной власти и средств ее реализации, что явилось почвой для демократической традиции русской общественно-политической и правовой мысли.

Правовые вопросы затрагивает в своих произведениях Федор Карпов – публицист и дипломат конца XV – начала XVI в. Его интересовали вопросы, связанные со способами обеспечения законных форм реализации властных полномочий. Федор Карпов утверждал, что все отношения между людьми в обществе должны регулироваться только правовыми нормами. Религиозная мораль, по его мнению, не должна распространяться на правовые отношения светского характера в обществе, а тем более не может заменить сам закон. Во всех сферах деятельности государство должно руководствоваться действующими законами. Федор Карпов анализирует категории законности и

справедливости, полагая, что все законное обязательно должно быть справедливым. Несправедливое и незаконное распределение благ может способствовать росту недовольства у подданных.

В качестве основы благополучия государства Федор Карпов рассматривал соблюдение законов. Беззаконие он рассматривал во взаимосвязи с падением нравственности. При этом законы и государство он рассматривал как результат общественной жизни и деятельности людей. Все законы Карпов подразделял на три категории: естественные, божественные и положительные (государственные). Положительные законы должны быть приняты на основе естественных и божественных законов, включая в свое содержание их справедливые требования.

Во второй половине XVI – начале XVII вв. наибольшее влияние на развитие юридического знания оказали идеи Зиновия Отенского, Ивана Семеновича Пересветова, Ивана IV Грозного, Андрея Курбского и Ивана Тимофеева. Вторая половина XVII в. в России была ознаменована дальнейшим накоплением правовых воззрений по различным вопросам, способствовавших формированию целостного юридического знания.

Среди данных доктрин следует отметить взгляды Симеона Полоцкого, Юрия Крижанича и А.Л. Ордина-Нащокина. В частности, Юрий Крижанич предлагал меры по упорядочению судебной системы, высшей судебной инстанцией в которой должен был стать Боярский суд. Однако указанные авторы так и не создали стройного и выверенного учения о праве, касаясь его изучения лишь косвенно.

Таким образом, в допетровский период истории России юридическая наука, как отдельная отрасль знания, не была сформирована, те или иные политико-правовые доктрины касались юридической проблематики лишь во взаимосвязи с другими государственными явлениями.

2. Становление юридической науки в Российской Империи (XVIII – начало XX в.)

С начала XVIII в. в России начинается процесс активных государственных преобразований. Главным инициатором и руководителем проводимых в стране реформ был Петр I. Реформаторская деятельность Петра I затронула все сферы государственной и общественно-политической жизни. Безусловно, не осталось в стороне и юридическое знание. Проводимые Петром I преобразования в стране нуждались в политико-правовом обосновании. К числу авторов, поддерживавших реформы и сформулировавших их идеологическую и правовую платформу, можно отнести архиепископа Феофана Прокоповича (1681 – 1736). Ему удалось соединить основные положения естественно-правовой теории с догматами богословия. Высшая власть, по мнению Феофана Прокоповича, образовалась путем договора, при заключении которого народ отказался от своего суверенитета и вручил его верховной власти. Базовые положения теории естественного права были также поддержаны Василием Никитичем Татищевым (1686 – 1750), Иваном Тихоновичем Посошковым (1652 – 1726), Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711 – 1765).

В частности, В.Н. Татищев придавал большое значение соблюдению законов в государстве, считая, что не люди должны управлять законами, а законы людьми. Обращал внимание В.Н. Татищев и на вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством. Он настаивал на профессиональной подготовке судей для занятия судебных должностей.

И.Т. Посошков, являясь приверженцем естественно-правовой доктрины, также затрагивал в своих рассуждениях вопросы организации правосудия. Он настаивал на введении в государстве скорой, без волокиты организации правосудия с обязательным участием в нем всех заинтересованных лиц. Суд в государстве, по мнению И.Т. Посошкова, должен быть равным для всех, а для оптимизации судебного процесса необходимо провести широкомасштабную кодификационную работу, которая позволила бы структурировать весь законодательный материал для удобства пользования им.

Таким образом, юридическое знание петровской России все еще базировалось на основных положениях западноевропейской естественно- правовой доктрины, формулируя лишь отдельные практические предложения по организации судебного процесса. Однако следует отметить успехи петровской эпохи в организации образования, в том числе и юридического направления.

Безусловно, основное внимание созданная при Петре I система образования уделяла техническому знанию, но широкомасштабная реформаторская деятельность в сфере государственного переустройства настоятельно требовала квалифицированных юридических кадров. Так, например, к началу 20-х гг. XVIII в. для обучения юношества при коллегиях были организованы специальные школы. Школа при Юстиц-коллегии должна была обеспечить подготовку кадров для судов и некоторых других гражданских (административных и канцелярских) учреждений. Школа при Военной коллегии готовила военных «законоведов». Данные учебные заведения не оправдали возложенных на них надежд, поскольку в них направлялись преимущественно дети из семей малообеспеченных дворян, которые были не подготовлены к обучению юридической науке из-за общей неграмотности.

Петр I подходил к обучению молодежи с чисто утилитарных позиций необходимости получения знаний по корабельному делу, архитектуре и фортификации. В этой связи Петр I отдавал предпочтение голландским или английским училищам, а получение теоретических знаний в области юриспруденции не приобрело еще необходимой популярности и ценности.

Становление и развитие фундаментального знания в области юриспруденции в России связано с развитием российских университетов, что произошло уже после эпохи Петра I. В 1725 г. была основана Академия наук, при которой в России появляется первый русский университет. Среди различных предметов в университете читался курс «Право натуры». Следует отметить, что ведущими профессорами являлись в основном иностранцы, в основу научных знаний которых были положены западноевропейские постулаты юриспруденции.

С течением времени были подготовлены отечественные профессора права. Первыми русскими профессорами правоведения были С.Е. Десницкий и И.А. Третьяков. В частности, Семен Ефимович Десницкий (1740 – 1789) впервые начал читать лекции на русском языке в Московском университете, указ об учреждении которого был издан в 1755 г. С.Е. Десницкий был сторонником взглядов просветителей о наличии естественных неотчуждаемых прав человека. Однако, по мнению Десницкого, государство возникло не в результате общественного договора, а вследствие появления частной собственности. Сторонником естественно-правовых взглядов был также современник С.Е. Десницкого Владимир Трофимович Золотницкий (1741 – после 1797). В 1764 г. В.Т. Золотницкий написал работу «Сокращение естественного права, выбранное из разных авторов для пользы российского общества», которую можно считать «…первенцем русской юридической литературы». Основная мысль его работы сводилась к тому, что естественное право призвано быть мерилом действий людей и законов, санкционированных государством.

Объективные условия функционирования российского государства во второй половине XVIII в. диктовали насущную необходимость овладения начальным объемом знаний в области права и законодательства всеми образованными людьми, что, в свою очередь, обуславливало возрастающую значимость юридической науки. При Екатерине II началась практика отправки для обучения на юридических факультетах европейских университетов российских студентов. В частности, к концу 1760-х гг. прошли обучение праву в европейских учебных заведениях такие известные деятели, как А.Н. Радищев, А.М. Кутузов (соратник Н.И. Новикова), П.И. Челищев и другие. В 70-е гг. XVIII в. изучали право в европейских университетах Н.И. Панин и П.И. Панин, А.Б. Куракин, граф Н.П. Шереметев, граф Н.П. Румянцев и другие. Однако обучение праву за границей не приобрело массовый характер. Более того, были периоды, когда сама возможность обучаться за рубежом подвергалась ограничению со стороны власти. Например, в 1798 г. император Павел I наложил запрет на обучение за границей и приказал вернуть всех ранее направленных туда студентов.

Тем не менее, в начале XIX в. происходит дальнейшее становление и развитие российской юридической науки и правовой мысли. Особая заслуга в этом принадлежит Александру Петровичу Куницыну (1783 – 1841) и Михаилу Михайловичу Сперанскому (1772 – 1839). А.П. Куницын являлся одним из выдающихся российских юристов первой половины XIX в. Он преподавал политические науки в Царскосельском лицее, а также естественное право в Петербургском университете. В 1818 г. вышла в свет его книга «Право естественное», за которую он попал в опалу и был изгнан из университета и лицея. М.М. Сперанский по праву считается одним из ведущих правоведов и государственных деятелей, проделавших ко всему прочему и огромную кодификационную работу, в России первой половины XIX в. М.М. Сперанский разработал программу государственных преобразований в России, основанную на необходимости установления конституционной монархии. Законность форм осуществления власти он связывал с необходимостью разделения властей, в которой судебная власть реализовывалась бы стройной судебной системой, включающей суд присяжных и имеющей высший судебный орган – Сенат. По мнению Сперанского, жизнедеятельность организованного на основе системы разделения властей государства должна охраняться только законом.

К сожалению, не все передовые идеи М.М. Сперанского были реализованы во время его жизни, что во многом предопределило революционный путь развития Российской Империи. Император Александр I возобновил практику обучения российских студентов за границей. Однако к этому времени увеличилась численность университетов в самой России, а также из-за перманентных наполеоновских войн сократилась привлекательность некоторых европейских учебных заведений как научных центров. К тому же юридический уклон приобретали образовательные программы не только юридических факультетов российских университетов, но и других учебных заведений.

Например, Царскосельский лицей, а также учрежденное в 1835 г. Училище правоведения при Министерстве юстиции, обращали повышенное внимание на изучение права. Новый этап в развитии юридической науки в России приходится уже на пореформенный период (после эпохи «Великих реформ» Александра II). Данный этап был обусловлен как собственно научными запросам, так и модернизацией системы высшего и среднего образования в России. Активная реформаторская деятельность эпохи Александра II настоятельно требовала квалифицированных кадров, способных решать юридические и государственные задачи. Кроме того, проводимые в стране преобразования напрямую затронули сферу юриспруденции, поскольку была проведена Судебная реформа 1864 г.

Вторая половина XIX – начало XX вв. была ознаменована целой плеядой выдающихся русских юристов, оставивших существенный след в развитии юридической науки в России. Этот период был отмечен расцветом особого направления в юридической науке – «энциклопедии права». Некоторые современные авторы придерживаются точки зрения о том, что энциклопедии права «в реальной жизни не существует, хотя под таким названием издано немало произведений по общетеоретическим проблемам государства и права». При этом подчеркивается, что энциклопедия права в краткой форме освещает весь круг правовых наук без анализа их внутреннего единства.

Особое место среди исследований данного направления занимают работы выдающихся русских правоведов второй половины XIX – начала XX вв. Н.М. Коркунова (1853 – 1904) «Энциклопедия права» (1883) и С.А. Муромцева (1850 – 1910) «Определение и основное разделение права» (1879). Однако на фоне пестрой палитры правовых воззрений в России и за рубежом создание единой науки о праве, которая охватывала бы всю совокупность юридических знаний, оказалось невыполнимой задачей.

Несколько позже юридическая наука в России придет к окончательному выводу о несостоятельности энциклопедии права в методологическом плане из-за серьезной «размытости» предмета исследования.

В юридической науке России второй половины XIX – начала XX вв. нашло свое отражение и такое направление исследования как «философия права». Философско-правовая проблематика, о чем уже упоминалось при рассмотрении предыдущего материала в пособии, имеет давнюю историю своего становления, хотя сам термин «философия права» был введен в научный оборот представителем исторической школы права Густавом Гуго (1764 – 1844), а широкое распространение данное направление получило после выхода работы Г.В.Ф. Гегеля «Философия права». В России данное направление стало известным благодаря работе представителя русской либеральной мысли, выдающегося правоведа, Б.Н. Чичерина (1828 – 1904) «Философия права». В частности, Борис Николаевич Чичерин рассматривает понятие личности и ее взаимоотношения с обществом, философски трактует право и нравственность, развивает идею внутренней и внешней свободы, исследую общественную свободу и общественные союзы.

Таким образом, долгий путь развития юридической науки в Российской Империи увенчался целой плеядой талантливых правоведоввторой половины XIX – начала XX вв. Среди правоведов данной эпохи особое место занимают Ю.С. Гамбаров, Н.М. Коркунов, П.Н. Новгородцев, В.М. Гессен, Л.И. Петражицкий, Б.Н. Чичерин, Б.А. Кистяковский, Г.Ф. Шершеневич, М.Н. Капустин, А.Д. Градовский и др. Многие теоретические положения русской юридической мысли данного периода не теряют своей актуальности и в настоящее время. Дальнейшее развитие юридической науки в России было взаимосвязано с построением новой социалистической государственности и, безусловно, имело свои характерные особенности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: