Указатель географических и этнических названий 5 страница

4У нынешнего Шисселя на р. Вюмме или скорее всего на р. Исе у впадения ее в Аллеру. См. «Slov. star.», III, 71.

5Adam Brem., II, 15, более подробное объяснение см. в «Slov. star.», III, 71.

6Характер славянских поселений в середине XIX века начали изучать В. Якоби и Й. Ландау. Но больше всех сделал в этом направлении А. Мейтцен (Siedelung und Agrarwesen der Westgermanen und Ostgermanen, Berlin, 1895). См. «Slov. star.», III, 73 и то, что я писал о значении славянских круговых поселений в моей книге «Život starých slovanú», III, 187 и далее.

7Adam Brem., 1 с. (limes Saxoniae).

8См. «Visio Godeschalci» и Helmold, II. 14.

9Ann. Bertiani, отн. к 845 году. См. и Письмо папы Николая I от 864 года.

10Подробности о судьбе этих древан и попытках найти их следы имеются в работах А. Муки, Slovane ve vévodstvi Lüneburském (Slov. přehled, VI, 103) и Szczątki języka polabskiegò Wendów lüneburskich (Mat. a prace kom. jęz., Krakow I, 1903). См. «Slov. star.», III, 76, 177.

11Однако против некоторых выводов Муки (Slov. přehled, VI, 103), а также Кугнеля, опирающихся на славянский характер топонимики, возражает П. Рост — Die Sprachreste der Draväno-Polaben in Hannoverschen, Leipzig, 1907, 349. P. Андре проводил границу от Вагренгольца по Исе к Аллере и около Феллерслебена, Кенигслютера к Гельмштедту («Braunschweiger Volkskunde», Braunschweig, 1901, 501).

12Mon. Germ. Dipl., I, 83 (Грамота является подделкой X или XI века).

13Eigilius, Vita S. Sturmi, M. G., Scriptores, II, 369.

14«Slov. star.», III, 79, а также Кентжинский, О Słowianach między Renem, Labą i czeską granicą, Krakowská akadem., 1899, 35, 39.

15Грамота Оттона II от 979 года, а также у Ламберта из Герсфельда (Mon. Germ. Ser. script., V, 238).

16Грамота архиепископа Майнцкого Луипольда от 1055 года (Кентжинский, I, с. 42).

17Нельзя, конечно, a priori исключать возможность существования отдельных славянских поселений еще далее к западу и на самом Рейне и Боденском озере. Однако доказательства этого, полученные путем изучения номенклатуры этой области, еще недостаточны (см. главным образом уже цитированную мною работу Кентжинского о славянах, а также статью Е. Богуславского «Słady po Wendach w dzis. Niemcach» (Światowit, VIII, 35), затем H. Marian, Rheinische Ortsnamen, Aachen, 1884 и E. Majewsky, Starožitni Słowianie na ziemiach dzis. Germanii (Warszawa, 1899). Cμ. «Slov. star.», III, 81.

18См. грамоты папы Захария от 751 года, Людовика от 846 года, Арнульфа от 889 года, Генриха 1 от 923 года, Оттона III от 993 года Затем «Житие св. Бонифация» (8) Вилибальда и Фульдские записи (Dronke, Trad. et ant. Fuld, 1884, с. VI, 129-130, 133 и cл.). См. «Slov. star.», III, 83.

19«Чтобы было ниспровергнуто язычество славян и все христиане сохранили бы память о знаменитых людях на месте». Jaffé, Bibl. rer. Germ., V, 27; Mon. Boica, XXVIII, 40, 95.

20Jaffé, 1, c. 497.

21Friedrich, Cod. dipl. Bohem., I, 94; Mon. Boica, XXVII, 39.

22См. статью Маевского в «Światowitu», II, 63 («Śłady Wendów we Frankonii»).

23См. доводы, приведенные в «Slov. star.», III, 86, и статьи Рейнеке и Толдта в «Correspondenzblatt d. Deutsch. anthr. Ges.», 1901 и 1911.

24Chron. Benedictoburanum (Pertz., «Slov. star.», IX, 214) в описании закладки костела на реке Любасе в 740 г. О том, что славянские поселенцы проникли даже в Швейцарию, см. доказательства у Кентжинского («О Słowianach», 45).

стр.1013

1Языковая чешско-сербская группа отделилась сначала от полабско-поморско-польской, или так называемой ляшской, основной характерной чертой которой было сохранение праславянских носовых звуков ρ, ę. Как проходила дальнейшая дифференциация и как эти две большие группы разделились на поляков, поморян, полабских славян, чехов и сербов — до сих пор не ясно, и мнения лингвистов но этому вопросу сильно расходятся (см. «Slov. star.», III, 95).

2См. «Slov. star.», III, 98, а в настоящей работе с. 127, а также статью I. Polivka в «Slavii», 1, I, 1922, 120-127.

3К. Nitsch. Mowa ludu polskiego. — Kraków, 1911, и несколько специальных работ, из которых достаточно назвать статью «Proba ugrupowania gwar polskich» (Rozprawy Akad. Krak., XLVI, 1910).

стр.1014

1Для перевода термина [i]pagus [/i]многие славянские историки использовали славянский термин [i]жупа. [/i]Однако жупы как географическое и этническое целое засвидетельствованы лишь у южных славян, поэтому переносить это понятие на север и отождествлять его с латинским [i]pagus [/i]нет оснований, так как это не подтверждается источниками. Не хочу, однако, отрицать, что, по всей вероятности, жупа существовала и на севере в смысле локального района (district), хотя термины [i]жупан [/i]и [i]жупа [/i]и засвидетельствованы здесь уже позднее и имеют иной смысл, так как под ними подразумевается чиновник и его управление. См. «Slov. star.», III, 104 и 184. *[Здесь и далее в тексте IV части используемый автором термин [i]grad [/i](замок, укрепленный пункт, городище) большей частью переводится как укрепленный пункт, так как автор в последующем сам указывает, что городов (по-чешски město) у западных славян было мало, и называет ими только Волин (Юмнету), Щетин и некоторые другие. Поэтому в соответствии с текстом в переводе названы городами только те центры западных славян, по отношению к которым автор сам употребляет термин město или которые называются городами в советской исторической литературе (например, Ретра). — [i]Прим. перев. ][/i]

2Hey, Slawische Siedelungen in Sachsen, 5.

3Ann. Einh., 789.

4См. подробнее «Slov. star.», III, 112 и 191.

5E. Muka, Die Grenzen des serb. Sprachgebietes in alter Zeit, Archiv für sl. Phil, XXVI, 543.

6Sorabi Sclavi qui campos inter Albim et Salam interiacentes incolunt (Einhard, Ann., 782). Эта область первоначально именовалась в источниках искаженным названием provincia [i]Sarove, Zribia, Zurba [/i]pagus, [i]Swurbelant, [/i]позднее обычно — [i]Sorabia.[/i]

7При переписках древние латинские обозначения этого и других сербских названий во многих случаях серьезно искажены. См. в «Slov. star.», III, 115 и другие соответствующие страницы.

8Название неясное. В источниках мы встречаем иногда [i]Chutici, [/i]иногда [i]Scudici [/i](«Slov. star.», III, 118).

9Линия, отделяющая, по данным лингвистики, область Нижних Лужиц от Верхних Лужиц, а в древнее время собственно Лужицы от области мильчан, проходила, по данным Муки (1, с. 558), от Загани через Мужаков (Muskau), Гродк (Spremberg), Роланы (Ruhland) до Белгора (Belgern) на Эльбе.

10Об истории этих союзов наряду со старыми трудами см. L. Giesebrecht, Wendische Geschichten aus den Jahren 780-1182 и W. Bogusławski, Dzieje Słowiańszczyzny połnócno-zachodniej do połowy XIII wieku (Poznań, 1887-1900), затем прежде всего прекрасную книгу К. Wachowského, Słowiańszyzna zachodnia (Warszawa, 1903) и работу В. Schmeidler, Hamburg-Bremen und Nord-Ost-Europa von dem IX bis XI Jahrh., Leipzig, 1918. Перечень остальной литературы см. в «Slov. star.», III, 155.

11См. «Slov. star.», III, 126.

12Название в источниках очень искажено. См «Slov. star.», III, 129.

13Ann Saxo, 952; Adam, II. 19, Helmold, I. 2, 21; Ann. Quedl, 789.

14Fortitudine celebres (Adam, III. 21), gens bellicosa (Einhard, 789), durissima gens luticensis (Cosmas, I. 15), ferocissima natio Seleucía (Gallus, proemium). А. Брюкнер истолковывает наименование [i]vilci [/i](волки) палатализацией [i]velt [/i](«Slavia», I, 1922, 386).

15О русских волотах см «Slov. star.», III, 134-135.

16Hist Eccl., V. 12[i].[/i]

17«Slov. star.», III, 135.

18Thietmar, VI. 17.

19Adam, II. 18, III. 50, Helmold, 1, 2

20Adam, 1, с. А. Брюкнер отрицает, что имя Радогост является именем главного бога, а город назывался Ретра, и полагает, что эти наименования появились лишь в результате ошибки Адама Бременского и Гельмольда (см. Vestník národopisný, 1917, 319, а также «Slavia», I, 1922, 387) Я не решаюсь присоединиться к этому отрицательному мнению, выраженному столь категорично. Я не допускаю, чтобы оба автора ошиблись, так как жили они недалеко от Ретры и в период ее наибольшего расцвета.

21См. новую работу В. Schmeidler, Hamburg-Bremen und Nord-Ost-Europa vom IX bis XI Jahrh., Leipzig, 1918. Однако директор археологического музея в Берлине К. Шухардт считает, что ему удалось недавно открыть остатки Ретры в Шлоссберге у Фельдберга в Мекленбурге (на восток от Нойстрелица). См. его первое сообщение в «Sitzungsbericht» Берлинской академии, 1921, 756. Шухардт обнаружил также фундамент храма Святовита в Арконе (там же).

22В «Chronicon Gottwicense» мы читаем: «Ketzin vicum piscatorium denotat a voce venedica [i]Kitze [/i]vel [i]Kytze, [/i]casa piscatoria». Ср. город Кессин у Ростока.

23См. «Slov. star.», III, 143.

24Там же, III, 146.

25«Раны же — народ жестокий, сверх меры преданный идолослужению, удерживающий первенство среди всего славянского народа».

26О развалинах храма Арконы, обнаруженных Шухардтом, см. прим. 21 на с. 491.

27По поводу этих различных наименований исследователи неоднократно спорили, считать ли их наименованием одного и того же или различных городов. См. подробнее «Slov. star.», III, 150.

28В нем жили главным образом греки и датчане, обитавшие неподалеку от города в крепости, называвшейся Йомсбург, название которой, видимо, связано с названием Jumne, Jumneta, которое давалось самому Волину, «Slov. star.» III, 150.

29См. «Slov. star.», III, 151.

30Herbord, II, 1.

31См. «Slov. star.», III, 152.

32См. объяснение Ф. Лоренца о существовании мелких поморских племен в «Изв. отд. русск. яз. и слов.», 1906, 1, 55. С этим согласуются и появлявшиеся порой упоминания о мелких князьях под верховной властью поморского воеводы.

33Это касается прежде всего 150 тысяч лужицких сербов. Кашубы и словинцы, объединенные в восстановленном польском государстве хотя и сохранятся для славянства, но могут быть ополячены.

стр.1015

1См. выше, с. 114. С. Чамбел пытался обосновать эту теорию в 1903 и 1906 годах в своих работах: Slováci a ich reč (Pest, 1903) и Slovenská reč (Turč. Sv. Martin, 1906). С лингвистических позиций его теорию опровергли Ф. Пастрнек (Vestník České akademie, XIII, 1), Ю. Поливка, «Известия отделения русского языка и словесности» (1907, III, с. 345-390) и I. Škultéty («Slov. pohłady», 1903, 709, 1908, 380). О несоответствии этой теории с историческими данными см. мои «Slov. star.», II, 357, III, 183.

2См. интересные работы проф. I. Matiegky «Ethnogenie českého nâroda» (Pam. archeol., 1917) и «Vznik a počátky národa československého» (Praha, 1917).

3«Slov. star.», III, 207.

4См., например, Regino, 890, Ann. Fuld. [i]856, [/i]872, 890, 895, 896 и «Житие св. Вацлава» (Fontes rer. boh., 1, 127, 128).

5См. начальные главы «Хроники» Козьмы Пражского, а также начало летописи Далимила и Кристианово «Житие св. Вацлава».

6У Масуди есть известие о дулебах. Зато наименования племен, приведенных анонимным географом Баварским (IX в.), часть которых относится к племенам, заселявшим чешские земли, слишком недостоверны. См. «Slov. star.», III, 190.

7Об этой грамоте, о подлинности и толковании ее см. более подробно в «Slov. star.», III, 189 и cл.

8Подробности о местах расселения, иногда спорных, см. в «Slov. star.», III, 191-195. Наиболее загадочной является запись о хорватах, которую лучше всего толковать как запись о хорватах, обитающих с обеих сторон, очевидно, Орлицких гор. К хорватам в Чехии и Силезии относится то, о чем я писал в другом месте (с. 77-79). Я полагаю, что они являются частью одного большого прикарпатского племени, ядро которого пришло к Адриатическому морю. Одна часть хорватов — на востоке Галиции — попала в сферу русского влияния, другая — на западе у Крконош — в сферу польскую и чешскую, в результате чего эти части хорватов слились, с одной стороны, с русскими, а с другой — с поляками и чехами. Более того, отдельные группы хорватов упоминаются среди сербов на Заале у Мерзебурга (Thietmar, III, 11 и грамота Генриха II от 1108 года). Выделять в особые группы русских, польских, чешских и сербских хорватов наряду с хорватами южнославянскими считаю неверным. См. «Slov. star.», II, 244, 271, III, 194, 223.

9О зличанах см. Kosmas, 1, 27; Kristian, 10; Dalimil (ed. Monrek), 41, 51.

10Впервые это наименование упоминается в фальсифицированной записи Chron. Moissiacense и в анналах Тиллианских 805 года (см. «Slov. star.», III, 201). Дать верное толкование этому названию явно славянского типа до сих пор не удавалось. См. об этом подробнее в «Slov. star.», III, 202, примечание 4.

11Вопрос о местонахождении этого загадочного Велеграда имеет большую литературу. См. «Slov. star.», III, 204. Одни искали его в Моравии неподалеку от города Угерского Градишта, где находится древний монастырь под названием Велеград, другие — уже в более позднее время — у замка Девин, стоящего у впадения реки Моравы в Дунай (древняя Довина князя Ростислава). Однако это второе предположение менее правдоподобно, чем первое.

12См. Kosmas, I. 14, Anon. regis Belae, XXXV.

13Ann. Einhardi, 791; Friedrich, Cod. dip. Bohem., I. 41. Более подробно по этому вопросу см. «Slov. star.», III, 212.

14См. с. 72.

15См. «Slov. star.», III, 214.

стр.1016

1Это вероятнее всего. В данном случае разделяю точку зрения Ад. Шеланговского, см. «Slov. star.», III, 218.

2Наименование их происходит от названия реки Слензы (Slęze) и одноименной с нею горы Сленз (Slęz) (нынешняя Соботка), где находился их культовый центр. О связи между названием Slęz (Сленз) и германским Siling см. выше, на с. 105.

3Например, в книгах А. Беловского, С. Смолки, Е. Богуславского, Бобринского, Бартошевича и других. См. «Slov. star.», III, 224.

4Сюда, очевидно, относится и название Lingones в Salon. historii Томаша Сплитского (VII venerimt de partibus Poloniae, qui Lingones appellantur).

5Имя прилагательное [i]польский [/i]в старославянском [i]лендьски [/i](lędьskъ). См. «Slov. star.», III, 228 и сл.

6См. «Slov. star.», III, 229.

7Здесь очевидна описка автора, нужно было сказать — «вдоль Одера», притоком которого является Ольша. — [i]Прим. ред.[/i]

8Речь идет о так называемых силезско-моравских ляхах. Часть Моравии, заселенная ими, называется [i]Ляхи [/i](Lašsko). «Slov. star.», III, 204, 232.

стр.1017

1См. A. Meillet, Le monde Slave, 1917, III-IV, 403.

2И. Филевич, История древней Руси, I, с. 33, Варшава, 1896; Н. Надеждин, Опыт исторической географии, 1837.

3А. Шахматов, Bulletin de ľ Acad. imp. des sc. de St. Petersbourg, 1911, 723; I. L. Ріč, Starožitnosti, II, 219, 275.

4Волоком назывался низкий и узкий перешеек между двумя реками, через который легко было перетащить лодку с товарами из одной реки в другую. В переносном значении волоком называлась также и область, где были такие волоки, в частности область у истоков Днепра, Двины и Волги. Отсюда в древней Руси земли за этой областью называли Заволочье.

5Дон был связан с Волгой известным волоком между Царицыном и Калачом.

6См. об этом подробнее у Н. П. Барсова, Очерки русской исторической географии, Варшава, 2-е изд., 1885.

7См. «Slov. star.», III, 231.

8На основании этого родства и древнего соседства и возникли известные теории о славянском происхождении даков, которые, разумеется, являются ошибочными, если считать даков собственно славянами.

9См. «Slov. star.», I, 217.

10Следует обратить внимание хотя бы на слова [i]богъ, ватра, соха, куръ, секера, топоръ [/i]и т. д.

11Я.. Пейскер, исходя из ряда предположительных тюрко-татарских слов, перенятых славянами еще до нашей эры, говорит о жестоком рабстве, от которого издавна страдали славяне, находясь под тюрко-татарским игом. Виновниками этого рабства, по его мнению, были начиная с VIII века до н. э. скифы.

12См. «Slov. star.», I, 512. Из русских историков можно назвать, например, Д. Иловайского, В. Флоринского, Д. Самоквасова.

13Iord, IV. 28; см. далее, с. 154. Их наименование сохранилось в русском языке в слове «исполин».

14Iord., Get., 119, 120.

15Теории о предполагаемом славянстве гуннов в историографии, собственно, уже забыты. Эту теорию выдвинул в 1829 году Ю. Венелин в сочинении «Древние и нынешние болгары» (Москва), а после него ряд русских и болгарских историков, включая в конце XIX века и В. Флоринского, И. Забелина и Дм. Иловайского. Заслуга опровержения этой теории (одновременно с гуннами славянами считали также собственно болгар и роксоланов) принадлежит М. Дринову, В. Миллеру и особенно В. Васильевскому (см. его работу «О мнимом славянстве гуннов, болгар и роксолан», ЖМНП, 1882-1883).

16Theoph. (ed. Boor), 356, 358; Nicephoros (ed. Boor), 33. Помимо этих наиболее старых источников по истории Болгарии, из современных работ см. в первую очередь Златарский, История на българската държава, I, София, 1918, 21-151.

17В 922 году эти болгары приняли ислам и поддерживали тесные культурные и особенно экономические отношения с восточными славянами. Государство волжских болгар было для славянской Руси во времена неурожаев и голода житницей. В результате этих связей происходило и значительное смешение болгар со славянским элементом, поэтому Ибн Фадлан и некоторые другие объявили их, разумеется ошибочно, славянами. Арабские писатели западных болгар в отличие от волжских обозначают именем Бурджан (Burdžan).

18См. «Slov. star.», II, 201-202.

19Между тем в течение IX века через южную Русь прошли также угры (племена финского происхождения), которые вышли с Дона около 825 года и около 860 года оказались на нижнем Дунае, окончательно заняв Венгрию в конце IX века (896). См. далее, на с. 146. Между 851-868 годами на пути из Херсона в землю хазаров с ними встретился славянский апостол Константин.

20«Повесть временных лет», изд. АН СССР, 1950, т. I, с. 31.

21Ибрагим ибн Якуб, цит. соч., 58.

22Plin., VI (7) 19; Pompon. Mel., І, 116, Jan Ephes., VI. 7, 12, 13.

23Записки Русского археологического общества, т. XI, новая серия, СПб., 1899, с. 188. По данным археологии, следы финской культуры мы в настоящее время можем проследить вплоть до Тамбова, Рязани, Москвы и истоков Волги.

24См. выше, с. 29-30, и то, что я писал об этом в статье «Новые теории о прародине славян» (ČČH, 1915, XXI, 1). Впрочем, в последних работах Шахматов и сам признал недостаточность своих доказательств (Revue des Études slaves, І, 1921, 190).

25См. R. Meckelein. Finn. -ugr. Elemente im Russischen. — Berlin, 1914. — I. 12, 16.

26В этом месте Иордан пишет (Get., 116, 117): «Habebat si quidem quos domuerat Golthescytha, Thiudos, Inaunxis, Vasinabroncas, Merens, Mordens, Imniscaris, Rogas, Tadzans, Athaul, Navego, Bubegenas, Goldas». Среди литературы, уделившей внимание толкованию этого места у Иордана, укажу на основные работы: Mülenhoff, Deutsche Altertumskunde, II, 74; Th. Grienberger (Zeitschrift f. d. Alt., 1895, 154) и I. Mikkola (Finn. -ugr. Forschungen, XV, [i]56 [/i]и cл.).

27См. Miklosich, Etymologisches Wörterbuch, 357. Это выражение в устах славян первоначально означало чужого человека; чешское [i]cuzi, [/i]русское [i]чужой, [/i]церковнославянское [i]чуждь [/i]являются одним и тем же словом. Русские до сих пор называют некоторые финские племена [i]чудь.[/i]

28Мещеру обычно отождествляют с буртасами восточных источников. В топографической номенклатуре бассейна Оки, например в окрестностях Рязани, до сих пор сохранилось много следов их наименований.

29Meillet, Les dialects indoeuropéens, Paris, 1908, 48 sl.

30Hehn, Kulturpflanzen und Haustiere (VI vyd., 324); Krek, Einleitung in die slavische Literaturgeschichte, Graz, 1887, 216.

31F. Tetzner (Globus, 1897, LXXI, 381); J. Rozwadowski. Materiały i prace korn. jęz. — 1901, I; A. Bielenstein. Atlas der ethnol. Geographie des heute und prach. Lettenlandes. — Petersburg, 1892; L. Niederle. Slovanský svět. — Praha, 1909. - 15.

32А. Кочубинский, Территории доисторической Литвы, ЖМНП, 1897, I, 60.

33См. выше, с. 29. А. Погодин выводит наименование «Неман» из финского языка.

34См. Е. Ф. Карский. Белорусы. I. — Варшава, 1903. — 45, 63.

35Голядь упоминается в древнейших русских летописях (Лаврентьевская, Ипатьевская) под 1058 и 1146 годами. См. также А. И. Соболевский, Изв. имп. акад., 1911, 1051. Часть голяди, разумеется, уже позднее под давлением славян переместилась на запад, в Пруссию (Галиндия).

36Steph. byz. s. ν. Ώστιw½νες.

37В тот период у германцев возникло скрещение наименования аэстиев с германским осты (Alfred); Остланд — люди на востоке, область на востоке.

38См. с. 121.

39ПВЛ, АН СССР, I, 13, 210.

40Н. П. Барсов. Очерки русской исторической географии. — Варшава, 1885. - 40, 234.

стр.1018

1Pavel Diacon, І, 13 (Anthab); Origo gentis Lang., 23 (Anthaib).

2Iord., Get, 246.

3Iord., Get., 34, 35, см. цитату, приведенную выше, прим. 10 на с. 475.

4Рrосор., IV. 4: «кαiÜ αuÜτw½ν (ΟuÜτουργοuÜρων) καθύπερθεν e¹ς βορρa½ν aÓνεμον eÃθνη τaÜ ЎAντw½ν aÓμετρα iÀòρυνται».

5Theafylaktos Simokattes, VІІІ. 5 Theoph., под 602 годом.

6При этом А. Гильфердинг, Д. Иловайский, И. Первольф и Ф. Вестберг самое название [i]ант [/i]связывают с русским [i]вятич.[/i]

7«Повесть временных лет», под 852, 859, 884 годами.

8А. Я. Гаркави. Сказания мусульманских писателей о славянах и русских. — СПб., 1870. - 135.

9У Гардизи, Ибн Русте и анонимного Персидского географа, которые заимствовали это сообщение из книги Ахмеда ал-Джайхани.

10Древняя форма наименования вятич была [i]вентич [/i]от [i]вент [/i](vęt).

11Almgren, Mannus, VIII, 290; Kostrzewski, Ostgerm. Kultur, 230.

12Iul. Cap., Vita Marci, 22, см. выше, с. 105-106.

13Об этом походе сохранилась традиция у Иордана (Get., 27-28). Ряд других традиций о новых местах поселения и сражениях готов с гуннами мы находим в древней саге о Герварде, сохранившейся с XIII века.

14О Данпарстадире и других именах из саги о Герварде имеется значительная литература. См. Грушевский, Киевская Русь, I, 462.

15Iord., Get., 116-120.

16См. работы Φ Браун, Черноморские готы (Зап. имп. Акад. наук, Петроград, 1874), Ф. Браун, Die letzten Schicksale der Krimgoten (Petrohrad, 1890); W. Tomaschek, Die Goten in Taurien (Wien, 1881); R. Loewe, Die Reste d. Germanen am Schwarzen Meere (Halle, 1896).

17Н. И. Репников, Некоторые могильники области крымских готов, Изв. археолог. ком., XIX, СПб., 1906, с. 1-80.

18ПВЛ, АН СССР, I, 14.

19Ср. выше, с. 85.

20Лаврентьевская летопись под 859, 885 годами. Вятичи были освобождены лишь Святославом в 965-966 годах.

21А. Я. Гаркави, указ. соч., с. 130.

стр.1019

1Летописная «Русь» в источниках и научной литературе называется также [i]росью, росами [/i]и иногда [i]русами. [/i]Нидерле чаще всего употребляет термин «русы». — [i]Прим. ред.[/i]

2ПВЛ АН СССР I, 18-19. «В год 6360 (852). когда начал царствовать Михаил, стала прозываться Русская земля. Узнали мы об этом потому что при этом царе приходила Русь на Царьград, как пишется об этом в летописании греческом. В год 6367 (859). Варяги из заморья взимали дань с чуди и со славян и с мери и со всех кривичей. В год 6370 (862). Изгнали варяг за море и не дали им дани и начали сами собой владеть. И не было среди них правды, встал род на род, и была у них усобица и стали воевать сами с собой. И сказали они себе: „Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью подобно тому, как другие называются свеи (шведы) а иные норманы и англы, а еще иные готландцы — вот так и эти прозывались. Сказали руси чудь, славяне, кривичи и весь: „Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родами и взяли с собой всю русь, и пришли к славянам, и сел старший Рюрик в Новгороде, а другой — Синеус — на Белоозере, а третий — Трувор — в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же — те люди от варяжского рода, а прежде были славяне. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И овладел всею властью один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города — тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах — находники, а коренное население в Новгороде — славяне, в Полотске — кривичи, в Ростове — меря, в Белоозере — весь, в Муроме — мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили. „Чей это городок?" Тамошние же жители ответили. „Были три брата Кий, Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хозарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же в это время княжит в Новгороде». ПВЛ, I, с. 214-215.

3ПВЛ, АН СССР, I, 20. 216. «В год 6390 (882). И сел Олег, княжа, в Киеве, и сказал Олег: „Да будет матерью городам русским". И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся Русью».

4Ограничимся лишь следующим кратким обзором. Первоначально простое толкование летописных известий приводило к теории о том, что варяги-росы пришли из Скандинавии и были германцами. Первыми поддержали эту теорию с научных позиций Г. Бауэр («Origines Russicae», Петербург, Ак. наук, 1736) и Г. Миллер («Origines gentis et nommes Russorum, Петербург, 1749). Эту точку зрения разделяли также ряд крупных немецких и славянских историков (Г. Мюллер, А. Шлецер, И. Тунманн, Н. Кеппен, Л. Георги К. Цейс, Н. Карамзин, М. Каченовский, П. Шафарик). Этот первый период в постановке данного вопроса завершил в 1844 году в пользу германского тезиса А. Куник, опубликовавший книгу «Die Berufung der schwedischen Rodsen» (Петербург, 1844). До этого времени серьезных противников этой теории не было. Мнение Эверса, высказывавшего мысль, что русы были хазарами, или Штриттера. Болтина, Георги, считавших их финнами, не получили признания, так же как не получила его и славянская теория Тредьяковского, Ломоносова, Венелина и Морош-кина. Поворот произошел лишь во второй половине XIX века, когда Д. Иловайский, опубликовав статью «О мнимом призвании варягов» (Русский Вестник, 1871-1872), выступил в защиту славянской принадлежности pусов. На эту статью ответили Н. Квашнин-Самарин и М. Погодин, защищавшие тезис о норманском происхождении русов, в то время как энергично защищавшемуся Иловайскому (см сборник его статей «Разыскания о начале Руси», Москва, 1876) на помощь пришел С. Гедеонов с большой работой «Варяги и Русь» (Петербург, 1876) Бои развернулись по всему фронту. В этом споре приняла участе вся современная славянская историография и лингвистика; на сторону противников «норманской» теории стал ряд выдающихся исследователей-славяноведов и литературоведов, как, например, И. Забелин, И. Первольф, Н. Павлов, А. Котляревский, А. Потебня, Д. Хвольсон, а из историков более позднего времени — И. Филевич, М. Грушевский и Д Багалей и др., теории которых хотя и разнятся в деталях, но в целом отвергают германское происхождение русов и находят все новые и новые доказательства в пользу славянского происхождения русов. Однако их противники также не дремали и горячо защищали свою точку зрения, одновременно ее углубляя. При этом от старой «норманской» теории отделилась новая «готская» теория, которая провозгласила русов потомками древних готов и герулов южной России (ср. выше, с. 152). Сторонниками этой теории были главным образом А. Будинович и В. Васильевский. Новая литература приводится далее в тексте. Общий обзор развития всей проблемы мною будет дан в специальном приложении к IV части моих «Славянских древностей».

5Разумеется, что большое количество походов последовало и после этой даты. Наиболее известные набеги на Царьград были предприняты Олегом в 907 году и Игорем в 941 году; прекратились они в 1043 году. Набеги совершались также в Малую Азию, на хазарский каганат, Болгарию и даже на персидский Табаристан.

6«Две беседы святейшего патриарха Константинопольского Фотия», перев. Е. Ловягина, «Христианские чтения», ч. 2, 1882, с. 430-436. — [i]Прим. ред.[/i]

7К ним, например, относится сообщение Феофана о том, что лодки русов вместе с греческой флотилией в 773 году принимали участие в войне с болгарами (изд. Boor, I, 691) и что русы вместе с другими народами совершили в 626 году набег на Царьград (Sathas, Synopsis, 108), а также известия о племени [i]Rōs, Hros [/i]в сирийской хронике 555 года Захария Ритора (изд. Ahrens и Krüger, 258) и о племени [i]Rosomonorum gens [/i]у Иордана (Get., 129) и т. д. Ср. также: Маркварт, Streifzüge, 353, sl, 363. Еще меньше доверия заслуживают теории, утверждающие древнее существование русов путем идентификации их с готами, оставшимися в южной Руси после поражения, нанесенного им в 375 году гуннами (см. выше, с. 154). Главными приверженцами готской теории происхождения русов были А. Будилович, В. Васильевский и также И. Маркварт (труды VIII арх. съезда, IV, 118, Русско-виз. исследования, II, Streifzüge, 358). Однако доказательства в пользу этой теории являются архислабыми и наименее удачно объяснение Васильевского, что древние тавро-скифы являются предками русов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: