Указатель географических и этнических названий 9 страница

51См. выше, с. 307.

52Свидетельства см. в «Živ. st. Slov.», II, 112.

53«Živ. st. Slov.», II, 277.

54В одном из поздних русских списков «Слова св. Иоанна Златоуста» среди полевых духов приводится и Вела — богиня, по другим источникам не известная. См. Mansikka, Religion, I. 177.

55Миклошич, Веселовский (см. «Živ. st. Slov.», II, 113), а позднее Мансикка (Religion, I. 392) полагали, что Велес вообще возник из культа св. Власия, перенесенного на Русь. Наибольшее количество убедительных свидетельств о влиянии св. Власия на образование Волоса, бога скота, представил в последнее время Е. Аничков (Slavia, 1923, 541).

56См. «Živ. st. Slov.», II, 119.

57См. Jagić, Zur slav. Mythologie, Archiv für slav. Philol., XXXVII. 504.

58«Živ. st. Slov.», I, 122.

59О свидетельствах, в которых упоминаются имена этих богов, и других различных истолкованиях имени Семарьгла см. «Živ. st. Slov.», II, 120, 124, а также Jagić, Zur sl. Myth., 505. Брюкнер разделяет это имя на два: [i]Сема [/i]и [i]Рьгла. [/i]Оба имени он считает обозначениями славянских богов, а имя [i]Рьгла [/i]связывает с названием общины (Rgielsko) у Познани (Mithologia, 92).

60Подробности о Траяне см. в «Živ. st. Slov.», II, 125.

61«Сколько районов имелось в тех областях, столько храмов и изображений богов, из которых каждый почитался язычниками».

62С. Schuchhardt, Retra auf dem Schlossberge bei Feldberg in Mecklenburg (Berlin), Sitzungsber. Preuss. Akad. phil. -hist. Kl. 1923.

63Cμ. «Živ. st. Slov.», II, 135. Следует добавить, что А. Брюкнер, основываясь на противоречивости исторических известий, вообще исключает Радгоста из числа древнеславянских богов.

64Многочисленные известия о нем, его храме и идоле см. у Гельмольда, I. 6, 83, 52; II. 12 (I. 108) и главным образом у Саксона Грамматика (ed. Holder), 444, 505, 565. См. «Živ. st. Slov.», II, 37.

65С. Schuchhardt, Arkona und Retra (Sitzungsber. Berl., akad., 1932).

66См. «Živ. st. Slov.», II, 142. Первая часть слова svęt означает теперь святой, но первоначально она имела значение сильный (fortis), как и славянское [i]яръ [/i](Яровит).

67«Živ. st. Slov.», II, 141.

68Ebbo, Vita Ottonis, II. 13, III. 1; Herbord, II. 32; Monachus Prieft., II. 11.

69Ebbo, 1 c., Chronicon branderburgense, ad a 1136.

70Одновременно с ним славяне в Коренице почитали еще двух богов: [i]Поревита [/i]и [i]Поренутия [/i](Перуниче?). См. у Саксона Грамматика (ed. Holder), 577 и сагу о Книтлинге (Mon. Germ. Ser., ХХІХ. 314), в которой упоминаются еще боги Руивит, Турупит, Пизамар и Тиарнаглофи (то есть Черноглав).

71Ebbo, III. 8.

72См. послание архиепископа Адельгота от 1108 года (Heinemann Codex, Anhalt. I. 137) и «Živ. st. Slov.», II, 155.

73Helmold, I. 52, 83.

74См. «Živ. st. Slov.», II, 152. Там же и о некоторых достоверных богах.

75«Živ. st. Slov.», I, 160.

76Procop., III. 14: «θεo¸ν μeÜν γaÜρ eÃνα τòν τh½ς a¹στραπh½ς δημιουργòν a¹πάντον κύριον μόνον αuÜτòν νομίζουσι εiÅναι» («Они считают, что один только бог, творец молний, является владыкой над всем»).

77Вацлав Гаек из Либочан издал в 1541 г. «Чешскую хронику» («Kronika česka»), когда-то пользовавшуюся успехом. Еще больше вымысла имеется у Стржедовского в его «Sacra Moraviae Historia» от 1710 г. и у других авторов. Сообщение Неплахи (ум. 1368 г.) см. в «Fontes rerum bohem.», III. 460.

78Archiv für slavische Philolog, XIV[i]. 170. [/i]См. и более позднюю его работу «Mitologia», а также «Živ. st. Slov.», II, 167 и cл.

79«Ziv. st. Slov.», II, 171. Леля и Полеля хронист Меховский в свою очередь идентифицировал с античными Кастором и Поллуксом (1, с. 175).

80См. «Živ. st. Slov.», II, 193-195.

81На этом месте, бесспорно, находилось место культа, хотя нельзя сказать, был ли это настоящий храм или только открытое святилище с алтарем. Упоминания о капище и храме имеются в «Житии св. Владимира», в «Слове митрополита Иллариона» и в саге об Олафе Тригвесоне (см. «Živ. st. Slov.», II, 190 и Mansikka, Religion, I. 299 и cл.).

82Saxo Gramm. (ed. Holder), XIV. 564 («Živ. st. Slov.», I, 289).

83О находке Шухардта см. выше, на с. 314.

84Подробности см. в «Živ. st. Slov.», II, 203. Riedel, Codex dipl. bran-denburgensis, X. 69.

85О деревянных идолах в древней Сербии см. статью В. Чайкановича «Студиjе из религиjе и фолклора», Српски етнографски зборник, XXXI, 1924.

86См. «Živ. st. Slov.», II, 146 и Вл. Деметрыкевич, Бюллетень Краковской академии, 1910, XV.

87См. «Živ. st. Slov.», II, 144.

88См. ниже, главу о славянской скульптуре и «Živ. st. Slov.», II, 200 и cл.

89В частности, см. статьи В. Ягича в «Archiv für slav. Philologie», II. 388, V. 193.

90Человеческие жертвы, приносившиеся Перуну в Киеве (о них упоминает Лаврентьевская летопись (77, 80), затем о них упоминают поучения митрополита Иллариона, Кирилла Туровского, епископа Серапиона и два арабских автора: Гардизи и Ибн Русте), на Балканах у болгар (Козьма пресвитер (ed. Kukuljevič, Arkiv, IV. 75)). У балтийских славян человеческие жертвы приносились Сварожичу, Святовиту, Триглаву, Припегале. Подробности см. в «Živ. st. Slov.», II, 237.

91Frugolis — плодовый. — [i]Прим. пер.[/i]

92От слова třebiti — жертвовать (třebuště — алтарь) и от слова [i]жрети [/i](ср. [i]жрец). [/i]Среди заимствованных слов в конце языческого периода пришло слово [i]трапеза, [/i]а из скандинавского культа древнерусск. [i]блутити [/i](см. «Ziv. st. Slov.», II, 186).

93А. Я. Гаркави, указ. соч., 265; Saxo (ed. Holder), 566.

94В латинских источниках эти жрецы называются minister, sacerdos или просто domesticus. Древним славянским термином, засвидетельствованным уже в источниках X и XI вв., является [i]жрец [/i]или [i]жьрьц.[/i]

95См. известия, приведенные выше, при описании отдельных богов.

96Thietmar, VI. 24 (17); Saxo (ed. Holder), 565, 567; Herbord, II. 32-33.

97Подробности см. в «Živ. st. Slov.», II, 241.

98Подробности см. в «Živ. st. Slov.», II, 208-211. Образованных отсюда форм уже значительно больше.

99«Živ. st. Slov.», II, 212-217. В Чехии князь Бржетислав в 1092 г. приказал изгнать всех колдунов (Kosmas, III. 1). То же сделал и польский князь Мешко (Miechowski, Chronica Polon., II. 2).

100«Živ. st. Slov.», II. 218-229. Там же смотри и об амулетах, называемых [i]navuz, navez, [/i]русск. н[i]ауз, [/i]что является переводом латинского ligatura. В Ростунове (Московская губерния) была найдена могила волхва.

101Там же, 225-227. В летописи упоминается также и о том, что новгородцы ходили к соседним финским шаманам (Лавреньтевская летопись под 1071 годом).

102В «Заповеди Эвхология Синайского» ст. 24 и в русской «Заповеди св. отец» XI в., ст. 105, 137. Более подробно см. о коляде в «Ziv. st. Slov.», II, 241— 248.

103«Živ. st. Slov.», II, 248.

104Там же, II. 249 и cл.

105В Чехии два церковных запрета обряда «вынесения смерти» от 1366 и 1384 годов; в Польше запрещение познаньской епархии от 1420 года и сообщение хроники Длугоша под 965 годом (II. 1). Тексты см. в «Živ. st. Slov.», II, 250.

106Наименование «Марена» связано с древнеславянским [i]мрети, моръ [/i]— «смерть» и только позднее было соединено с различными славянскими формами имени богородицы Марии.

107Подробности см. в «Živ. st. Slov.», II, 252-257. Бог Купало, упоминающийся в летописях XVII в., возник лишь вследствие непонимания названия праздника. То же относится и к богу Ярило и Герману (там же, 256).

108Kosmas, III. 1; Herbord, II. 15. См. также сообщение Титмара о празднествах на горе Соботка в Силезии (Thietmar, VII. 44).

109«Živ. st. Slov.», II, 255.

110См. выше, с. 209-210, а также статью А. Н. Веселовского, «Гетеризм... в купальской обрядности», ЖМНП, 1894, ч. 291, февр., отд. II, 287, 315.

111См. «Živ. st. Slov.», II, 1, 261.

112M. Арнаудов, Кукери и Русалии, Сборник за народни умотвореня, Recueil du folklore du people, София, XXXIV, 1920.

113Saxo (ed. Holder), 565. См. «Živ. st. Slov.», II, 240.

114«Živ. st. Slov.», III, 112; I. Bystroń, Zwyczaje źniwiarskie w Polsce, Krakow, 1916, а также С. Zibrt, Obžinky, Praha, 1910.

115См. «Živ. st. Slov.», II, 266 и cл., 274.

116См. «Živ. st. Slov.», I, 295, а в настоящей работе выше, на с. 235. См. также свидетельства, приводимые М. Murko, Grab als Tisch (Wörter und Sachen, II, 1910, 84, 89, 110) и y M. Милечевица, Живот Срба, I. 326.

стр.2007

1Наука о славянском праве представляет собой самостоятельный раздел, опирающийся на большое количество самостоятельных исторических источников, и поэтому я обратился с просьбой к д-ру К. Кадлецу, проф. Пражского университета и одному из лучших знатоков славянского права, написать соответствующую главу к «Жизни древних славян». Однако поскольку эта глава до сих пор не опубликована, я придерживался прежде всего краткого изложения, которое К. Кадлец опубликовал в Польской энциклопедии, IV т., часть II (Краков, 1912), и отсылаю читателя к подробному изложению, представленному по этому вопросу К. Кадлецом в специальном сборнике «Collection de Manuels de l'Institut d'études slaves» под названием «Introduction à l'histoire du droit slave». Одновременно приношу ему свою благодарность за просмотр этой главы.

2К. Kadlec, Enc. pol., I. с, IV. 2, 100, а в этой работе см. далее, главу X.

3К. Kadlec, Enc. pol., 91; J. Janko, Pravěk, 73. И. Янко в этом месте дает следующее толкование этой связи наименований: в первоначальный период развития праславянского общества мужчины и молодежь занимались лишь охотой, скотоводством и войной, а тяжелая хозяйственная работа лежала на плечах женщин и осиротевших детей ([i]робъ [/i]от праславянского [i]орбъ, [/i]ср. староиндийск. [i]arbha — [/i]малый, слабый). С течением времени слово [i]робъ [/i]утеряло свое первоначальное значение и стало означать лишь того, кто был вынужден выполнять тяжелую работу, приобретя, таким образом, новое значение — [i]раб (otrok). [/i]Однако в этом истолковании Янко неправдоподобно то, что в древней славянской задруге сироты должны были выполнять эти наиболее тяжелые работы. Если же этого не было, то лишено основания и объяснение перехода значения [i]робъ [/i]— [i]сирота [/i]в [i]робъ, рабъ [/i]в смысле раба. Подобное обращение с сиротами противоречило бы принципам задруги. Слово [i]отрок [/i](otrok) первоначально обозначало того, кто не умеет говорить (Miklosich, Etymologisches Wörterbuch, 274), и отсюда легко объяснить, почему им назывались и дети, и иноплеменные пленные.

4См. сообщение Маврикия, Strat., XI. 5 (VI в.) и «Тактику» Льва Диакона, XVIII. 104; о хорошем обращении с рабами на Руси см. известие Ибн Русте (А. Я. Гаркави, указ. соч., 268).

5См. заключительную XIII главу. У чехов в начале исторического периода обращение с рабами также не отличалось уже мягкостью (Kosmas, Chron., III. 23, 62).

6См. далее, прим. 10.

7К. Kadlec, Enc. pol., 71.

8Prосор., В. G., III. 14.

9См. «Slov. star.», II. 371, III. 105. Впервые славянские primates упоминаются у антов вместе с князем Божем (Jord., Get., XLVIII. 247), а затем в VI в. у славян в Валахии, одновременно с князем Даурентия (Даурита) (Menander, XVI (ed. Niehbuhr), 404). Здесь они назвались «οi¹ e¹ν τέλει τοu½ eÃθνους», «Δαυρίτας καiÜ οi¹ h¹γεμόνες».

10См. Thietmar, Chron., V. 6. (satellites dicti slavonice vethenici). Грамота Лаутенбергского монастыря от 1181 г. различает у сербов-далеминцев следующие классы: 1) seniores villarum, quos lingua sua supanos vocant, 2) in equis servientes, id est withasii, 3) ceteri liti, videlicet hoc est zmurdi, et 4) hi qui censuales ecclesiae vel propii sunt. См. также и грамоту монастыря в Кальтенбрунне от 1122 г., различающую: eldesten, knechte, zmurde, lazze, heyen (Knothe, Archiv für sächs. Gesch., IV, 1883, 3. Meitzen, Siedelung, II. 241; Peisker, Beziehungen, 116). О происхождении слова [i]vitęzь [/i]см. дальше в главе XI и в «Živ. st. Slov.», III. 487 и cл. См. также Janko, Vestnik Akad. česke, XVII. 189.

11На существование задруг, очевидно, указывает уже Прокопий (III. 14), когда после сообщения «εν δημοκρατία βιοτεύουσι каiÜ αu¹τοiÜς τw½ν πραγμάτων a¹εiÜ τaÜ τε ξύμφορα καiÜ τά δύσκολα e¹ς κοινòν aÓγεται» добавляет еще: «δμοίως δeÜ καiÜ τaÜ aÓλλα ώς ειπείν άπαντα e¹κατέροις e¹στί τε καiÜ νενομισται τούτοις aÓνωθεν τοiÍς βαρβάροις».

12Литература о новой славянской задруге и о споре, сводившемся к вопросу о существовании задруги в древний период, значительна. См., в частности, Kadlec, Rodinný nedil čili zádruha v právu slovanském (Praha, 1888) и его же, Rodinný nedil ve světle dat dějin právnich (Cas. Mat. Mor., Brno, 1901); O. Balzer, O zadrudze słowiańskiej (Kwartalnik histor, XIII, 1899); J. Peisker, Slovo o zádruze (Národopisny sbornik českoslov, IV. 38), Die serbische Zadruga (Zeitschr. für Sozialund Wirtschaftsgesch., VII, 1899), G. Gohu, Gemainderschaft und Hausgenossenschaft (Zeitschr. für vergi. Rechtswiss., XIII, 1899); I. Strohal, Zadruge južnich Slovena (Glasnik zemal. muzeja u Bosni I Gercegovini, XXI, 1909); С. Бобчев, Бълг. челадна задруга, София, 1907. Другие работы, большей частью полемические, см. у Кадлеца, I с. Прекрасную картину, исходя из анализа лингвистических данных, дал И. Янко, Pravek, 161-183.

13Helmold, I. 34 («precepit Sclauorum populo ut coloret vir agrum suum»).

14К. Kadlec, Enc. pol., IV. 92.

15О древних ограничениях земельных участков хозяйств (Újezd a obchozu) см. у Кадлеца, I, с. 110.

16К. Kadlec, Enc. pol., IV. 97.

17См. выше, с. 189. К. Kadlec, I с. 105, Janko, Pravek, 152-161. По некоторым свадебным обрядам также можно видеть, что жена некогда являлась личной собственностью мужа.

18Thietmar, IX. 4 (VІІ. 3). Другое сообщение о женщине, очевидно славянке, правящей селом, см. у Приска (В. Латышев, указ. соч., I. 824).

19К. Kadlec, I, с. 106.

20Herbord, II. 23; III. 5, 28; Киево-печерский патерик, V. 7 (пер. Викторова, 107).

21Более подробно, а также биографию см. у Кадлеца (Enc. pol., IV. 2, 102— 104).

22К. Kadlec, I, с. 104. См. «Živ. st. Slov.», І, 73-74.

23К. Kadlec, I, с. 106.

24См. «Заповедь св. отец» XI в. у Е. Е. Голубинского в его книге «История русской церкви», 1, 2, 545 и Казвини у Charmoy, Relation, 342. См. также Iacob, Handelsartikel, 12.

25К. Kadlec, I, c. 107.

26К. Kadlec, I, c. 108.

27См. Maurik., XI. 5; Vita Scti Adalberti auct. Canapario, 12, 19; Kosmas, 1, 34, 42, 11, 13, 23. В тексте «Жития Войтеха» имеется упоминание о праве убежища, которое засвидетельствовано и у балтийских славян (см. «Živ. st. Slov.», II. 236).

28К. Kadlec, I, с. 115-117.

29Лаврентьевская летопись.

30К. Kadlec, I, с. 119-120.

31Первые упоминания о наказании за воровство мы находим в цитированных постановляениях договора Олега от 911 г.

32Подробности см. у Кадлеца, I, с. 122-127.

33Первые суды, представлявшие собой большие сходки, происходили в открытых местностях, на городищах, в местах жертвоприношений и т. п.

34Miclosich, Etymologisches Wörterbuch, 315; Срезневский, Материалы, III. 603 (судъ).

35Подробности см. у Кадлеца, I, с. 128-132.

36Такие ордалии у балтийских славян-язычников упоминает уже Гельмольд, I. 83; у чехов в 1039 году — Козьма Пражский, II. 4; у восточных славян «Русская Правда», затем в XIII в. — Варадский региструм (registrum Váradské) (Kadlec, I, с. 141) и др. Здесь же упоминается и их славянское название — «правда».

37[i]Прим. чешcк. ред. [/i]— Книга вышла под названием «Introduction à l'étude comparative de l'histoire du droit public des peuples slaves», Paris, 1933.

38Лаврентьевская летопись (ПВЛ, I. 14).

39Procop., В. G., III. 14.

40Maurik., XI. 5. Ср. также «Тактику» (XVIII) Льва Диакона.

41Лаврентьевская летопись («Поляне живяху кождо съ своимъ родомъ» (ПВЛ, I. 12).

42Const. Porph., De adm. imp., 29 и Vita Basilii, 52: «aÓρχοντας δeÜ wÑς φασι ταu½τα τα eÃθνη μhÜ eÃχει πλhÜν ζουπάνους γέροντας καθwÜς καiÜ αί λοιπαiÜ Σκλαβίνααι eÃχουσι τύπον». Ibrâhîm îbn Ja'kûb (ed. Westberg, [i]56) [/i]также сообщает о поморских славянах, что у них нет короля, что они не подчиняются одному человеку, а правят ими старейшие мужи.

43В Чехии это было государство франка Само (623-658/9).

44Лаврентьевская летопись под 862 годом (ПВЛ, I. 18-19).

45См. К. Kadlec, Enc. polska, I, c. 31-40.

46Срезневский, Материалы, I. 499; III. 780 [i](вњче, вњще).[/i]

47Miklosich, Etym. Wört., 155; Berneker, Etym. Wört., I. 663. Славянский титул [i]князь [/i]впервые появляется в 828 г. у бодричей в Annales S. Canuti [i](chnese), [/i]затем y Хордадбе [i](knâh). [/i]См. Гаркави, указ. соч., 48. Каков был первоначальный славянский термин для обозначения князя, нам неизвестно. Однако, слова [i]владыка [/i]или [i]вельможа, [/i]соотв. греч. δεσπότης появляются уже в древнейших славянских текстах (см. Ягич, Entstehungsgeschichte der Kirchenslawischen Sprache, 330, 397; Соболевский, Материалы, 11, 57, 82, 97 и Срезневский, Материалы.. I, col. 240, 267.

48«Slov. star.», II, 371-372; III, 105-106.

49Kadlec, Enc. pol., [i]66, [/i]70, 83, 84.

50См. Ann. Francorum ad 823, 826.

51К. Kadlec, I, с. 66 и cл.

52См. в грамоте Оттона, маркграфа Мейссенского, от 1181 года слова: «Seniores villarum quos lingua sua supanos vocant» (Kadlec, I, c. 67) и у Константина Багрянородного, I. с. «ζουπa¹νοι γέροντες».

53Const. Porph., De adm. imp., 30 («ζουπανίαι»), 29, 32 («ζουπάνοι»). Далее см. «jopan Physso» в грамоте монастыря Тассила в Кремсе от 777 г. («Šlov. star., II. 351). Вопрос о происхождении жуп вызвал много споров, особенно с того времени, когда Я.. Пейскер высказал мнение, что жупа — это определенный район пастбищ, находившийся под властью аварского начальника, называвшегося [i]корап, [/i]откуда и возник термин [i]жупан. [/i]Я лично считаю, что наименование жупан является словом тюрко-татарского происхождения. Подробности см. у Брюкнера, Encyklopedya polska, I. c, 2, с. 204.

стр.2008

1Tac., Germ., 46.

2Вообще же о славянах говорит уже Тацит, что хотя венеды и строят дома, но кочуют [i](pererrant) [/i]на большом пространстве (Germ., 46) между финнами и Карпатскими горами. Точно так же еще в VI в. говорит о славянах Прокопий, что они разбросаны по разным местам, живут в землянках и меняют места своего жительства (III. 14), а несколько позднее Лев Диакон подтверждает (Tact., XVIII, 79, 106), что славяне, до того, как перейти Дунай и выйти на Балканский полуостров, были кочевниками (νομαδικw½ς), предпочитая свободный образ жизни. У чехов же сведения об этом сохранил еще Христиан; кроме того, из учредительной грамоты Тассилы от 777 года мы видим, как старый способ ведения хозяйства в то время перерастал в новый (Christian, ed. Pekař, 184: Schumi, Archiv für Heimatskunde, I. 4; «Živ. st. Slov.», III, 17).

3В некоторых местах русского Полесья староста и в наши дни распределяет на три года пахотную землю между членами крестьянской общины (G. Kyrie, Mittheil. Anthrop. Gesellschaft in Wien, 1918, 144).

4См. «Živ. st. Slov.», III, 10.

5См. примеры в «Živ. st. Slov.», III, 28 и cл., 33.

6См. там же, 36.

7См. грамоты XI и XII вв., приводимые в «Živ. st. Slov.», III, 42. Однако и славянское [i]радло [/i]иногда переводится в латинских источниках как aratrum, но с прибавлением parvum или slavicum в отличие от плуга — aratrum magnum. См. Познаньскую грамоту 1262 и 1288 гг. («Živ. st. Slov.», III, 43). В первой читаем: «pro aratro parvo, quod radlo dicitur, lapidem cere, pro magno autem, quod plug nominatur, duos lapides cere persolvat» («при помощи плуга можно было выполнить вдвое большую работу, чем ралом, и поэтому плуг облагался двойным налогом»).

8См. перечень типов рала, собранных в «Živ. st. Slov.», III, 44 и cл.

9См. рисунки и подробные описания в «Živ. st. Slov.», III, 48-53, а также цветное приложение в этом томе.

10У древних плугов сошники еще не односторонние (асимметричные), но симметричные.

11Подробнее см. в «Živ. st. Slov.», III, 75.

12См. Daremberg-Saglio, Dict. I. 356; Varro, De re rustica, I. 29; Plin., XVIII. 171, 173; Vergil, Georgica, I. 169-175; Palladius, I. 43 («Živ. st. Slov.», III, 63-64).

13См. рисунок в «Živ. st. Slov.», I, 74. В раскопках древнеславянской деревни у Нейендорфа (West. Havelland) найден какой-то железный трехгранный лемех. Однако установить точно, к какому времени он относится, не удалось.

14См. рисунки там же, 74.

15«Vita Clementis», 17, 18, 23.

16См. «Živ. st. Slov.», III, 82.

17Там же, III, 79 и cл.

18Там же, III, 78.

19Большие пласты земли размельчались [i]боронами, [/i]которые, будучи первоначально лишь обрубленным стволом с торчащими острыми суками, уже до XIII в. превратились в раму, утыканную железными или деревянными гвоздями, которую тащили по пашне. Эта форма проникла, очевидно, на север из Италии («Živ. st. Slov.», III, 86).

20Мелкие единицы длины создавались по размеру человеческой руки (палец, ладонь, локоть, расстояние между обеими руками) или по размеру ноги, ступни, шага; к этому впоследствии присоединились прутья и бечевки определенной длины, упоминаемые с X в, («Ziv. st. Slov.», III, 91). Официальные землемеры упоминаются в Чехии в XI в. в источнике, конечно, более позднем. На развитие этих полевых мер оказало большое влияние римское хозяйство.

21См. документы в «Živ. st. Slov.», III, 31.

22О том, где упоминаются эти сорта, см. подробно в «Živ. st. Slov.», III, 93 и cл. Слово [i]жито [/i]было первоначально термином для урожая хлеба вообще и лишь позднее стало обозначать в некоторых областях рожь или пшеницу.

23Об этом сообщении 448 г. см. «Rikovět slov. Star.», I, с. 53.

24Гаркави, указ. соч., 215.

25См. «Živ. st. Slov.», III, 102 и cл.

26Там же, III, 110-111. Там же см. о других больших и меньших мерах. Отмеряли также возами [i](carrada frumenti).[/i]

27В Быкове (Силезия) найден такой жернов, относящийся к гальштатской эпохе.

28О названиях жерновов в индоевропейских языках, прежде всего в славянских, см. труд A. Meillet, Mélanges, publiés en l'honneur de M. Paul Bayer, Paris, 1925, 3 изд., кроме того, в сборнике «Travaux publiés par l'institut d'Études slaves», II.

29«Živ. st. Slov.», III, 115-118, 121.

30См. документы, там же, III, 119-120.

31Там же, III, 124 и cл.

32См. Лаврентьевскую летопись под 907, 969 гг. См. также «Как св. Климент обучал болгарских славян у оз. Охридского сажать фруктовые деревья» («Vita Clementis», 17, 18, 23).

33«Živ. st. Slov.», III, 126-130. Поучение «О казнях божиих».

34См. перечисление соответствующих примеров в «Živ. st. Slov.», III, 132— 146.

35Прочие лингвистические подробности см. в «Živ. st. Slov.», III, 151-152.

36См. Herbord, II. 41; «Fontes rerum bohemicarum», II. 216 и Лаврентьевская летопись, 242 под 1096 годом.

37См. Рrосор., В. G., I. 27; Михаил Сириец, Chronica, XI. 15.

38Ibrâhîm, III. 1, 4 (ed. Westberg, 53).

39Claudius Aelianus, «περiÜ ζw½ον», V. 27; XVI. 33; Maurik., XI. 5.

40Неизвестный Персидский географ (ed. Туманского), 135 и Ибн Русте (Гаркави, указ. соч., 264).

41См. «Živ. st. Slov.», III, 146.

42Какими мы их видим уже на миниатюрах того времени («Živ. st. Slov.», III, 144). См. рис. 147.

43См. то, что об этом уже сказано выше, на с. 217. Там же приведена соответствующая литература.

44См. мою статью «Des théories nouvelles de Jean Peisker sur les anciens Slaves», Revue des Études slaves, II (1922), 19 и cл.

45L. c. 23-24.

46«Živ. st. Slov.», III, 156. Об употреблении кумыса у славянского князя упоминает лишь Ибн Русте, речь здесь идет, вероятнее всего, о какой-то тюрко-татарской династии, подобно, должно быть, тому, как это было в Эстонии, согласно сообщению короля Альфреда и поучению к Адаму.

47«Živ. st. Slov.», III, 160-161.

48Лаврентьевская летопись под 946 годом.

49Hemd., V. 10; Pausan., I. 32. 1.

50См. «Živ. st. Slov.», III, 165.

51Среди поборов славян, собираемых на территории Германии, а затем в Польше и Чехии, непрестанно упоминаются patena mellis, urna mellis или situla mellis, иногда и lapis cerae. Одному богатому славянину в Ниенбургском аббатстве было приказано платить налог в 100 сосудов меда и два воза рыбы. См. тексты в «Živ. st. Slov.», III, 163-164.

52«Živ. st. Slov.», III, 178-181.

53Документы см. там же, 182-183. Начиная с XII в. имеется также много документов, подтверждающих существование специально обученных рыбаков [i](piscatores).[/i]

54Gallus (Bielowski, Mon. Polon. Hist., I. 447); Ebbo, III. 4. О Поднепровье см. также у Геродота, IV. 53 («Živ. st. Slov.», III, 185).

55См. «Živ. st. Slov.», III, 171.

56Const. Porph., De adm. imp., 32; Лаврентьевская летопись под 1096 годом.

57Meitzen Α. Urkunden schles. Dörfer zur Geschichte der ländl. Verhältnisse (Codex dipl. Silesiae, IV, Breslau, 1863); Siedelung und Agrarwesen etc., I. 26; II. 437, 492, 669; O. Balzer, Chronologia najstarszych kształtów wsi słowiańskiej i polskiej (Kwartalnik historyczny, 1910), XXIV. 363. Остальную литературу см. «Živ. st. Slov.», III, 187 и К. Potkański, Pisma pośmiertna, I, Krakov, 1922.

58Эта теория была высказана в германии Б. Якоби (1845, 1856), X. Ландау (1854, 1862) и заимствована затем Шемберой (1868), Воцелом (1866) и др. См. «Živ. st. Slov.», III, 188. Впрочем, Мильке неверно считает этот тип поселений в Полабье первоначальным германским типом, заимствованным славянами («Die Herkunft des Runddorfes», Zeitschrift für Ethnol., 1921, 273, 301).

59См. как в VI в. Прокопий (III. 14) характеризовал славян, стекающихся на Балканский полуостров: «οi¹κοu½σι δeÜ eÜν καλύβαις οi¹κτραiÍς διεσκηνημένοι πολλw½ μεν a¹πЎa¹λλήλων».

60Главным образом исследование Кикебуша. См. «Živ. st. Slov.», III, 189.

61Дм. Самоквасов когда-то отстаивал теорию, что в России первыми формами поселений были укрепленные городища («Северянская земля и северяне по городищам и могилам», М., 1908, 46, 57 и «Древние города России», М., 1873). Эта теория не может иметь вообще значения, тем более для России.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: