О полномочиях органов Росрегистрации РФ по вопросам лишения статуса адвоката

С учетом положения ч. 1 ст. 20 Кодекса этики нами подготовлены рекомендации с целью обеспечения возможности защиты своих прав так называемым «ненадлежащим» лицам. А ими могут быть:

- прокуратура и другие правоохранительные органы, их должностные лица;

- потерпевшие от преступлений, свидетели, эксперты, гражданские истцы, иные участники судопроизводства;

- стороны в гражданском, арбитражном процессе, не являющиеся доверителями адвоката, действия которого обжалуются, и др.

Предлагаем направлять представление, жалобу и иное обращение не напрямую в адвокатскую палату, а в территориальный орган Федеральной регистрационной службы (далее – терорган ФРС или Росрегистрация). Он располагает по данному вопросу несколько более действенными полномочиями.

Прежде всего в соответствии с Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. № 1315 «Вопросы федеральной регистрационной службы» функции по контролю и надзору за адвокатурой возложены на этот орган. В ближайшее время в Закон об адвокатуре будут внесены соответствующие изменения.

Представление этого органа является надлежащим поводом для начала дисциплинарного производства (п. 3 ч. 1 ст. 20 кодекса). Более того, в соответствии с ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре территориальный орган юстиции (теперь Росрегистрации. – Ю.Г. [26]), располагающий сведениями об обстоятельствах, являющихся основаниями для прекращения статуса адвоката, направляет представление о прекращении статуса адвоката в адвокатскую палату. В случае, если совет адвокатской палаты в трехмесячный срок со дня поступления такого представления не рассмотрел его, территориальный орган юстиции вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката.

Итак, терорган Росрегистрации, получив жалобу или представление того самого «ненадлежащего» лица, анализирует содержащуюся в нем информацию. Прежде всего оценивается доказанность сведений о незаконной деятельности адвоката, о нарушении им профессиональной этики. Если с этим все в порядке[27], начальник тероргана ФРС или его заместитель по контролю и надзору за адвокатурой направляет представление в порядке ч. 6 ст. 17 Закона об адвокатуре[28].

По истечении 3 месяцев, то есть на 91-й день после поступления документа в палату, терорган вправе обратиться в суд с заявлением о прекращении статуса адвоката, но только в том случае, если представление за это время не было рассмотрено. Под рассмотрением необходимо понимать только принятие советом палаты решения в порядке, предусмотренном ст. 24 и 25 кодекса (см. ниже) с последующим письменным уведомлением тероргана Росрегистрации.

Есть все основания полагать, что суд, получив заявление тероргана ФРС о лишении статуса адвоката, как минимум, рассмотрит его не менее объективно и оперативно, чем палата.

По всей России с начала 2003 г. сначала вяло, затем все более и более активно стала внедряться практика лишения статуса недобросовестных адвокатов с использованием схемы: «обращение заинтересованных лиц в ФРС – представление ФРС в палату – нерассмотрение представления в срок – заявление ФРС в суд – лишение статуса адвоката судом».

Внимание судьям!!! Очень часто рассмотрение ваших частных постановлений и определений сильно затягивается, например, посредством их бесконечного обжалования. Органы адвокатской палаты при этом ссылаются на то, что дисциплинарное производство не заводится в ожидании вступления в силу судебного решения. А между тем истекает срок давности привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности (п. 5 ст. 18 КПЭА).

В связи с этим, в определенных случаях рекомендуем направлять обращение не «напрямую» в адвокатскую палату (хотя суд и вправе делать это – п. 4 ч. 1 ст. 20 КПЭА), а опять-таки в терорган ФРС. При этом никто не обязывает называть Ваш документ постановлением или определением.

Часто допускаемые судьями ошибки:

1. В судебных актах действиям адвоката не дается юридическая оценка по нормам УПК РФ, законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката. Проявят ли сами органы адвокатской палаты рвение в «формулировке обвинения» своему коллеге? Вопрос почти риторический….

2. В судебном акте не приведены «подтверждающие доказательства» нарушения адвокатом закона и Кодекса (как того требует п. 7 ч. 2 ст. 20 КПЭА).

3. Документ ошибочно называют «определением» или «постановлением» (п. 23, 25 ст. 5 УПК РФ).

4. Другие формальные нарушения закона, дающие основания для отмены судебного решения и прекращения дисциплинарного производства в отношении адвоката.

По результатам нашего исследования более 90% судебных актов подобного рода содержат 2 и более подобные ошибки, что еще раз говорит в пользу вынесения не частных определений (постановлений) в адвокатскую палату, а писем в терорган ФРС.

И еще раз Внимание!!! Если совет адвокатской палаты (или суд) примет решение о лишении статуса адвоката, либо даже о применении к нему любого другого вида взыскания: замечания, предупреждения и др. (ч. 6 ст. 18 Кодекса этики) – такое решение, а также судебные акты о продлении срока расследования, ограничении срока ознакомления и др. будут основными доказательствами некачественной, недобросовестной защиты.

Это значит, что подзащитный или иной доверитель (родители, другие родственники) вправе обратиться в суд с исковым заявлением и могут, как минимум, вернуть себе всю сумму переданного адвокату вознаграждения. Есть практика возмещения адвокатами и морального вреда.

Не трудно догадаться, кто в первую очередь может дать грамотную и, кстати, бесплатную консультацию доверителю[29]….. Полагаем, что прокурор, следователь, дознаватель вправе сделать это. Ведь речь идет о защите конституционных прав граждан на квалифицированную юридическую помощь[30]. Кроме того, мы участники состязательного процесса. Нет сомнений в том, что адвокаты, при наличии оснований, всегда могут и должны проконсультировать доверителей о том, как призвать к ответу следователя. В законодательстве нет норм, запрещающих стороне обвинения действовать также против непрофессиональной защиты. Но есть сомнения этического свойства…. Поэтому настоятельно рекомендуем: прежде чем консультировать граждан по такому «щепетильному» вопросу, следует подумать об этике и посоветоваться с руководством, более опытными коллегами.

ОБРАЗЕЦ 13

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: