ТОР 5 статей: Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы КАТЕГОРИИ:
|
Природа Социального
В этом введении меня в основном интересуют два достаточно очевидных вопроса, а именно: какова природа социального, и какова природа теории? Путеводитель содержит широкий и продолжительный дискурс, в рамках которого все авторы, часто лишь косвенно, старались проанализировать природу социального. В главе 1 Роберт Холтон рассматривает появление понятия социального в классической социологии. В 19-ом веке социальное часто фигурировало в научных дискуссиях в противовес идее природы или природного (естественного). Социальные перемены трансформировали, или казалось, что трансформировали, естественное состояние людей. Состояние природы в корне отличалось от состояния общества. В классической социологии присутствовало растущее осознание обособления социального от всех других сфер и измерений деятельности, набиравшего силу по мере развития индустриального капиталистического общества, или шире, распространения модернизации. Новое индустриальное общество уже не было природным сообществом в том смысле, что оно рассматривало потребности и удовлетворение желаний совершенно революционным и уникальным образом. Природные сообщества были связаны с традицией и с традиционным или конвенциональным удовлетворением потребностей и желаний. Как отмечал Карл Маркс в своем анализе капитализма, последний вызвал революцию как в производстве, так и в удовлетворении желаний населения гражданского общества. Современный индустриальный капитализм в некотором отношении воспринимался как искусственное творение экономики. Из традиционного просвещенческого взгляда на гражданское общество выросла идея социального измерения как уникального и особого продукта модернизации. В равной степени существовало и представление о социологии как уникальной дисциплине, возникшей в 19-ом веке для анализа нового феномена - особого и автономного мира социального. Фигура Робинзона Крузо очаровывала традиционных политических экономистов потому, что он занимал пограничную моральную позицию между природным миром первобытных сообществ и новой экономикой. В социологической теории эта идея социального выражена в знаменитом разделении Фердинанда Тенниса, то есть в противопоставлении общности (Gemeinshaft) и общества (Gesellshaft). Социологическую традицию, как показал Роберт Нисбет (Robert Nisbet) в своем важном исследовании истории социологии, особенно интересовал ряд противоположностей, явившихся продуктами индустриальной модернизации, в частности, набор дихотомий: сакральное и мирское (sacred and profane), индивид и общество, авторитет и власть (authority and power), статус и социальный класс и, прежде всего, община как противоположность обществу (association). Социологические оценки модернизации, такие как понятие типовых переменных (pattern variables) Талкотта Парсонса (Robertson and Turner, 1991), явно опираются на такое противопоставление традиционной общности и современного общества. Исходное разграничение, сделанное Теннисом, в конечном счете вылилось в глубоко ностальгическое представление о потере подлинных общинных отношений с появлением гражданского общества. Этот подразумеваемый контраст между аутентичной общностью и искусственным обществом во многом продолжает оказывать влияние на социальный анализ, например, в области теории социального класса (Holton and Turner, 1989). Появление социального как особой области анализа всегда было неотъемлемой частью латентного комплекса отношений между экономической и социальной теорией. Как наука экономика располагает довольно четким и ограниченным набором теоретических позиций и концепций, большинство из которых вращаются вокруг идеи рационального потребления товаров и услуг с целью удовлетворения индивидуальных потребностей. В противоположность этому развитие социологии и антропологии как научных дисциплин было тесно связано с критикой этих фундаментальных экономических предположений. В какой-то степени понятие социального в социологии часто бывает тождественно идее не экономического, в частности, социология занялась вопросом ценностей, проблематикой нерационального действия, проблемой социального порядка по отношению к эгоистическим побуждениям и вопросом формирования институтов в условиях конкуренции. Именно по этой причине социологическую теорию часто интересовал анализ и понимание религии, которая преимущественно нерациональна с экономической или утилитарной точки зрения. Взгляд, сопоставлявший социологию с экономикой, доминировал в ранних работах Талкотта Парсонса, социолога, который во многом определил развитие социологии в 1950-х и 1960-х годах. Парсонсовская критика экономической теории была центральной для его идеи волюнтаристского действия в «Структуре Социального Действия» (1937). Одним словом, Парсонс доказывал, что фундаментальные предположения утилитарного рационализма не могут дать ясной и адекватной теории общества. Например, мошенничество и применение силы являются вполне рациональными формами утилитарного экономического поведения, хотя обман и насилие несовместимы с социальным порядком. Утилитарная экономическая теория всегда объясняла социальный порядок через то, что Парсонс назвал «остаточными категориями», которые, кстати, не выводились из центральных предположений теории и были в значительной степени несовместимы с этими предположениями. Экономическая теория часто ссылается на такие понятия как «невидимая рука истории» («hidden hand of history») или «чувства и моральные ценности», которые не могут быть порождены утилитарными экономическими предположениями или выведены из них. Парсонс обращается к политической теории государства Томаса Гоббса, чтобы описать эту проблематику в терминах гоббсовской проблемы социального порядка. Такая концептуализация социального порядка, основанная на критике утилитарной теории, оказалась чрезвычайно важной в развитии социологии как дисциплины. Многие социологи, даже пренебрегая поздними работами Парсонса, обычно принимают его основополагающие социологические предположения о важности ценностей и норм в реализации социального действия. Парсонс утверждал, что общество было бы невозможно без хотя бы минимального консенсуса относительно социальных ценностей. Он пошел дальше в развитии этого подхода с помощью понятий социализации и интернализации. Эти идеи в конечном итоге привели Парсонса к структурно-функционалистской точке зрения на социальные системы, например, в его классической работе «Социальная Система» (1951). Такой подход весьма вызывающим и интересным образом рассматривается Питером Абелем в его главе о теории рационального выбора, где он доказывает, что, представив сильную критику некоторых аспектов теории рационального выбора в своих ранних работах, Парсонс не сумел разработать альтернативный подход, основанный на волюнтаристской теории действия, обратившись в итоге к системному подходу к социальному. Его подход к социальному не смог обеспечить решение проблемы отношений между макро- и микро-уровнями. Некоторые проблемы так называемого структурного функционализма анализируются в Путеводителе Роем Бойном и Питером Хэмилтоном (Peter Hamilton). В современной социальной теории, несмотря на то, что и символический интеракционизм, и теория рационального выбора придерживались строгой концепции социального, имели место явные изменения в концептуализации социального, как гуманитарными, так и социальными науками, которые, между прочим, отражают глубокую неуверенность относительно развития современного общества. Как подчеркивает Стивен Коннор (Steven Connor), в культурных исследованиях социальное сейчас полностью отождествляется с культурным. Типичным доводом является то, что классическая социология игнорировала культурную сферу, концентрируя внимание вместо этого на социальных структурах и институтах, которые концептуализировались отдельно от культуры. Современная же социальная теория, напротив, в аналитическом отношении развернулась на сто восемьдесят градусов, сделав популярными и приоритетными культурные феномены и культурные отношения. Этот акцент на культурном связан с такими авторами, как, например, Фредерик Джеймсон (Frederic Jameson), доказавший, что трансформация общества через идеологию консьюмеризма спровоцировала значительную экспансию культурной сферы (Jameson, 1984). В связи с этим, увлечение социальной теории культурным во многом является результатом значительных перемен в современном обществе, происшедших с возрастанием роли культурного потребления и ростом культурной продукции. Так, согласно этим теоретикам, произошла эстетизация социального. В социологических терминах: постфордистская экономика, рост досуговой индустрии, экономическое воздействие мультимедийных технологий и мирового туризма возвели на пьедестал культурное потребление и стиль жизни. В свете этих же аргументов, такие авторы, как Жан Бодрийар (Jean Baudrillard) (1983), провозгласили конец социального с ростом и распространением современных коммуникационных систем, которые продуцируют поток символов в социальной сфере, вызывающих парадоксальную самоимплозию (implosion upon itself) социального. В результате Бодрийар скептически относится к возможностям традиционных формулировок социальной теории в качестве методов и средств понимания (appropriation) природы современных знаковых систем. Чтобы выразить эту трансформацию, Бодрийар разработал ряд важных концепций. В частности, он рассматривает современный мир в терминах серии симуляций, посредством которых всё являет собой репрезентацию репрезентации репрезентации (Baudrillard, 1983b). Такой взрыв репрезентационных систем означает, что традиционный взгляд на социальное становится совершенно непригодным в качестве понятийного аппарата для осмысления этой коммуникационной революции. Хотя Бодрийар является интересным и важным автором, мы должны иметь в виду, что его собственные работы наполнены пародией и иронией, которые он сознательно использует в качестве писательских техник (Rojek and Turner, 1993). Бодрийар, например, осознает близость конца века, и его собственные работы отражают ментальность fin-de-siecle со свойственным ей элементом пророчества. Классическая социология сформировалась под влиянием fin-de siecle 19-го века, когда совершилось открытие социального; в противоположность этому, Бодрийар предчувствует конец социального. Глобальные загрязнения, расовое насилие в Европе, мировые эпидемии и экономическая нестабильность в мировой системе – все это вызвало глубокий пессимизм по поводу социального в конце столетия.
Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:
|