Социальное Действие и Теория Игр

Теория игр расширяет теорию рационального индивидуального выбора до ситуаций, при которых акторы, действуя, учитывают действия других акторов. Таким образом, участь актора зависит не только от его или ее собственных действий, но также и от действий других, и результат, один из множества возможных, порождается более чем одним актором.

Многие микро-макро механизмы имеют сложную стратегическую структуру, и теория игр пытается прояснить их сложность. Хотя теория игр занимает все большее место в современной социологической теории, к сожалению, она до сих пор редко присутствует в курсах социологической теории, а следовательно, понята немногими. Это создает определённые трудности, поскольку ограниченность объема одной главы препятствует полноценному введению, тем более, что здесь неуместно писать слишком подробно. Лучший выход, который приходит мне в голову, - это изложить в общих чертах потенциальную роль теории игр, используя ее классические понятия, каждое из которых выделено в тексте курсивом. Читатели, знакомые с этим и желающие узнать больше, могут обратиться к любому классическому тексту по теории игр. Я постарался охватить минимальный набор понятий, необходимый современному специалисту в социальной теории, чтобы сориентироваться в этой сфере. Для тех, кто захочет продолжить изучение этих вещей, можно рекомендовать, в качестве лёгкой и одновременно близкой к интеллектуальным фронтирам, работы, Забавы и игры (Fun and Games) Бинмора (Binmore) (1992); кто-то, возможно, предпочтёт обратиться к Играм и решениям (Games and Decisions) (1957) Льюса и Раиффы или к книге Майерсона (Myerson) Теория игр: анализ конфликта (Game Theory: Analysis of Conflict) (1991) или Играм и информации (Games and Information) (1989) Рамусена (Ramusen). О возможностях применения данной теории дадут представление Игры как модели социальных феноменов (Games as Models of Social Phenomena) (1979) Хамбургера (Hamburger). Теории игр в социальных науках посвящена Рациональность и общество, том 4, № 1 (1992). Краткое введение в тему содержится в Социологическом применении теории игр (Sociological Applications of Game Theory) Роба и Визи (Raub and Weesie). На самом обобщенном уровне теория игр может быть использована для прояснения сущности стратегических ситуаций и указания, где только возможно, на способ достижения равновесия (equilibrium solution) (иногда это доминирующее равновесие (dominant equilibrium), обычно Равновесия Нэша (Nash Equilibrium) или какие-либо его более частные формы) и предсказывающего действия (стратегии), которые будет предпринимать каждый рациональный актор. Как таковая эта теория может использоваться как нормативно, так и описательно. Предпринимаемые действия могут быть как чистыми, так и смешанными стратегиями.

Хотя идеи, касающиеся наиболее подходящих способов классификации игр изменились за годы существования данной теории – ранее, например, почетное место занимало деление на игры с нулевой суммой и игры с ненулевой суммой – современные авторы считают наиболее фундаментальным деление между играми в условиях полной информированности и в условиях неполной информированности. Это акцентирует внимание аналитика на том, что известно и что не известно актору (игроку) и согласуется с нашим предшествующим заявлением об открытом включении информационных условий, в которых формируются предпочтения и предпринимаются действия. Обычно предполагается, что акторы представляют других акторов такими же рациональными и т.д., что является аспектом обыденного знания. Игры в условиях неполной информированности обычно сводятся к играм в условиях полной информированности с помощью теории типов Харсани (Harsanyi).

Игры могут происходить между двумя или большим числом игроков («теория игр с n участниками»), но когда n велико, приходится выходить из положения через упрощенную модель, в которой находящийся в центре внимания обобщенный игрок играет против/с остальными.

Важным также является различение игр, предполагающих сотрудничество и не предполагающих сотрудничества. В играх с сотрудничеством игроки могут общаться друг с другом и в процессе этого связывать себя соглашениями для создания коалиций; в играх без сотрудничества таких соглашений достигнуто быть не может. Существует тенденция (особенно среди экономистов) сводить первые ко вторым через рассмотрение любых совместных переговоров как первого шага к расширенной некооперативной игре. Однако, социологи всё в большей степени проявляют интерес к играм с сотрудничеством и аналитическому потенциалу таких понятий как характерная функция (the characteristic function) и ядро (the core).

Сейчас считается, что игры крупной формы (extensive form) более важны, чем игры нормальной или стратегической форм (normal or strategic form). Они отображают последовательную структуру игры (дерево игры) и учитывают свойство неполной информированности, т.е. то, что актор не знает точно, в каком месте более крупной структуры он или она находятся. Множество важных частных форм равновесия (например, полное равновесие) также выводятся из описания крупной формы. Один из способов интерпретации предположений о полной информированности и обыденном знании заключается в том, что мы допускаем, что все игроки знают крупную форму, включая предпочтения друг друга по поводу результатов, и каждый ожидает от других выбора действий, ведущих к равновесию, если такой путь существует. Если существует множественное равновесие, то необходимы дополнительные идеи о выборе положения равновесия (например, фокусные точки Шеллинга (Schelling))

Главную роль в современном анализе играют циклические или суперигры (repeated or super games), особенно циклическая дилемма заключенного и стратегии взаимной платы (tit for tat strategies) (Аксельрод, 1984). Циклические игры дают возможность использовать, с достаточной долей академической строгости, такие понятия, как доверие и репутация (Крепс, 1990). Они также учитывают эволюционное приближение к равновесию, при котором требования к точности определения пути к равновесию чрезвычайно высоки.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: