Практические задания. 1. Составьте матрицу идей по форме:

1. Составьте матрицу идей по форме:

«Сравнительный анализ ассоциативных теорий»

2. Определите авторов нижеприведенных фрагментов и обоснуйте свои ответы:

«Поскольку <…> ощущения передаются духу благодаря эффективности материальных причин мозгового вещества, как признано всеми физиологами и врачами, то мне представляется, что способности к порождению идей и возбуждению их при помощи ассоциации также должны возникать из материальных причин <…> А так как вибрационное движение более подходит к природе ощущений, чем любой другой вид движения, то оно представляется также более подходящим к способностям порождения идей и возбуждения их при помощи ассоциации. Однако эти способности проявляются самостоятельно, как уже отмечено, так что учение об ассоциации идей может стать фундаментом и руководством для наших будущих исследований, что бы ни случилось с учением о вибрациях».

«Когда я говорю, что стол, на котором я пишу, существует, то это значит, что я вижу и ощущаю его; и если б я вышел из своей комнаты, то сказал бы, что стол существует, понимая под этим, что, если бы я был в своей комнате, то я мог бы воспринимать его, или же что какой-либо другой дух действительно воспринимает его. Здесь был запах - это значит, что я его обонял; был звук - значит, что его слышали; были цвет или форма - значит, они были восприняты зрением или осязанием. Это все, что я могу разуметь под такими или подобными выражениями. Ибо то, что говорится о безусловном существовании немыслящих вещей без какого-либо отношения к их воспринимаемости, для меня совершенно непонятно. Их esse есть percipi, и невозможно, чтобы они имели какое-либо существование вне духов или воспринимающих их мыслящих вещей.
Странным образом среди людей преобладает мнение, что дома, горы, реки, одним словом, чувственные вещи имеют существование, природное или реальное, отличное от того, что их воспринимает разум. Но с какой бы уверенностью и общим согласием ни утверждался этот принцип, всякий, имеющий смелость подвергнуть его исследованию, найдет, если я не ошибаюсь, что данный принцип заключает в себе явное противоречие. Ибо, что же такое эти вышеупомянутые объекты, как не вещи, которые мы воспринимаем посредством чувств? А что же мы воспринимаем, как не свои собственные идеи или ощущения (ideas or sensations)? И разве же это прямо-таки не нелепо, что какие-либо идеи или ощущения, или комбинации их могут существовать, не будучи воспринимаемы?»

«Давайте предположим, что душа представляет собой, так

сказать, белый лист, без единой буквы, без всяких идей. Каким образом появится на ней что-нибудь? Откуда происходит это разностороннее содержимое, которое с почти бесконечной изобретательностью начертала трудолюбивая и неограниченная фантазия человека? Откуда добывается весь материал разума и познания? Отвечу одним словом: из ОПЫТА. Именно на нем основано все наше познание и из него же оно берет начало»

Контрольные вопросы

1. Охарактеризуйте основные принципы и направления ассоциативной психологии.

2. Назовите идейные предпосылки ассоциативной психологии.

3. Охарактеризуйте основные идеи в научном творчестве Дж.Локка.

4. Охарактеризуйте основные идеи и теории ассоциативной психологии идеалистической ориентации (Д.Беркли, Д.Юм).

5. Охарактеризуйте основные идеи и теории ассоциативной психологии материалистической ориентации (Д.Гартли).

6. Проведите сравнительный анализ ассоциативных концепций «ментальная механика» и «ментальная химия».

7. Раскройте сущность и основные идеи физиологического подхода в ассоциативной теории А. Бэна.

8. Раскройте сущность и основные идеи эволюционного подхода в ассоциативной теории Г.Спенсера.

9. Обобщая изученный материал, назовите основные этапы эволюции ассоциативной психологии и ее место в современной психологии.

Рекомендуемая литература

Основная

1. Ждан, А.Н. История психологии. От Античности до наших дней: Учебник для вузов.— 5-е изд., перераб. и доп. / А.Н.Ждан — М.: Академический Проект, 2007.— 576 с.— («Gaudeamus», «Классический университетский учебник»). Рекомендовано МО РФ.

2. Лучинин, А.С. История психологии: учебное пособие / А.С.Лучинин. – М.: Изд.»Экзамен», 2006. – 286 С. (Серия «Учебное пособие для вузов»).

3. Марцинковская, Т.Д. История психологии: Учебник для студ. высших учеб.заведений – 5-е изд., стер. / Т.Д.Марцинковская – М.: Изд.центр «Академия», 2006. – 544 С. Гриф УМО.

4. Саугстад, Пер. История психологии. От истоков до наших дней. Перевод с норвежского Э.Панкратовой / П.Саугстад – Самара: Издательский дом «Бахрах-М», 2008. – 544 С.

5. Смит, Р. История психологии: учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Р. Смит. - М.: Академия, 2008. - 416 с.

6. Шабельников, В.К. История психологии. Психология души: Учебник для вузов / В.К.Шабельников – М.: Академический проект; Мир, 2011. – 391 с. – (Gaudeamus). Гриф УМО.

7. Ярошевский, М.Г. История психологии от античности до середины XX в./ М.Г.Ярошевский – Издательство: Директмедиа Паблишинг, 2008 г.- 772 С. Рекомендовано МО РФ.

Дополнительная

1. Английские материалисты XVIII в. – М., 1967. – Т.1,2.

2. Антология фрагментов классических текстов западноевропейской философии [Электронный ресурс: http://www.auditorium.ru/books/1378/Berkeley/Ber.html] / Авт. колл.: Ф.Н. Блюхер, С.Л. Гурко, А.М. Руткевич и др. - Электр. дан. - М., 2002.
Беркли Д. Опыт новой теории зрения // Дж. Беркли. Соч. М., 1978.

3. Блонский, П.П. Учение Беркли о реальности. М., 1925.

4. Быховский, Б.Э. Джордж Беркли. М., 1970.

5. Бэн, А. Психология. – СПб., 1887.

6. Гартли, Д. Избранные сочинения. – М., 1934.

7. Гартли, Д. Размышления о человеке, его строении, его долге и упованиях // Английские материалисты XVIII века / Собр. произв.: В 2 т. Т. 2. М., 1967.

8. Гоббс, Т. Левиафан. М., 1936.

9. Гоббс, Т. Сочинения: В 2 т. – М., 1964. – Т 1,2.

10. Кузнецов, В.Н., Мееровский Б.В., Грязнов А.Ф. Западно-европейская философия, XVIII в. М., 1986.

11. Кузьмин, Е.С., Якунин В.А. Развитие психологии в XVIII-XIX веках. Л.: ЛГУ, 1982.

12. Локк, Д. Избранные философские произведения: В 2 т. – М., 1957.

13. Локк, Дж. Опыт о человеческом разумении // Соч.: В 3 т. Т.1. М., 1985.

14. Нарский, И.Д. Давид Юм. М., 1973.

15. Нарский, И.С. Западно-европейская философия 18 в. М., 1973.

16. Спенсер, Г. Соч.: В 7 т. Т 3. СПб., 1898.

17. Юм, Д. Трактат о человеческой природе, или попытка применить основанный на опыте метод рассуждения к моральным предметам // Д. Юм. Трактат о человеческой природе. Соч.: В 2 т. М., 1995.

VI. Развитие европейской психологии в XVIII - XIX в.в. (Франция, Германия, Россия)

Восемнадцатый век - Эпо́ха Просвеще́ния - один из ключевых периодов в истории европейской культуры, связанный с развитием научной, философской и общественной мысли. В основе этого интеллектуального движения лежали рационализм и свободомыслие. Начавшись во Франции, это движение распространилось на всю Европу, включая Россию.

Если английская психология с XVIII века развивалась в ассоциативном ключе, то спецификой французской психологии в этот период становится зарождение и развитие идей объективного материализма, а также постановка и решение проблемы детерминации психики человека.

Родоначальником французского объективного материализма стал врач и философ Жюльен Ламетри (1709 – 1751), воззрения которого сложились под влиянием учений Дж.Локка и Р.Декарта, английского ассоцианизма, эволюционных идей, а также, новейших данных медицины, анатомии, геологии и эмбриологии.

Из учения Дж.Локка Ж.Ламетри переносит в свою концепцию сенсуализм, объясняющийпознание внешним чувственным опытом. При этом внутренний опыт Ж.Ламетри исключает из зоны научного рассуждения как недоступный объективному изучению.

Из идей Р.Декарта и английских ассоцианистов Ж.Ламетри заимствует механистический детерминизм и рефлекторный механизм функционирования психики, но отрицает психофизический дуализм и, соответственно, интроспекцию как специальный метод изучения души. С позиций объективного материализма, психика как функция тела проявляется в телесных процессах, следовательно, и изучать ее нужно не интроспективно, а объективными методами через телесные проявления (опыт и наблюдение). Естественнонаучные представления о природе и психике человека, Ж.Ламетри изложил в работах «Естественная история души» и «Человек – машина». За содержание столь смелых механистических и атеистических взглядов, первая книга была публично сожжена, за вторую автора приговорили к смертной казни, которую ученому чудом удалось избежать.

В отличие от своих предшественников, объясняющих психику как реактивную систему, автоматически реагирующую на внешние воздействия, Ж.Ламетри утверждает, что внешние воздействия преломляются через потребности живого организма. Введение внутренних условий организма смягчает механицизм и однозначную внешнюю детерминацию психического функционирования.

Этьен Кондильяк (1715 – 1780), также, развивает эмпиризм Дж.Локка и исключает внутренний опыт. Но, Э.Кондильяк рассматривал чувственный опыт как основу не только познания, но и всех психических явлений, от сознания до поведения. Если Ж.Ламетри для описания природы человека использовал метафору машины, то Э.Кондильяк сравнивает человека с мраморной статуей, у которой с рождения нет ничего, кроме обонятельного ощущения, из которого развиваются все психические явления. С появлением осязания статуя начинает осознавать, что существуют другие тела, кроме самой статуи – через прикосновение и сопротивление среде. Неожиданное сильное ощущение – это внимание, возвращение уже знакомого ощущения – память и т.п. Объясняя психическое развитие статуи как результат присоединения к обонянию других ощущений, Э.Кондильяк сводит все психические процессы к модификации ощущений, утверждая, тем самым, крайний сенсуализм. Идея прижизненного развития психических явлений из ощущений стала отправной точкой для дискуссий о происхождении психических различий людей. Поскольку в концепции Э.Кондильяка психические явления происходят непосредсьвенно из чувственного опыта, то, следовательно, люди с рождения равны по своей природе. С этого момента главной практической идеей французского материализма стало утверждение решающей роли воспитания в формировании человека. Исследование источника умственных различий людей стало предметом творчества К.Гельвеция.

Клод Гельвеций (1715 – 1771), как и Э.Кондильяк, считал, что с рождения у всех людей абсолютно равные предпосылки для развития ума, независимо от телесной организации. Причинами умственных различий людей он считал два условия: 1) случай – стечение обстоятельств жизни, которое делает человека глупцом или гением; 2. воспитание – условие формирования страстей (интереса, избирательного внимания, стремлений) как источника развития умственных способностей (через поощрение, игнорирование, наказание). Позиция, объясняющая умственные различия людей исключительно социальными факторами, получила название «социальный детерминизм».

Если Гельвеций абсолютизирует роль социальной среды и недооценивает роль биологического фактора, то Дени Дидро (1713 – 1784) – французский писатель, философ, теоретик искусства, основатель и редактор французской энциклопедии – утверждает природный детерминизм, а социальную среду рассматривает в качестве условия проявления природной сущности. Полемизируя с К.Гельвецием, Д.Дидро утверждал, что случай играет немаловажную роль, но только тогда, когда человек готов к толчку морально, нравственно и интеллектуально. Также как и все французские предшественники Д.Дидро, он проповедовал сенсуализм, но выступал против его крайнего выражения в концепции Э.Кондильяка и не разделял взгляда на ощущения как на источник развития всех психических явлений. Вслед за Ж.Ламетри, Дидро объяснял психическое развитие как результат эволюционного усложнения материи, разум – как качественное преобразование ощущений, а не их модификацию.

С позиций природного детерминизма объяснял психическое развитие и Жан Жак Руссо (1712 – 1778). В отличие от Д.Дидро, Руссо идеализирует природную сущность человека и рассматривает условия развития с позиций сентиментализма. С точки зрения Ж.Руссо, человек от природы (с рождения) добр, чувствителен, способен к состраданию и имеет лишь необходимые потребности, но его чудовищно портит общество. Сохранение естественной гармонии мыслитель видел в природосообразном характере воспитания, то есть в близости с природой и с опорой на чувственность человека. Система воспитания Жана Жака Руссо изложена в его трактате «Эмиль, или о воспитании».

Итак, вклад французских мыслителей в развитие психологии определяется утверждением материалистического понимания психического, развитием эволюционных идей, постановкой проблемы детерминации человеческой психики. Устранение картезианского дуализма позволило ввести объективные методы исследования психики через телесные проявления.

В отличие от французских материалистических тенденций эпохи Просвещения, психологическая мысль Германии основывалась на идеалистических воззрениях Лейбница. Только в середине XVIII века в Германию проникли переводы работ английских ассоцианистов (Дж.Локк, Д.Гартли), еще позже – труды французских эмпиристов (Э.Кондильяк, К.Гельвеций). Главной задачей немецких мыслителей в этот период было преодоление умозрительного идеалистического подхода к объяснению души и перевод психологии в эмпирическое русло. Первым такую попытку предпринял ближайший ученик и последователь Г.Лейбница – Христиан Вольф (1679 – 1754). Учение Вольфа представляет собой компромисс между идеалистическим рационализмом Лейбница и эмпиризмом, проникшим из Англии и Франции. Вольф разделяет психологию на две науки: эмпирическую и рациональную. Эмпирическая психология, не смотря на введение метода психометрии,базировалась на идеалистических представлениях о сущности души (измеряя величину удовольствия осознаваемым совершенством, величину внимания – продолжительностью аргументации и т.п.). Эта концепция не была принята, поскольку не смогла перевести психологию в экспериментальное русло. Рациональная психология изучала сущность души, из познавательной способности которой возникают все психические явления, исходя из учения Г.Лейбница.

Учение Вольфа дало повод для критики, из которой вырос целый ряд учений, в том числе – учение выдающегося немецкого философа Иммануила Канта (1724 – 1804), который высказывал критическое отношение к психологии как эмпирической науке. В своем учении о явлениях и вещах, Иммануил Кант разделяет мир на мир вещей и мир явлений, которые не тождественны. Явления поддаются эмпирическому изучению, а сущность вещей непостижима. Эмпирическое исследование явлений не даёт никакого представления о самой сущности вещей. Поскольку сущность вещей непостижима и мир дан только в явлениях,которые можно изучать только эмпирически, то все науки, в т.ч. психология могут быть только эмпирическими. Но проблема психологии заключается в отсутствии адекватных методов, поскольку:

· Самонаблюдение психических явлений искажает их течение.

· Математические методы требуют двух измерений (пространство и время), тогда как психические явления протекают только во времени.

· Экспериментальные методы недопустимы по отношению к мыслящему субъекту.

Таким образом, по мнению И.Канта, в психологии нет эмпирических методов, следовательно, психология может лишь описывать природу души как учение, но не может объяснять их как наука. Это утверждение стало стимулом для дальнейшего научного поиска обоснования психологии.

Иоганн Гербарт (1776 – 1841), соглашаясь с И.Кантом в недопустимости экспериментирования над человеком, вместо физиологического эксперимента ввел в психологию математику, предложив в качестве двух необходимых переменных длительность психических явлений и их интенсивность. Количественные параметры для математических вычислений – это изменение интенсивности представлений в результате их взаимодействия. Таким образом, жизнь души складывалась из двух представлений: динамика – изменения во времени и статика – изменения интенсивности.

Важнейшим методологическим вкладом И.Гербарта в психологию стало его учение о порогах сознания, суть которого в том, что каждое представление, благодаря собственной активности, стремится попасть в центральную область души – сознание. Но из-за ограниченного объема сознания попасть в него могут только те представления, которые обладают достаточной силой, чтобы преодолеть порог, отделяющий сознательное от бессознательного. Условиями преодоления порога являются:

1) Значимость представления для субъекта, или собственная сила впечатления.

2) Поддержка прошлым опытом: если запас прошлого опыта мал – новое впечатление осознаваться не будет и наоборот, если прошлый опыт весомый, то даже слабое новое впечатление преодолеет порог.

Таким образом, основным вкладом немецкой психологии является обоснование введения объективных методов в психологию и расширение психической сферы до бессознательного.

Русская психологическая мысль XVIII столетия была во многом созвучна с идеями французского объективного материализма и эмпиризма. Начало материалистической традиции было положено выдающимся русским ученым-энциклопедистом Михаилом Васильевичем Ломоносовым (1711 – 1765.), внесшим значительный вклад в развитие многих наук (химия, физика, история, философия, психология, лингвистика, литература и др.), а также, в организацию русской науки и просвещения.Исходным положением его философской концепции стало признание существования мира, не зависимо от человека и без участия какой-либо духовной силы, согласно законам природы. Критерием отличия человека как природного существа от животных М.В.Ломоносов назвал речь и разум. Исходя из природной детерминации психики, он утверждал, что психика имеет материальный субстрат, то есть локализована в теле (органы чувств, нервная система и головной мозг) и проявляется в телесных реакциях, а значит и исследовать ее нужно через телесные проявления, естественнонаучными методами (как и все другие явления природы).

Источником психического развития он считал ощущения, которые определяются объективными свойствами внешнего источника и возникают от физического воздействия предметов на органы чувств. Умственное развитие, по мнению М.В. Ломоносова, детерминировано в большей мере биологически, чем социально и в этом утверждении он был близок Д.Дидро и Ж.Ж.Руссо: успех в науке зависит не от сословий, а от природных задатков и меры старания.

Идеи М.В.Ломоносова и французских просветителей оказали большое влияние на формирование мировоззрения другого русского мыслителя – Радищева Александра Николаевича (1749 – 1802). Разделяя идеи эволюции живой организации, он считал, что мышление и ощущения генетически связаны и неотделимы друг от друга. Источник знаний – ощущения, которые обобщаются посредством мышления, активность которого не связана с органами чувств. Умственное развитие человека определяют следующие факторы: 1) биологические (строение нервной стстемы, темперамент и т.д.); 2) внешние воздействия (климат, обстоятельства жизни, система общественных отношениий и т.д.); 3) воспитание (не меняет качества задатков, но учит эффективному их употреблению). В вопросе о детерминации психики, Радищев был близок к позициям Дидро, Руссо, Ломоносова, считая, что люди с рождения отличаются биологическими задатками, а воспитаниене меняет их качества, но учит эффективному употреблению.

Таким образом, на протяжении XVIII века в российской психологии активно развивались материалистические и эволюционные представления, объективный подход к исследованию психических явлений и идеи природной детерминации психики.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: