Межпарламентская Ассамблея

В настоящее время все более актуальной становится проблема перспективы существования и развития СНГ. Это обусловлено изменением внешнеполитических приоритетов стран-участниц СНГ, особенностями взаимоотношений между, неэффективной реализацией решений органов СНГ и другими факторами.

Так, ряд стран, включая Грузию, Молдову и Украину, взяли курс на вхождение в европейские и евроатлантические структуры и практически полный отказ от многостороннего сотрудничества в рамках Содружества.

Фактически можно говорить о кризисе СНГ, причинами которого можно обозначить следующие:

1. Постсоветское пространство в результате трансформационных процессов последних лет превратилось в зону острейшей мировой конкуренции, в которую включились мощные международные центры влияния, их интересам не отвечает развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве.

2. Государства СНГ в своем большинстве добились стабилизации в экономике и встали на путь устойчивого роста. Они определились с приоритетами во внешней политике, которая зачастую ориентирована вне СНГ.

3. СНГ представляет собой объединение достаточно разнородных государств, отличающихся друг от друга духовно-культурными, историческими традициями, уровнем экономического развития, темпами и содержанием проводимых экономических и политических реформ и имеющих разные взгляды на содержание интеграционных процессов.

4. Страны СНГ зачастую выступают со своей продукцией как конкуренты на мировом рынке.

Все эти и другие факторы делают перспективу региональной интеграции в рамках СНГ весьма спорной. По сути, Содружество трансформировалось в механизм взаимодействия государств.

Отсюда возникает необходимость корректировки политики СНГ и региональных объединений, сформировавшихся на постсоветском пространстве. Можно согласиться с позицией, согласно которой целью СНГ должна стать не интеграция, а именно взаимодействие по проблемам, которые актуальны для государств-участников.

Учитывая негативный опыт и, особенно, нереалистичность целей, сформированных в отрыве от конкретных экономических процессов, очень актуально определить области совпадения интересов стран СНГ и сконцентрировать сотрудничество именно в этих областях.

Применительно к Содружеству общими направлениями могли бы стать гуманитарное сотрудничество, борьба с терроризмом, транснациональной преступностью, наркотрафиком и другие, которые можно было определить по взаимному согласию.

В свою очередь, конкретные проблемы, связанные, прежде всего, с экономическим сотрудничеством, целесообразно решать в рамках локальных по составу региональных объединений (ЕврАзЭС, ЕЭП, ШОС) или на двусторонней основе.

Такие подходы касаются и вопросов обеспечения безопасности. В условиях, когда некоторые постсоветские страны взяли курс на интеграцию в евроатлантические структуры, необходимо четко определиться с перспективами Организации Договора о коллективной безопасности (ОДКБ).

В настоящее время практически все постсоветские государства определились со своими интеграционными приоритетами. Необходимо также четко определиться: какая модель интеграции для каждого из них наиболее приемлема, какие задачи требуют решения в рамках СНГ, какие – в формате региональных объединений государств, заинтересованных в более тесной интеграции.

Так, аналитики зачастую сходятся во мнении, что СНГ может сыграть свою роль для поддержания добрососедских отношений, используя постоянно действующий механизм для оперативного согласования любых вопросов. Что же касается особо дружественных, особо тесных отношений, то для этого больше подходят иные, более локальные альянсы.

Обобщая позиции ученых, можно выделить три варианта развития СНГ:

Первый вариант – Содружество прекратит существование, но не сразу, а по мере развития процесса постепенного выхода отдельных государств из системы договоренностей в рамках СНГ. Это пессимистический вариант развития событий.

Второй – ситуация будет оставаться неопределенной достаточно длительный период. Эпизодически главы государств и правительств будут проводить встречи, принимать необязательные решения, причем не все 12 лидеров станут подписывать документы. Это будет больше похоже не на Содружество, а на систему периодических консультаций по общим вопросам (вроде политического клуба).

Третий вариант – оптимистичный. Государства СНГ постепенно реализуют решения о режиме свободной торговли и мерах по взаимовыгодному сближению экономик, восстановлению эффективных торговых и кооперационных связей, продолжат реформирование органов Содружества и поддержат усилия по активизации его деятельности, создадут реально действующий организационно-правовой механизм. Это путь к формированию действительно интегрированной международной организации заинтересованных государств.

Время показало, что пока Содружество продвигается по второму варианту. Можно ожидать, что на данном этапе развития СНГ такое положение дел будет соблюдаться и поддерживаться, поскольку не противоречит стратегическим целям и отвечает политической конъюнктуре большинства государств-участников.

С другой стороны, Содружество выполняет вполне определенные функции на постсоветском пространстве, предотвращая или сглаживая периодически возникающие между участниками противоречия и конфликты, в той или иной степени поддерживая и развивая сложившиеся межхозяйственные, научные, культурные и гуманитарные связи.

Оценивая перспективы взаимодействия в рамках СНГ, следует, видимо, исходить из того, что в ближайшем будущем ведущую роль во взаимных отношениях будут играть, как и ныне, двусторонние связи, а также отношения в рамках региональных союзов.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: