Историческая наука в 1-й половине 19 в.

Критическая историография 19 века. Эверс Иоганн (1781 – 1830 гг) – немецкий учёный, учителя Шлёцер (источники), Геерен (правовые институты). Учился в Геттингенском университете. Из зажиточных крестьян Вестфалии, религиозное образование. Профессиональный историк.

Николай Алексеевич Полевой (1796-1846). Из крестьян. Вместо винно-водочной торговли выбрал журналистику.

Михаил Трофимович Каченовский (1775 – 1842)

Кружок любомудрия.

Николай Герасимович Устрялов (1805-1870). Сын крепостного управляющего князя Куракина.

Блудов.

Филипп Иванович Круг. «Критические изыскания о древних русских монетах», изучение хронологии. «Критический опыт Византийской хронологии в связи с древнейшей историей России».

Проблемы: понимание задач и предмета исторических исследований, отношение к источнику. Новые концепции. Философия Шеллинга и Канта.

Ленберг. (1770-1813) поддержал Эверса.

Анализ творчества Эверса. Два вопроса 1. Проблема родового строя и родовых отношений. (линию в историографии развивают Кавелин и Соловьев)

Нашел сведения о хазарской Руси. Много «русей» в летописях. Эверс против норманнской теории.

Проблема государства как высшей формы общественного развития и выражения этого развития.

«Древнейшая история руссов». Самостоятельно пишет, Карамзин нигде не использует его труды. Эверс не принял историю как деятельность государей. У исторического процесса другие задачи. «О происхождении русского государства». Считал, что варягов как народа не было. Отдельно история славян и руссов. Подрывает концепцию истории, начинает с первого упоминания о славянах. Считал, что государственность существовала до призвания варягов. Классы на Руси: аристократия, люди (свободные горожане и крестьяне), рабы (военнопленные).

Теория родового быта.

Русское государство прошло стадии от родового до государственного состояния. В основе была семья, потом объединялись в племя и род.

Крестьянский вопрос. Не знал судебника Ивана 3, думал, что Иван Грозный освободил крестьян от зависимости. «Предварительные критические исследования для российской истории». Главная тема – внутреннее состояние жизни народа, через изменение каждого состояния. Создатель органической концепции истории. «Древнейшее русское право в историческом его раскрытии». 1826 г.

Круг помогал в организации экспедиций археографической комиссии.

Одной из особенностей исторической науки в России было тесное сотрудничество в области исторических исследований историков и юристов, историков и филологов. К концу 19 в. завершилось формирование школы Московского университета. Берущей своё начало от Грановского и Соловьёва. Признанным лидером её стал Ключевский. Вместе со своими учениками он продолжил традиции концептуального осмысления русской истории. Они обратились к изучению социально-экономической проблематики и начали разработку соответствующих видов источников. Современные исследователи отмечают интерес московских учёных к теоретическим проблемам исторической науки. Отличительную черту Петербургского университета они видят в приверженности к тщательному анализу источников, основу которого заложили Куторга, Куник, Срезневский, Васильевский, Бестужев-Рюмин.

1830-40-е гг. Средний-Камашёв – задача исторической науки заключается в изучении результата деятельности каждого человека, истории государства, в разгадке «смысла истории веков».

А.З. Зиновьев – главная задачи изучения «самих себя», т.е. человека и истории народа, его «национальных идеалов и традиций».

Н.Г. Устрялов – своё «высокое достоинство» история получит, когда соединит в себе историю политическую (государственный строй, религию, просвещение, налоги), дипломатическую и всеобщую, которая представит все предметы, принадлежащие каждой отрасли.

Т.Ф. Степанов – история исследует «произведения души человеческой», где трудно применить законы математики, логики, поскольку в ход истории вмешивается человек, действия которого непредсказуемы. История представляет собой беспрерывно изменяющийся процесс, принимает различные виды в зависимости от обстоятельств.

В.И. Герье – отличие исторической науки от наук естественных, опытных состоит в том, что она не имеет дело непосредственно с материалом. Историк видит события только в отражении, которое они произвели на очевидцев и ближайших к ним свидетелей. Поэтому задачи историка усложняется. Он должен сделать по этим отражениям и сохранившимся свидетельствам верное заключение о самом событии.

Н.И. Надеждин – связь исторической науки с опытным знанием существует постольку, поскольку «она заимствует своё содержание из преданий и оттенков минувшего, словом, свидетельств внешних».

М.П. Погодин – убеждён в тождестве законов естественного и духовного мира, пришёл к выводу о том, что поиск истины в истории должен быть таким же, как и в других науках. Это положен е проявилось особенно в трудах историков-позитивистов второй половины 19 в. исходил из приоритета факты. Высказывал опасения по поводу излишнего теоретизирования в исторической науке.

Во второй четверти 19 в. на одно из первых мест в исторической науке выдвигается научно-познавательная функция, появляется вера в науку, в возможность практического использования её данных для решения практических задач современности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: