Источниковедческий синтез

В процессе источниковедческого анализа иссле­дователь раскрывает информационные возможности источника, интерпретирует те сведения, которые, намеренно или помимо своей воли, сообщает источник, свидетельствуя прямо или кос­венно о своем авторе и о том этапе социального развития, когда источник был создан, воплощен в данную вещественную форму. Опираясь на результаты проведенного исследования, источни-ковед обобщает свою работу, проводит источниковедческий син­тез. Синтез - завершающий этап изучения произведения, рас­сматриваемого в качестве исторического источника. На этом этапе создается, возможность обобщить результаты анализа отдельных сторон произведения, отдельных комплексов соци­альной информации, полученной при исследовании его структу­ры и содержания. Произведение рассматривается не только в его непосредственной, эмпирической данности, как реально су­ществующий объект (вещь), но более полно и более обобщенно - как явление культуры своего времени, определенной социокультурной общности, народа. Раскрывая сущность методологии источниковедения, один из наиболее ярких ее представителей С.Н. Валк обращался к примерам из области изучения частно­правовых актов. Исследователь, писал Валк, имеет целью рас­смотреть частноправовые акты «как историческое явление в жизни народов, как продукты их культуры»³⁷. Поставив перед собой такую исследовательскую цель, необ­ходимо выяснить функции частноправового акта в обществе, со­став акта, провести источник «сквозь горнило источниковеде­ния», постепенно приближаясь к этапу синтеза. «Наука может ответить на эти обращенные к изучению явления вопросы лишь одним путем, - дав научную конструкцию этого явления, в дан­ном случае - частного акта. Путь к такой конструкции акта ле­жит через его анализ к последующему синтезу»³⁸. Возвращение к целостности произведения как к явлению культуры - характер­ная черта методологии источниковедения, что ярко проявляет­ся в подходе А.С. Лаппо-Данилевского к изучению частноправо­вых актов, А.А. Шахматова - древнерусских летописей, В.О. Ключевского - древнерусских житий как к историческому источнику. О необходимости обращения к целостности произве­дения как явления культуры писал Л.П. Карсавин³⁹.

Метод источниковедения - источниковедческий анализ и ис­точниковедческий синтез - имеет целью воссоздать произведе­ние как историческое явление, и в этом смысле результат тако­го исследования самодостаточен. Источниковедческий синтез, сосредоточивая внимание исследователя на воссоздании целост­ности произведения как явления культуры, открывает возмож­ность широких культурологических компаративных исследова­ний, вовлекающих в поле изучения сходные (особенно по таким признакам, как структура, функции, цели создания и т. п.) явле­ния культуры других времен и народов. В результате сравнитель­ных исследований возникают возможности синтеза более высо­кого уровня - воспроизведение явлений общечеловеческой исто­рии, феноменологии культуры.

Аргументированная оценка значения источника дает обосно­вание для практических рекомендаций о возможностях его науч­но-практического использования. Это могут быть рекомендации по собиранию соответствующих источников, экспертизе ценности источников, по их использованию в научно-исследователь­ской и другой работе. Практические рекомендации источниковеда становятся наи­более убедительными в том случае, если каждый из этапов ис­точниковедческого анализа не только тщательно проведен, но логически обоснован и четко изложен.Источниковедческое исследование имеет свою определен­ную логическую последовательность изложения. Примерная схе­ма изложения результатов источниковедческого исследования такова:

Введение. В нем обосновывается тема исследования, характе­ризуются его методы, историография (степень изученности дан­ной темы в литературе), формулируются задачи исследования. Глава первая «Характеристика источника» соответствует пер­вому этапу источниковедческого анализа - изучению вопросов происхождения и авторства источников. Поэтому в ней могут да­ваться характеристики исторических условий возникновения ис­точника, автора (создателя) источника, истории текста, исто­рии публикаций источника. В связи с характеристикой автора и обстоятельств создания источника рассматривается вопрос об интерпретации источника (что имел в виду автор, создавая | текст источника). В главе второй «Анализ содержания источника» основное вни­мание уделяется полноте сведений источника и их достоверно­сти. Выявленная фактическая информация систематизируется и последовательно анализируется. Заключение содержит обобщенную оценку значения исследуе­мого источника и практические рекомендации по его использо­ванию, исходя из проведенного исследования. Разумеется, данная схема исследования весьма обобщенная, ти­повая. В зависимости от того, какие стороны источника представ­ляют наибольшие сложности для изучения, последовательность этапов источниковедческого анализа будет несколько меняться применительно к теме исследования. Так, если в ходе источнико­ведческого анализа содержания источника выявляется наиболь­шая ценность его информации для изучения определенных сторон исторического процесса, то именно этим вопросам и следует уде­лить основное внимание во второй главе. Могут вырасти в самостоятельное исследование история текста источника (его предварительные и окончательные варианты, редакторская правка текста, смысл и направление изменений текста при доработке и т. п.) или история публикаций источника (его переводов и публикаций на других языках и их особенности). Тем не менее основная структура источниковедческого исследования сохраняется.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: