По Гринвичскому времени 2

Лондон, Тавистокский институт человеческих отношений. Год 1957

В пространстве Рунета бродит текст, обозначенный как «Тавистокская модель групповой динамики». В котором его автор, наш с вами соотечественник, по-видимому, пожелавший остаться неизвестным, описывает свои впечатления от участия в трехсуточном образовательном мероприятии. Вот его слова: «Психотерапевтические занятия под названием “ Конференция по изучению групповой динамики, взаимоотношений групп, благосостояния и лидерства” ежегодно проводятся в Сан-Рафаэле (Калифорния). Они ставят пред собой цель изучения скрытых бессознательных процессов в любых группах — лечебных, ремесленных, торговых, в бизнесе, в группе, именуемой «страна», и в группе, именуемой «планета». Участники — психиатры, психологи, бизнесмены, консультанты любого профиля, менеджеры, офицеры, ЦРУшники, студенты и любой, кто заплатит 325 долларов.

Теоретическая база Тавистокской модели, разработанной Уилфредом Бионом и Кеннетом Райсом, такова: любая группа не может длительное время успешно выполнять работу, потому что рано или поздно в группе возникнут «скрытые побуждения» — попарная субгруппировка, противоборство, отказ от борьбы или зависимости от лидера.

Попарная субгруппировка — это возникновение в группе «рабочей пары лошадок», которую группа, оставаясь пассивной, активно использует, а использовав, бессознательно «выбрасывает» из своего круга. В противоборстве или отказе от борьбы (признании поражения) лежит скрытый инстинкт агрессии. И искусство лидера заключается в умении этим инстинктом управлять. Но здесь, в свою очередь, проявляется стремление группы к инфантилизму, то есть к зависимости от лидера, что тоже блокирует рабочий процесс[9].

Всё это в течение трёхдневного марафона и должны «на своей шкуре» прочувствовать 50 участников и 12 консультантов. Вначале участники, разбитые на группы по 10-12 человек, начали с обмена любезностями, улыбок/комплиментов. Собственно, с этого всегда начинается общение незнакомых людей.

Но потом ситуация всё уверенней и уверенней следовала в направлении хаоса. Группы сбивались в общую кучу, расформировывались, вступали в переговоры. Одни участники наваливались с руганью на директорат, предлагая выбросить консультантов через окно, другие «избивали их любезностью», третьи уходя хлопали дверью, четвёртые в это время спокойно, ни во что не вмешиваясь, потягивали в фойе кофе и кока-колу, пятые, забравшись с ногами на стол, орали о сексуальности лидера группы, шестые рыдали, седьмые их не успокаивали, восьмые громко рассказывали о своих половых фантазиях, направленных на рядом сидящих участников конференции. Постоянно кто-то кого-то, не стесняясь в выражениях и во всеуслышание, куда-то посылал или крыл по матушке. Порой бардак доходил до апогея, порой волна спадала.

Три дня — как вся жизнь. Каждый вынес своё. Я же там не мог отделаться от чувства присутствия в своей стране (дело было во времена перестройки) и через процесс поиска существования в «том» хаосе, нашёл для себя возможность существовать в «этом»”[10].

А теперь вернемся к событиям середины 50-х годов, когда произошло зарождение идеологии и технологии приобретшей всемирную известность Тавистокской (Лейстерской) модели. После не очень удачной попытки Уилфреда Биона с коллегами провести в конце 40-х групподинамический тренинг с представителями властных структур и бизнес-сообществ активность сотрудников Тавистокского института перешла в латентную фазу. Все делалось для того, чтобы избежать повторной неудачи. Для этого собственные амбиции отодвигаются в сторону и демонстрируется готовность принять помощь со стороны и, прежде всего, от NTL. И такая помощь была оказана и достаточно своевременно. Четверо специалистов, прошедших подготовку в Национальной тренинговой лаборатории, провели в течение 1955-56 годов в Лондоне ряд семинаров, продолжительностью от двух дней до двух недель, а которых члены Тавистокского института принимали активное участие. Штатный сотрудник NTL, Хук Кафи, был командирован в 1956/57 годах лабораторией в Тавистокский институт с поручением консультировать сотрудников института Эрика Триста и Гарольда Бриджера по вопросам создания британской модели групподинамического тренинга (фокусированный на опыте тренинг групповых отношений). В свою очередь, как уже упоминалось выше, Бриджер сам отправляется за океан, в Бетель для изучения методов NTL на месте их возникновения. И делает это неоднократно. И вот совместными усилиями к сентябрю 1957 года первый вариант Тавистокской модели был подготовлен для демонстрации. Подготовительная работа не была и не могла быть легкой и простой. Дело в том, что технологии NTL базировались на левиновской теории групповой динамики, а Тавистокский Институт стоял на принципах классического психоанализа, правда, в интерпретации Уилфреда Биона применительно к анализу группового бессознательного. Хотя подходы Левина и Биона не являются антагонистическими и синтез на теоретическом и методологическом уровнях вполне возможен и даже продуктивен, что было продемонстрировано в работах Телена (Thelen, 1954), но и на уровне теорий и, особенно, на технологическом уровне такой синтез не мог осуществляться простым механическим соединением изначально разнородных компонентов. Но, как показали дальнейшие события, с этой работой удалось успешно справиться.

Само мероприятие продолжительностью в две недели, с количеством участников 45 человек, прошло в стенах Лейстерского университета. Это событие вошло в историю под названием Первой Лейстерской конференции, а ее стремительно эволюционирующий на первых порах дизайн получил название Лейстерской (Тавискской) модели образовательной конференции. Состав участников при всей внешней пестроте тем не менее включал в себя преимущественно руководителей правительственных учреждений, гражданских служб и бизнес-структур, несколько разбавленный психологами из научных и научно-практических организаций. Команда, проводящая мероприятие, насчитывала 14 человек, в числе которых были Эрик Трист, Кен Райс, Джок Сатерленд, Гарольд Бриджер и Элизабет Ботт. Уилфред Бион, чьи идеи и разработки легли в основу содержательно-методологической части конференциального сценария, сам, тем не менее, участия в конференции не принимал.

Деятельность самой первой конференции проходила в двух основных формах: малая исследовательская группа и группа применения, кроме того, проводились лекционные занятия, просмотр кинофильмов (в частности, «Двенадцати разгневанных мужчин») с обсуждением увиденного и тематические дискуссии. Малая исследовательская группа в количестве от 8 до 12 человек с ведущим и исследователем-аналитиком стала основной частью первой Лейстерской конференции. В первую неделю ежедневно проходили две полуторачасовые сессии. Работа групп проводилась в русле Бионовкой методологии. Никакой «внешней» задачи не ставилось, а группе предлагалось исследовать форму и содержание спонтанно возникающих в группе чувств и отношений. Возникающие при этом различные вида сопротивления анализировались группой с помощью исследователя-аналитика. Содержание работы группы применения было аналогичным тому, чем занимались участники А-групп (группы действия) NTL, то есть группа обсуждала то, как применить полученные в исследовательских группах результаты для решения жизненно важных проблем за пределами «культурного острова» конференции.

С целью отследить эффекты конференции в марте следующего, 1958 года, организаторам первой Лестерской конференции удалось собрать 26 из 45 участников на мероприятие, обозначенное как контрольно-проверочная (отслеживающая – follow-up) конференция. Собравшиеся отмечали, что они, несомненно, приобрели нечто ценное в результате участия в первой конференции, хотя им и не удалось сразу же обозначить содержание приобретенного. Но в конце концов участники сошлись на том, что они существенным образом усовершенствовались в самопонимании, самоконтроле и толерантности.

Дальнейшая работа по развитию конференциальной модели и продвижению ее в практику была поручена Кеннету Райсу. Расчет был на то, что Райс, имеющий опыт предпринимательства и оказавшийся весьма успешным бизнес-консультантом, сможет создать технологию проведения конференции, обладающую приемлемым уровнем рентабельности, чего явно не хватало в экспериментальном варианте Первой Лейстерской. Расчет оказался правильным. Райс взялся за дело основательно – он вместе с рядом коллег учреждает Центр Прикладных Социальных Исследований при Тавистокском Институте, который начиная с 1962 стал весьма активно осуществлять реализацию проекта.

Совершенствование модели осуществлялось по двум направлениям: расширение концептуальной базы и проведение инноваций в дизайне.

В первую очередь изменения коснулись названий для конференций: понятие групповые отношения был признан чересчур широким и вследствие этого, недостаточно конкретным и привлекательным для клиентов. Основную задачу конференции Райс первоначально обозначил как «дать возможность участникам разобраться с тем, что такое лидерство». Впоследствии он несколько переформулировал задачу, и она стала выглядеть как «изучение природы власти и совершенствование ее механизмов» (Miller,1990, p.170).Поэтому в названиях конференций появились такие слова, как Власть, Лидерство, Изменения.

Что касается собственно теоретической основы, то ее базовые составляющие не подверглись ревизии – по-прежнему доминантой всего подхода оставались классический психоанализ Фрейда и групповая динамика Биона. Райс позволил себе сделать лишь некоторые уточнения преимущественно терминологического характера; так вместо Бионовских понятий рабочая группа и группа базового допущения были введены понятия целевой группы (группы задачи) и чувствующей группы. Но эта основа, вполне достаточная для анализа процессов в малой группе, стала нуждаться в расширении, так как вопросы лидерства и власти не менее, а может быть и более остро стоят тогда, когда речь идет о группах большего размера и о ситуациях межгруппового взаимодействия. И здесь весьма кстати оказалась вошедшая в то время в моду концепция общей теории систем фон Берталанфи, откуда были заимствованы отдельные идеи и концепты. Прежде всего, это касается понятия границы, которое начало мыслиться не как некая разделяющая линия, а скорее как ареал или полоса, соединяющая две или более реалий. Вторым понятием стало понятие системы задач и соотносимое с ним третье понятие – понятие роли.

Изменения в дизайне конференции выразилось в сведении до минимума лекционно-просветительских мероприятий, увеличение числа участников и уменьшение числа консультантов, увеличении числа групповых форматов: помимо малых исследовательских групп и групп применения начали функционировать такие как интер-группы и большая группа. У интер-групп оказалось два дела. Во-первых, они исследовали взаимоотношения между всеми малыми группами и, во-вторых, отношениями между группами участников конференции и группой ведущих (консультантов). Задачей большой исследовательской группы было изучение активности всех участников конференции как некоторой целостности, включенной в еще более емкую общность. Данная конфигурация групповых процессов позволяла охватить почти весь диапазон складывающихся во время конференции отношений: отношений индивида и группы, отношений между группами, между группой и организацией, взаимосвязь организации или сообщества с еще более широкой социальной системой (Miller, Rose, 1994, p.49).

Проект вышел удачным. Формат конференции выглядел продуманным, а идеология оказалась весьма привлекательной для потенциальных клиентов и заказчиков. География реализации Тавистокской модели стремительно расширяется – помимо Лейстера конференции на территории Соединенного Королевства стали проводиться еще в четырех местах, в том числе и в Шотландском Институте Человеческих Отношений в Эдинбурге, куда из Лондона перебрался Джок Сатерленд. В Канаде этим занялся Розенхилский Институт Человеческих Отношений, но главный успех поджидал создателей модели в Соединенных Штатах. Маргарет Риоч из Вашингтонской школы психиатрии после того, как приняла участие в конференции, проводимой в Лейстере, стала горячей сторонницей подхода Райса. Она организовала специальный фонд поддержки Лейстерской конференциальной модели, организовала турне Райса по Америке, а после смерти Кеннета в 1969 году создала образовательное учреждение, которое получило название Институт А.К.Райса (полное название: Институт А.К.Райса для исследования социальных систем – A. K. Rice Institute for the Study of Social Systems). Помимо института Райса в североамериканских соединенных штатах по меньшей мере еще шесть организаций занимаются проведением образовательных конференций по Тавистокской/Лейстерской модели (Miller, Rose, 1994, p.50). Использование Тавистокской модели наблюдается в странах Европы, а также в Австралии. И, как почти всегда, расширение географии сопровождается изменениями в форме и содержании метода. В качестве примера модификации модели можно взять сделанное в начале главы описание участия в трехсуточной Тавистокской конференции.

Здесь необходимо сделать комментарий. Существенное сокращение длительности конференции вызывает вопросы, но не удивляет – в конце концов и в групподинамическом тренинге, проводимом в рамках малой группы, рождались такие форматы как 24-часовые и 48-часовые «марафоны», иной раз с лишением сна, пищи, а то и воды. Существенно более важными представляются искажения идеологем Тавистокской модели. Наш соотечественник воспринял бессознательные групповые процессы, с которыми связываются базовые допущения Биона (чувствующие группы Райса), как нечто обязательно препятствующее рабочей группе плодотворно решать стоящую перед ней первостепенную задачу. Такое понимание бионовской групподинамической теории встречается нередко и у теоретиков тренингового движения, например, у такого психотерапевтического авторитета, как Ирвин Ялом. Но ни сам Бион, ни Райс не придерживались такой точки зрения. Более того, они допускали возможность, а то и необходимость подключения бессознательных сил для наиболее эффективной работы в рамках основной задачи. Так в работе Биона, датируемой 1952 годом, мы встречает следующий пассаж: « любая группа индивидов, собравшаяся для реализации рабочих целей, проявляет активность рабочей группы, то есть: интеллектуальную деятельность, которая нацелена на служение поставленной задаче. Исследования говорят, что таким стремлениям иногда начинают оказывать препятствия, а иногда помогают реализовыватьсяаффективные побуждающие силы тёмного происхождения » (Bion, 1952).[11] Еще более определенно высказывается Райс: «чувствующая система может поддерживать, а может и не поддерживать выполнение задачи … Лидерство, ориентированное на выполнение групповой задачи, должно уметь контролировать групповое чувство не только для того, чтобы преодолевать индивидуальные разногласия, но и для того, чтобы направлять групповые эмоции и чувства в пользу выполнения групповой задачи» (Rice, 1990, р. 276). И, действительно, может ли хорошо работать группа, если в ней, выражаясь словами Л.С.Выготского, нет единства аффекта и интеллекта? Как известно, если у индивида рассудок с сердцем не в ладу, то, как правило, наблюдается следующая симптоматика: « учащенное сердцебиение, беспокойство, нарушение сна и ночные кошмары, плохой аппетит, появление тонкого белого налета на языке, пульс становится быстрым и нитевидным» (http://otvet.mail.ru/answer/77080972). Что может происходить в группе, уже было описано несколько выше – напомним: “Одни участники наваливались с руганью на директорат, предлагая выбросить консультантов через окно, другие «избивали их любезностью», третьи уходя хлопали дверью, четвёртые в это время спокойно, ни во что не вмешиваясь, потягивали в фойе кофе и кока-колу, пятые, забравшись с ногами на стол, орали о сексуальности лидера группы, шестые рыдали, седьмые их не успокаивали …” и так далее. Как здесь не согласиться с Райсом в том, что лидеру необходимо уметь «направлять групповые эмоции и чувства в пользу выполнения групповой задачи»

Если, завершив комментирование идеологии, вернуться к формату, то надо отметить, что общий дизайн (структура) начиная с середины 60-х практически не претерпевал изменений, вариативность названий Лейстерской конференции также не способна поразить воображения – чаще всего в анонсах фигурируют все те же слова: Власть, Лидерство, Изменения, разве что последнее заменяется более актуальным Разнообразием. И в то же время каждая конференция является уникальным и неповторимым событием и каждый из участников приобретает свой особый опыт, особые знания и особые умения. «Это не те знания и умения, обладания которыми обязательно делает человека более эффективным, но те знания и тот опыт, которые способствуют приобщению к мудрости, предоставляя индивиду возможность культивировать живую методологию для углубленного понимания осознаваемых и бессознательных реалий жизнедеятельности различных групп и институций» (Miller, Rose, 1994, p.50).

Следует признать, что создателям Тавистокской/Лейстерской модели образовательной конференции удалось в рамках одного целостного дизайна осуществить синтез сразу нескольких подходов и воплотить целый ряд идей, появлявшихся по ходу развития тренингового движения. Тавистокская конференция представляет собой форму работы с большими группами, в которой реализованы идеи творческой лаборатории и культурного острова. Поэтому можно сказать, что прямым продуктом исторического развития групподинамического тренинга явилась Тавистокская модель, воплотившая в себе целый ряд продуктивный идей и наработок тренингового движения. Но не менее ценным оказался целый веер «побочных продуктов», среди которых тренинги командообразования, инструментальные тренинги (обучение использованию одного инструмента или отдельной технике: решетка Блейка и Маутона, техника активного слушания Роджерса), методики подготовки фасилитаторов, созданные в NTL инструменты визуализации (флип-чарт и навигационная карта). Но самым значительным достижением групподинамического тренингового движения оказалось то, что в его недрах зародилось и окрепло новое направление социально-психологической практики – консультирование организационного развития.

ЛИТЕРАТУРА

Back. K. W. Beyond words: The story of sensitivity training and the encounter movement. New York: Russell Sage Foundation, 1972

Benne, K. D. History of the play group in the laboratory setting. In L. P. Bradford, J. R. Gibb, & K. D. Benne (Eds.). T-Group theory and laboratory method: Innovation in re-education. New York: John Wiley.1964

Bion, W. R. Group Dynamics: a Re-view // International Journal of Psycho-Analysis. - XXXIII. 1952.

Bradford, L. P. Biography of an institution. Journal of Applied Behavioral Science. 1967 No 3. 127-143.

CA: Jossey-Bass. 1986

Coleman, J. The Tavistock Institute for Human Relations: Shaping the Moral, Spiritual, Cultural, Political and Economic Decline of the United States. Joseph Holding Corporation, Incorporated, 2005, 286p

Deutsch, M. A personal perspective on the development of social psychology in the twentieth century. Reflections on 100 years of experimental social psychology. Rodrigues A.(ed.) N.Y. Basic Books, 1999.

Fraher, A.L. SYSTEMS PSYCHODYNAMICS: The Formative Years of an Interdisciplinary Field at the Tavistock Institute. History of Psychology 2004, Vol. 7, No. 1, 65–84

Highhouse S., A History of the T-Group and Its Early Applications in Management Development. Group dynamics theory research and practice. Vol. 6, No 4, 2002, p.10

Kleiner A. The Age of Heretics: Heroes, Outlaws and the Forerunners of Corporate Change. Currency/Doubleday, 1996, 401 p.

Lippitt, R. Training in community relations: A research exploration toward new group skills New York: Harpers. 1949, 286 р.

Luft, J.; Ingham, H. "The Johari window, a graphic model of interpersonal awareness". Proceedings of the western training laboratory in group development 1955 (Los Angeles: UCLA)

Miller P., Rose N On therapeutic authority: psychoanalytical expertise under advanced liberalism. History of the human sciences 1994, v.7, N 3, рр.29-64

Miller. E.J., Experiential Learning in Groups I: The Developmen t of the Leicester Model. The Social Engagement of Social Science. A Tavistock Anthology Volume l – The Socio-Psychological Perspective. Edited by Eric Trist and Hugh Murray, University of Pennsylvania Press, 1990, 625 pp.

Moreno. J. L. How Kurt Lewin's "Research Center for Group Dynamics" started. Sociometry. 1953, v.16, 101-104.

Rice A.K. Individual, Group and Inter-Group Proucesses. A Tavistock Anthology Volume l – The Socio-Psychological Perspective. Edited by Eric Trist and Hugh Murray, University of Pennsylvania Press, 1990, 625 pp.

Rogers C.R., Farson R.E. Active Listening,, University of Chicago. Industrial Relations Center. Publisher, 1957, 25 p.

Schutz W. and Vernon A. The Effects of a T-Group Laboratory on Interpersonal Behavior Journal of Applied Behavioral Science 1966 No 2: 266-286

Tannenbaum, R.T., & Margulies, F. Human systems development.San Francisco,

Taylor S., Bell E., Cooke B., Alternative Narratives in the History of Group Dynamics: A Critical Hermeneutic Approach - Critical Management Studies Conference, 4-6th July 2005, Cambridge Management and Organizational History Track

Thelen H. A. Dynamics of groups at work University of Chicago Press, 1954, р.374

[1] Иногда в качестве общего наименования для этих видов тренинга используется словосочетание тренинг групповых отношений (Group Relation Training)

[2] См. например, К. Фоппель, «Психологические принципы обучения взрослых» или его же: « Эффективный воркшоп. Динамическое обучение».

[3] В 1983 году учительский колледж был преобразован в Центральный университет штата Коннектикут (есть еще принадлежащие этому штату Западный, Восточный и Южный университеты, но Северного почему-то нет). В городе с населением около семидесяти тысяч человек в настоящее время обитает более12 тысяч студентов, а значит с учетом преподавателей и сотрудников каждый шестой человек в городе имеет непосредственное отношение к университету. Интересной особенностью коренных жителей этого населенного пункта является характерный польский акцент.

[5] Начиная с этого места изложение событий первой и второй летних лабораторий во многом опирается на воспоминания Доннальда Беннета, которому в 1947 году было 12 лет и который тогда помогал своему отцу снабжать делегатов продуктами питания. Его воспоминания были опубликованы в местном периодическом издании «Bethel Journals».

[6] Ла-Хойя (La Jolla, прочитанная по-испански)— северозападный с населеннием около 40 тысяч человек район третьего по величине калифорнийского города Сан-Диего. Ла-Хойя не имеет формального административного статуса, но, тем не менее, его жители часто называют его городом.

[7] Энкаунтер – эта не та встреча, к которой можно приготовиться заблаговременно, так как известно где, когда и с кем она намечена (для этого в английском языке есть совсем другое слово – митинг), энкаунтер – это даже не встреча, это – столкновение, столкновение внезапное и неожиданное, столкновение прежде всего с самим собой, столкновение, последствия которого принципиально непредсказуемы.

[8] Основными противниками групподинамического тренинга всегда были консерваторы: консерваторы-конспирологи, консерваторы-педагоги, консерваторы-клерикалы. Они правильно учуяли, к чему все это ведет – ведь тренинг изначально был предназначен для подготовки лидеров и агентов изменений.

[10] электронный ресурс http://www.zadachi.org.ru/

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: