Права и обязанности – диалектика

детоталитаризации общества *

Уважаемые коллеги!

Права человека – проблема в высшей степени многогранная. Это явление удерживает в себе не только чисто юридическое, чисто правовое содержание. Права человека – суть сложный синтез всех отношений и всех родов деятельности человека: социальных, экономических, политических, нравственных. Именно поэтому права человека не могут быть предметом одной какой-то науки. Они являются предметом многих социальных и гуманитарных наук. И в первую очередь, как бы это кому-то ни показалось странным, и предметом философии. Только философскому инструменту могут быть доступны такие коренные категории прав человека, как их УНИВЕРСАЛЬНОСТЬ и НЕОТЧУЖДАЕМОСТЬ, только философскому исследованию могут быть под силу изучение диалектики прав и обязанностей, индивидуальных и коллективных прав. Только философия способна проникнуть в те специфические особенности прав человека, которые возникают на гранях отношений основных родов деятельности, т.е. в междисциплинарной области.

Скажем, проблема НЕДЕЛИМОСТИ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА. Она не может быть предметом исследования ни политэкономии, ни социологии, ни политологии, ни права. ЭТО ПРЕДМЕТ ФИЛОСОФСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. Или, например, проблема внутренней субординации и координации в живой цепи прав человека, выражаемой категориями: уважение, поощрение, гарантирование, обеспечение, защита и реализация прав человека. Проблема содержания и структуры, общего и особенного этих понятий. Это предмет междисциплинарного исследования, в котором основную роль должны играть философские инструменты. В данном конкретном случае, не являясь правоведом, но специалистом в области политической философии, я остановлюсь на философских и общеполитических аспектах внутренних связей в цепи явлений и понятий, главными полюсами которой являются человек и государство.

В каждой социальной системе правовой процесс протекает во взаимоотношениях именно этих полюсов: государство и гражданин, государство и его величество человек. Развитость или неразвитость демократии (напрямую связанной с функционированием права) в любой общественной системе зависит от меры баланса в отношениях этих полюсов в двух тесно увязанных уровнях. Первый уровень – ПРАВА ГОСУДАРСТВА И ПРАВА ГРАЖДАНИНА (ЧЕЛОВЕКА). Второй уровень – ОБЯЗАННОСТИ ГОСУДАРСТВА И ОБЯЗАННОСТИ ГРАЖДАНИНА (ЧЕЛОВЕКА). Для системы тоталитарного государственного устройства, из железных объятий которого перестройка пытается вырвать наше общество, характерен резкий дисбаланс в отношениях ГОСУДАРСТВО И ГРАЖДАНИН на обоих уровнях с резким креном в первом случае в сторону государства, во втором – в сторону гражданина, человека.

Каково содержание данных отношений дисбаланса? По первому уровню это содержание состоит в том, что государство обладает всеми правами, гражданин, человек – предельно обедненными по содержанию и реализации, урезанными, ограниченными по объему гарантирования. По второму уровню этот дисбаланс состоит в том, что объем и содержание обязанностей государства перед гражданином имеют тенденцию к минимизации, объем и содержание обязанностей гражданина перед государством имеют тенденцию к гипертрофии.

В качестве результата этого политико-правового дисбаланса в отношениях ГОСУДАРСТВО – ГРАЖДАНИН выступают несколько явлений. Первое – вся могучая машина, обеспечивающая стабильность государственной власти: АРМИЯ, КГБ, МВД, СУД, ПРОКУРАТУРА, МИНЮСТ, другие органы находятся в первую очередь на страже гипертрофированных прав государства и гипертрофированных обязанностей гражданина, человека. Второе – это тот факт, что в тоталитарном государстве, как правило, не существует специальных государственных структур, организаций, занимающихся напрямую только правами человека и гражданина, их отношениями с правами социальных групп, общества в целом и особенно с правами государства. Третье – полное отсутствие или предельно обедненное количественно и качественно представительство НЕГОСУДАРСТВЕННЫХ, или, скажем так, ГРАЖДАНСКИХ ОБЩЕСТВЕННЫХ организаций, которые занимались бы важнейшей человеческой проблемой – ПРАВАМИ ЧЕЛОВЕКА.

Процесс взламывания классического государственного тоталитаризма в СССР начался, естественно, не с перестройки. Его доперестроечные вехи можно обозначить на пути от разлома государственного тоталитаризма большевистского образца, начавшегося с разоблачения культа личности И. В. Сталина, до застойного периода времен Л. И. Брежнева в образе командно-административной государственной системы.

Для этой государственной системы характерен процесс выравнивания дисбаланса от гипертрофированных прав государства к трудному, медленному, противоречивому, но расширению поля прав человека, от гипертрофированных обязанностей гражданина к значительному расширению поля обязанностей государства. Особенно в области экономических, социальных и культурных прав, практическая реализация которых по целому ряду аспектов имела универсальные в существующем мире содержание и характер. Чего нельзя сказать о правах политических и гражданских – «застойная» государственная машина изощренно и массово, мягко говоря, тормозила их развитие и реализацию. В ответ движение диссидентства охватило страну от Балтики до Тихого океана. И вновь ожили сталинские ГУЛАГи.

Перестройка медленно, но решительно продолжила взламывать наследие государственного тоталитаризма. Через законотворческую деятельность и демократизацию всех государственных институтов она упорно ведет к РАЗУМНОМУ ДИАЛЕКТИЧЕСКОМУ БАЛАНСУ, РАВНОВЕСИЮ ПРАВ ГОСУДАРСТВА И ПРАВ ГРАЖДАНИНА, ОБЯЗАННОСТЕЙ ГОСУДАРСТВА И ОБЯЗАННОСТЕЙ ЧЕЛОВЕКА, ГРАЖДАНИНА. Направление этой социально-правовой гармонизации заключается в следующем: а) у государства должно быть ровно столько прав по отношению к гражданину, сколько у него (государства) обязанностей по отношению к человеку и гражданину; б) у гражданина должно быть ровно столько обязанностей по отношению к государству, сколько оно (государство) позволило ему иметь прав.

Результатом этого процесса должно быть резкое увеличение правочеловеческого измерения в деятельности государственных органов, в работе суда и прокуратуры, создание специальных автономных правочеловеческих структур в государственных органах. Результатом этого процесса должна быть ратификация Беларусью Факультативного протокола к Международному пакту о гражданских и политических правах, разработка и внедрение в жизнь механизма осуществления этого протокола. Одним из важнейших показателей материализации данного демократического и гуманистического процесса должно быть резкое возрастание общественных организаций, напрямую занимающихся правами человека, их поощрением и защитой.

Как обстоят дела в этом плане у нас в республике? Государственные структуры глухи по отношению к проблеме, немы и непробиваемы. В них по-прежнему господствует одно измерение – интересы государства. Тысячи граждан не только не могут найти защиту у государства и его органов, но очень часто – от государства, его структур и чиновников. Bedauerlich aber Tatsache *. Факультативный протокол до сих пор не ратифицирован. Граждане Беларуси лишены возможности обращения в международные органы правозащиты, в частности в Женевекий комитет по правам человека.

Хотя было бы неправильно заявлять, что в сфере прав человека в Беларуси, как и в СССР в целом, не произошло никаких изменений. Правочеловеческое измерение начало пробивать себе дорогу. В том числе и к негосударственным структурам. Для процесса его проникновения в сферу деятельности общественных организаций характерны три явления.

Первое – возрастание правочеловеческого измерения в традиционных общественных организациях. Скажем, в документах XIX партийной конференции и XXVIII съезда КПСС впервые появляется целый раздел, посвященный правам человека.

Второе – мы имеем сегодня сильное звучание правочеловеческих мотивов в программных документах новых общественно-политических, экологических и других организаций. Белорусские так называемые официальные профсоюзы в своей Программе первоочередных практических действий демонстрируют полный поворот к проблематике прав человека. Фонд «Белоруссия» акцентирует внимание на реализации социально-экономических и гражданских прав человека, в особенности жертв чернобыльской катастрофы. Белорусский народный фронт – на необходимости осуществления в качестве главного политического права – права белорусского народа на самоопределение и государственный суверенитет. Фонд культуры, Таварыства беларускай мовы и ряд других ведут речь о правах человека на национальную культуру и язык.

Третье – полное или почти полное отсутствие специальных общественных (неправительственных) организаций в области прав человека, что можно расценить как явный наследственный признак тоталитарного государства, когда ТОЛЬКО ЕМУ, ГОСУДАРСТВУ, ЕГО ОРГАНАМ И ЧИНОВНИКАМ БЫЛО ДОЗВОЛЕНО ОПРЕДЕЛЯТЬ СУДЬБУ ГРАЖДАНИНА И ЧЕЛОВЕКА, РЕШАТЬ ПРОБЛЕМЫ ЕГО ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ.

Да. Сегодня нет у нас в Беларуси ни одной общественной организации, которая объявила бы своей главной задачей поощрение и защиту прав человека. Разве что наше подразделение в Белорусской ассоциации содействия ООН, которое делает только лишь первые робкие шажки, не подавая особых надежд на то, что станет сильным и дееспособным в этой области. Но неправительственные организации по защите прав человека в цивилизованном обществе должны быть. Скажем, почему бы нам на временной или постоянной основе не создать в республике нечто подобное следующим возможным организациям: Комитет по имплиментации норм Международного билля о правах человека и Европейской конвенции по правам человека в национальное законодательство, Комитет содействия ратификации Факультативного протокола к Международному пакту о политических и гражданских правах, Комитет по защите прав жертв чернобыльской катастрофы, Комитет по реализации права на самоопределение и государственный суверенитет Беларуси, Комиссию по защите прав социальных групп риска: детей, женщин, стариков, инвалидов, бывших заключенных, Ассоциации просвещения и информации в области прав человека и другие. Венчать ряд таких образований должна была бы в уважающем себе обществе и государстве организация наподобие Национального комитета по правам человека. При наличии таких или им подобных общественных институтов поощрения и защиты прав человека процесс детоталитаризации, демократизации и гуманизации белорусского общества пошел бы успешнее и действеннее.

Велика роль ученых в пробуждении правочеловеческого государственного и общественного сознания. Однако большинство из них, особенно, как ни странно, правоведы, совершенно не владеют этой проблематикой и не способны ни пробудить, ни научить, ни повести за собой. Это одно из самых печальных последствий государственного тоталитаризма. Преодоление его и на государственном, и на общественном уровне через создание системы просвещения и образования в этой важнейшей гуманитарной области человечества – наш долг перед будущим.

Благодарю за внимание.

Доморощенный антикоммунизм:

проблемы и суждения *

ДО СОВСЕМ НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ АНТИКОММУНИЗМ БЫЛ ДЛЯ НАС ЯВЛЕНИЕМ, КОТОРОЕ ШЛО НА ВОСТОК КАК ЭКСПОРТ ОФИЦИАЛЬНОГО И НЕОФИЦИАЛЬНОГО КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ЗАПАДА. Социальные катаклизмы в постсоциалистических странах Восточной Европы всего за один год значительно расширили его пределы. Однако и в этом случае трудно было представить, что его пожары начнутся и у нас. Но буквально в течение последних нескольких месяцев этот черный феномен возник и в нашей стране. В Белоруссии в том числе.

Даже в условиях перестройки, когда уже никого и ничем не удивишь, произошло нечто действительно из ряда вон выходящее: альтернативная колонна БНФ на празднике Октябрьской революции 7 ноября 1990 г. в Минске прошла под лозунгами оголтелого воинствующего антикоммунизма. Не заставила себя ждать и официальная реакция: заявление Бюро ЦК КПБ, постановление Президиума Верховного Совета БССР, статья секретаря ЦК КПБ по идеологии В. А. Печенникова в «Советской Белоруссии».

Частично можно согласиться с оценкой, сделанной в этих материалах: да, факт нарушения общественного порядка имел место. Нападение группы участников колонны на сотрудников милиции, неповиновение законным требованиям представителей власти, сопротивление им – установление этого криминала не представит, думается, никакой сложности. Хотя бы по той простой причине, что за три недели до антикоммунистической акции БНФ был обнародован известный Указ Президента страны. Чтобы ответить на вопрос, в чем же нарушение закона, достаточно уже и этого. Иные трактовки (см.: 3. Позняк. «ЛIМ», 21.12.90 г., «Народная газета», 25.12.90 г.) выглядят и неуклюже, и по-детски.

Но дело в том, что набор «криминала» по факту имевшего место политического инцидента, на мой взгляд, значительно более объемен. В этом плане официальным оценкам не только не хватает спокойной сдержанности и аргументированной уверенности. Они, построенные на декларативно-эмоциональной, идейно-пропаган-дистской основе, ЮРИДИЧЕСКИ НЕУБЕДИТЕЛЬНЫ. Очевидно поэтому в нынешней сложнейшей общественно-политической обстановке данные оценки не работают. Этим воспользовались адвокаты домашнего антикоммунизма, квалифицируя антикоммунистический характер альтернативной колонны БНФ как юридически вполне правомерный.

Бесспорно, прав народный депутат Евгений Новиков в главном, абстрактном: над всей политической борьбой должен стоять «ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ЗАКОН». Но именно поэтому он не прав в частном – в конкретной оценке конкретных антикоммунистических лозунгов колонны Зенона Позняка: вопреки адвокатам они сегодня антигосударственны хотя бы потому, что противоправны, они сегодня антиконституционны, а именно потому незаконны.

Новые положения Конституций СССР и БССР вовсе не исключают того, что в результате демократических Главным Законом страны установленных избирательных процедур КПСС (КПБ), не являясь более юридически «руководящей и направляющей», может стать в определенном социальном пространстве на каком-то этапе фактически правящей партией. То, что имеет место сегодня в верховной власти СССР и, например, в парламенте БССР.

Но именно за это (не более, не менее!) обвиняют КПСС некоторые начинающие политики: «па-ранейшаму ў складзе як Вярхоунага Савета БССР, так i большасці мясцовых Саветаў пераважаюць дэпутаты-камуністы». Ну что же делать, уважаемые?! Даже если бы мы с вами очень захотели иного положения вещей, сегодня это именно так, а не иначе и де-факто, как вы отмечаете, а главное де-юре – в соответствии с избирательной волей народа. Изменить положение вещей могут только очередные выборы или... путч. Путча, думаю, общими усилиями не допустим. Что же касается будущих выборов, для этого нужно самое малое – народ должен пойти за вами.

Как бы, однако, ни относиться к такой ситуации, когда представители КПБ удерживают большинство в институтах государственной власти республики – положительно (как большинство избирателей, которые отдали им свои голоса), отрицательно (как народный депутат Минского городского Совета Игорь Чернявский и другие), нейтрально (как очень многие, уставшие от политиканства люди), главное в том, что она (эта ситуация) полностью соответствует действующей сегодня Конституции СССР и БССР, что она поэтому абсолютно законна. И изменить ее можно только конституционным путем.

Не исключено и такое положение, когда КПСС (КПБ) может уступить место правящей другим партиям и движениям, как это происходит в Прибалтике или, скажем, в Грузии. Но именно там, где в структуре государственной власти, избранной согласно Конституции и демократическому волеизъявлению народа, т.е. законным путем, КПСС находится в структуре государственной власти фактически как правящая партия, там антикоммунистические митинги, антикоммунистические лозунги неизбежно носят АНТИГОСУДАРСТВЕННЫЙ ХАРАКТЕР.

Хотя в принципе в данном случае не важно, КПСС или любая другая партия является правящей или второстепенной силой в парламенте. Важно то, что она волею избирателей интегрирована в государственный механизм. В этом плане, если исходить опять же из принципа, любое требование очистить Верховный Совет, скажем, от представителей БНФ, конституционным путем избранных волею избирателей в высший орган государственной власти, будет сегодня, я подчеркиваю это слово, СЕГОДНЯ, нести ту же печать антигосударственного действия. Это, пожалуй, тот случай, когда для характеристики ситуации кстати употребить изречение великого француза Жана-Поля Сартра: «МЫ ОБРЕЧЕНЫ НА СВОБОДУ».

Хотелось бы, чтобы эту логику вещей и идей поняли сегодня и народный депутат Евгений Новиков, и народный депутат Зенон Позняк, и другие, рядом с которыми в высшем органе государственной власти заседают определяющие сегодня ситуацию в парламенте республики многие десятки членов КПСС. «Долой коммунистов!» означает сегодня в Белоруссии, напрямую и без витиеватостей, – «Долой существующую государственную власть!..»

Удивляют при этом ссылки на новое содержание статей 6-й и 7-й Конституции СССР и БССР, которые якобы санкционируют правоправность антикоммунистических лозунгов и антикоммунизма БНФ. Такая трактовка по меньшей мере странна, особенно когда ею оперирует юрист. Она же, вызывая беспокойство за судьбу демократического законотворчества, дважды странна в устах председателя Комиссии Верховного Совета БССР по ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ Дмитрия Булахова.

В праве, данном Конституцией, решительно отказывает коммунистам, «якія працуюць у дзяржауных структурах i праваахоўных органах», и философ Валентин Акулов: он считает такое участие в государственных делах недопустимой «пазадзяржаўнай формай» господства КПСС. Но (в соответствии со ст. 6) КПСС (КПБ) через своих представителей участвует в управлении государством.

Нравится кому-то или нет, это закон. Закон Союза ССР и республики. И его в рамках данного государственно-политического устройства гражданин СССР и гражданин БССР обязаны уважать. Государство имеет законное и полное право решительно напомнить об этой обязанности и потребовать ее исполнения. Это значит, что когда в адрес КПСС кричат сегодня «Долой!» или «Прэч камутстычную мафію!», эта акция в нашей государственно-правовой системе должна квалифицироваться как антиконституционная, как противоправная, как антигосударственная.

Согласно упоминаемой адвокатами антикоммунистической колонны БНФ 7-й статье Конституции СССР и Конституции БССР, в стране не допускается деятельность, имеющая целью насильственное изменение советского конституционного строя, деятельность, направленная на подрыв безопасности государства. Но когда десятки тысяч горланят «Долой!» и «Прэч!», в отмеченных выше условиях это призыв и подстрекательство к насилию над функционирующим конституционным строем, это прямая угроза безопасности существующего государства.

Другое дело, если бы с лозунгами против КПСС и коммунизма колонна неведомыми силами была вдруг перенесена, например, в США, к Белому Дому в Вашингтоне... В той системе, где государственными делами правит буржуазная республиканская партия, а в оппозиции ей выступает буржуазная демократическая, с точки зрения безопасности конституционного строя и государства, а стало быть правомерности данного мероприятия, было бы все в порядке. Не исключено, конечно, что созерцающие такую акцию могли бы спросить, а все ли в порядке со здоровьем у данных демонстрантов... В наших условиях как иначе прикажете, коллеги из БНФ, истолковать лозунг «Камунізм – наша цэль!» со стрелковой мишенью в середине?..

В этом контексте хотелось бы, строго следуя букве и духу новой редакции 6-й и 7-й статей Основного Закона, переадресовать моему уважаемому коллеге Валентину Акулову его же собственный вопрос: «Хто ж з'яуляецца сапраудным парушальшкам законнасщ i правапарадку?» КПСС (КПБ), которая в соответствии с новым содержанием 6-й и 7-й статей через своих представителей участвует в управлении государством, осуществляя в силу парламентского большинства роль правящей политической силы? Или БНФ, который, демонстративно игнорируя эти положения Основного Закона, требует очистить от коммунистов государство, его органы, республику, откровенно, открыто объявляя угрозу: желание видеть коммунизм через круги стрелковой мишени? Но тот практический коммунизм, который имеют в виду бэнээфовские экстремисты (нынешнюю государственную систему), не существует без коммунистов... Так что, господа? Новый вариант преступного морально-политического лицемерия? Когда пишут и говорят одно (положение, например, Устава и летней конференции БНФ об участии коммунистов и даже партфункционеров в движении), а на уме держат другое?..

Короче говоря, согласно действующим в республике законам, счет БНФ можно предъявить не только за нарушение общественного порядка, но и за антигосударственный характер лозунгов, за призыв и подстрекательство к насилию по отношению к конституционному строю и сегодняшней государственной власти.

Однако дело не только в этих двух позициях «криминала»: существующее в стране и республике право, действующий ныне Основной Закон нарушены и по ряду других компонентов. В лозунгах колонны БНФ коммунизм обвиняется в геноциде. НО КОММУНИЗМА КАК ОБЩЕСТВЕННОГО СТРОЯ У НАС ПРОСТО НЕ БЫЛО. ОН НЕ СОСТОЯЛСЯ. Даже несмотря на упорное желание Никиты Хрущева. Было нечто иное. Об имени его идет неумолкающий научный и политический спор.

Так и с коммунистическим (социалистическим) государственным устройством. Не дотянулись мы до него. У НАС БЫЛО И ПОКА ЕЩЕ, МЕДЛЕННО УМИРАЯ, ОСТАЕТСЯ ТОТАЛИТАРНОЕ ГОСУДАРСТВО АБСОЛЮТНОЙ ДИКТАТУРЫ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ. Не было у нас коммунизма (социализма) и как идеологии. Таковой она оставалась лишь в основных классических работах социалистов-утопистов, Маркса, Энгельса, их соратников. Под видом коммунистической нам вбивали вначале идеологию тоталитарно-авторитарной деспотии, а затем (от Хрущева, Брежнева до Лигачева) разные варианты ее модификации, именуемой сегодня командно-административным консерватизмом.

Так с какой же идеологией Вы сегодня боретесь, коллега Позняк?.. Если с коммунистической, то мой Вам совет отмобилизовать весь свой археологический интеллект, чтобы понять: ВЫ ОБЪЯВИЛИ ВОЙНУ ПРИЗРАКУ, КОТОРЫЙ ТАК И НЕ ВОШЕЛ К НАМ РЕАЛЬНОСТЬЮ СО СТРАНИЦ ПИСАНИЙ ЕВРОПЕЙСКИХ ГЕНИЕВ. КОММУНИЗМА КАК ИДЕОЛОГИИ У НАС ПРОСТО НЕ БЫЛО! И ПОКА НЕТ...

Со времени сталинского правления НЕ БЫЛО У НАС, В СУЩНОСТИ, И ПАРТИИ КОММУНИСТОВ. Были коммунисты. К тому времени их еще не перестреляли и не перевешали. Но не было партии коммунистов, ибо они в этой организации не имели никакой власти, никакого права. Это была партия партийно-государствен-ной элиты. Такой партия с гордым благородным именем КОММУНИСТИЧЕСКАЯ остается в принципе и поныне.

Разве абсолютно мизерное представительство рабочих и крестьян в качестве полноправных делегатов на XXVIII съезде КПСС или на XXXI съезде КПБ не говорит о том, что это были съезды и не КПСС, и не КПБ, а съезды командно-административной партийно-государ-ственной элиты?.. Очевидно, совсем не случаен дух воинствующего консерватизма, который имел место на том и другом съездах. Думаю, что если бы в этой связи кто-то заявил, что XXXI съезд КПБ не правомочен, ибо совершенно не соответствует социальному составу организации, такой смелый человек был бы, по-всей вероятности, прав не только морально, но и юридически. В истинно демократической партии и истинно правовом государстве, разумеется.

Если бы исходить сегодня не из фальшивых идейно-пропагандистских догм и деклараций, а из функциональной сущности, которую исполняла и пока продолжает исполнять КПСС, ей бы следовало дать сегодня другое имя – ЭЛИТАРНАЯ КОМАНДНО-АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПАРТИЯ. Правда, предусмотрительно ушедший в отставку Ефрем Соколов оспорил бы, пожалуй, это название, настаивая на своем варианте – ПАРТИЯ ПРОГРЕССИВНОГО КОНСЕРВАТИЗМА. Ему, конечно, без подсказок неотступных толмачей и писарей было бы совсем невдомек, что это одно и то же.

Лихо?!. Жестко?!. Скорее – трагично. Трагично и безысходно для многих миллионов людей, которые, искренне исповедуя идеалы общепланетарной коммунистической справедливости и равенства, волею злого исторического рока вынуждены были до последнего времени безропотно обслуживать непререкаемых больших и малых вождей – партийно-государственную элиту, исповедующую (цепко и до «последнего дыхания») иные политические и моральные принципы: абсолютная власть в государстве, неограниченные привилегии в обществе. Обновленный тоталитаризм не даст ничего иного, кроме тоталитаризма – ИСТИННУЮ КОММУНИСТИЧЕСКУЮ ПАРТИЮ НЕОБХОДИМО СЕГОДНЯ НЕ ОБНОВЛЯТЬ, А ВОЗРОЖДАТЬ, как и многое другое, оскверненное и растоптанное. Начиная это возрождение с коренной внутренней трансформации партийной верхушки, которая даже в ее сегодняшнем состоянии ведет КПСС ко все углубляющемуся антагонизму с рядовой партией, ибо в этой верхушке наряду с реформаторами прогорбачевского типа великую силу имеет крыло тоталитарно-авторитарного и авторитарно-бюрократического политического консерватизма. Или, как сказал на IV съезде народных депутатов СССР Э. А. Шеварднадзе, – КРЫЛО ОТКРОВЕННЫХ ПОЛИТИЧЕСКИХ РЕАКЦИОНЕРОВ.

Если говорить о высшем партийном руководстве Белоруссии, правды, ради необходимо отметить, что политическое мельчание и технократизация, нарастание элементов бытовой нравственной ущербности, девальвация интеллектуального и культурного потенциала начали у нас набирать особую силу после ухода последнего из послевоенных могикан – П. М. Машерова. Правды ради необходимо отметить и тот факт, что его последователи не довели наш белорусский политический верх ни до романовского, ни до рашидовского партийно-феодального барства и байства.

Но и они не в состоянии были разорвать липкую паутину системы. Она неумолимо душила в объятиях, оставляя на теле и совести следы общей атмосферы разрастающейся коррупции. Радзивилловские дворцы для приемов, царские охоты, персональные авто, купе, самолеты... Власть и привилегии для родных и близких по наследству... Обмен служебными услугами в замкнутом кругу номенклатуры как главный предмет купли и продажи... Смешивание своего и колхозного, своего и партийного, своего и общественного, своего и государственного... Барское отношение к подчиненным и сирым, комчванство как нравственный стержень политического поведения... Все это, к сожалению, было. Все это, оголтело сопротивляясь новому, есть еще и сейчас. И все это не что иное, как общие начала атмосферы, далекой от коммунистичности, – АТМОСФЕРЫ ВЫРОЖДЕНИЯ.

Как бы хотелось, чтобы нынешнее высшее руководство КПБ решительно стряхнуло с себя всю эту налипь политического и нравственного застоя. Ведь только так оно будет в состоянии повернуть к себе партию рядовых, вернуть себе право выступать от имени всей партии, вернуть авторитет политического и нравственного авангарда.

А пока экстремистские ораторы и лозунги стенают о том, что не могло еще совсем недавно присниться даже в самом кошмарном сне: «КПСС – партия убийц!..» Нет, господа! Такой была другая партия. ПАРТИЯ ТОТАЛИТАРНО-АВТОРИТАРНОЙ ПРАВЯЩЕЙ ЭЛИТЫ, КОТОРАЯ ПОХИТИЛА У КОММУНИЗМА ЕГО ДОБРОЕ ИМЯ. Для маскировки и обмана. Палачи всегда маскируются.

Это было вчера. Сегодня, используя воровство прошлого, радикально «поправевшие» левые и правые с левыми замашками пытаются украсть у коммунизма его первозданную политическую честь. Понимают ли это или нет, но тем самым эти ПРАВЫЕ ЛЕВЫЕ сознательно помогают тоталитаризму – истинному палачу – уйти от народного суда и гнева. Очевидно, совсем не случайно, что как-то вдруг у нас прекратилась критика сталинщины. Началась повальная травля Маркса, Ленина, Горбачева, травля коммунизма и коммунистов. Да. Коммунизм (социализм) и как совершенно определенная система идеологических построений и нравственных ценностей, и, если угодно, как политическая партия – все это осталось в облаках революционных фантазий, бросивших миллионы голодных и холодных вместе с миллионами сытых и утонченных в кровавую бойню и страдания. В объективную реальность неумолимо и зловеще, насильственно вошло другое: абсолютный партийно-государст-венный тоталитаризм и абсолютная диктатура одного единственного человека – вождя. ЭТО ОНИ ПОРОДИЛИ В ОГРОМНОЙ СТРАНЕ НЕСЛЫХАННЫЙ В ИСТОРИИ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ГЕНОЦИД ПРОТИВ СОБСТВЕННОГО НАРОДА.

Данная истина известна и понятна сегодня всем. Но понятна ли она начинающим политикам да идеологам вкупе с начинающими парламентариями БНФ? Думается все же, что высокоученым интеллигентным лидерам этого движения данный исторический факт и известен, и понятен. Дело, очевидно, в другом – в определенной политике. В политике, вытекающей из прямо противоположных коммунистическим идеалам социально-экономических оснований. Но в таком случае именно об этом, а не о надуманных злодеяниях несуществовавшего коммунизма и надо бы говорить: честно, взвешенно, аргументированно – с достоинством. Особенно тому большинству «фронтового» движения, которое, очень смутно представляя существо проблемы, а то и совсем не представляя, слепо верит своим интеллигентным лидерам. ВЕДЬ НАШ ИДЕЙНЫЙ ПЛЮРАЛИЗМ ДАВНО ПЕРЕХЛЕСТЫВАЕТ РАМКИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО ОН УЖЕ СТАНОВИТСЯ БЕЗБРЕЖНЕЕ ЗАПАДНОГО.

Однако о сущности молчат. Предпочитают заведомо ложную антикоммунистическую истерию. Понимают, что за чистыми лозунгами попятного движения к капиталистической цивилизации своеобразный народ Белоруссии не пойдет. Зная его не со стороны, а из своего радимичского естества, с уверенностью скажу: НЕ ПОЙДЕТ НАШ НАРОД И ЗА АНТИКОММУНИЗМОМ. За НЕКОММУНИЗМОМ, УМНЫМ HE – КОММУНИЗМОМ как демократической оппозицией КПСС в рамках социально-политических идеалов перестройки, сегодня, в условиях острого дефицита четких социально-экономических ориентиров, может быть, и качнулся бы. Да что там – может быть?! Следуя за другими, он уже тронулся по этому пути.

За антикоммунизмом?.. За антикоммунистической оппозицией, неизбежно предполагающей ниспровержение (преодоление) существующего конституционного государственного строя? Это АНТИ – очередной удар в его кровоточащее сердце. Не пойдет!.. Собьется лишь с толку, запутается, поломается жизнь сотен молодых. Именно об этом лидерам БНФ, размышляющим об абстрактном гуманизме и целесообразности политического противостояния, следовало бы задуматься конкретно и серьезно. А рядовым сторонникам БНФ понять, наконец, что оппозиция КПСС и антикоммунистическая оппозиция – это не тождественные, а очень разные вещи. Первое – и демократично, и конституционно. Второе – и неконституционно и антигосударственно.

По моему мнению, сознательное обвинение коммунизма в геноциде путем демонстрации соответствующих лозунгов – это такая же, как и отмеченная выше, противоправная акция, имеющая прямое отношение к клевете и распространению сведений, порочащих честь и достоинство гражданина или организации – в данном случае целого идейно-политического движения, – и подсудная именно по этому «департаменту».

Ораторы БНФ на различных митингах любят цитировать Всеобщую декларацию прав человека и Международные пакты о правах человека. Напомню им в связи с обсуждаемой проблемой ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах: признается право граждан на мирные собрания, но признается право государства на ограничения, «... которые налагаются в связи с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной и общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц». Но требования, вытекающие из законов, и ограничения, налагаемые законом, сознательно практическими действиями и были проигнорированы организаторами и участниками колонны БНФ 7 ноября на площади В. И. Ленина в городе Минске.

Как здесь не согласиться с общим выводом народного депутата БССР Олега Трусова: «...Нельга рабіць светлыя справы незаконнымі, неюрыдычнымі, немаральнымі метадамі. Нельга ісці да мэты шляхам езуітаў, даказваючы, што мэта апраудвае сродкі». Да. Возрождение Белоруссии, ее реального государственного суверенитета – это благороднейшая задача может быть реализована только в рамках закона. Иные средства способны лишь похоронить извечные мечты белорусов об этом.

Кроме того, игнорирование существующего закона может привести к весьма неожиданному результату: выступая от имени демократии и гуманизма против тоталитаризма и деспотии, но идя путями правового нигилизма, лидеры могут завести свое движение опять-таки в тоталитаризм, может быть, лишь иной тональности. Вспоминается в этой связи мысль из прошлогодней «Комсомолки», высказанная молодым кандидатом юридических наук Леонидом Никитинским: «полевение» без опоры на закон и законность всегда оборачивалось откатом «вправо» – через экстремизм и анархию к тоталитаризму и деспотии». Именно так шел от ленинского НЭПа к своему чудовищному диктату Иосиф Сталин. Боюсь, что черты подобного левого «отката» вправо уже наблюдаются и в БНФ. Лозунги колонны народнофронтовцев 7 ноября дают немало оснований для такого беспокойства.

Четкие черты политического экстремизма и нетерпимости, нравственно-психологической деспотии все явственнее проступают в поведении лидера БНФ Зенона Позняка. Об этом, к сожалению, свидетельствует многое. Хотя достаточно для иллюстрации лишь одного недавнего интервью «Народной газете». Нет. Полностью перечеркивать его содержание, как это делает В. А. Печенников, было бы неверно. Здесь нельзя не согласиться с критикой позиции ЦК КПБ и деятельности белорусского правительства по переходу к рынку, с оценкой исторического значения распада старой «формулы» Союза ССР, с суждениями о жизненной важности достижения белорусским народом реального государственного суверенитета, с резким осуждением великодержавно-шовинистических экскурсов Александра Солженицына в историю белорусов и украинцев. А как метко замечено, что вся эта дьяволиада: колдуны, астрологи, ведьмы, целители, прорицатели, которая черным тараканьем полезла вдруг из всех щелей разваливающейся сталинской колониальной империи, – извечный признак очередной исторической катастрофы!

При всем уважении к религии как к памятнику древней духовной и со циальной культуры, думаю все же, что приступы массового религиозного экстаза из той же мрачной оперы преднебытия. Однако многие всплески мысли Зенона Станиславовича или дискуссионны (идея Балтийско-Черноморского союза), или просто элементарно ошибочны. Особенно две центральные идеи, вокруг которых нанизываются более мелкие перлы. Первая: обвинение коммунизма, неправомерно отождествленного с тоталитаризмом, и коммунистов, неправомерно отождествленных с тоталитаристской правящей элитой, в преступлениях, которые они не совершали. Вторая: отождествление сегодняшней России, разоренной сталинским тоталитаризмом и колониалистским Центром до самого основания, изо всех сил рвущейся к демократии, с империей восточного образца. Именно из этих двух позиций все настойчивее, все акцентированнее, все агрессивнее выступают конкретные элементы политического и шовинистического экстремизма, антитолерантности, нравственно-психологического (пока еще!) деспотизма.

Концентрированным выражением такого «отката» Зенона Позняка и его движения вправо является сегодня некий глубоко личный, хочется сказать, генетический антикоммунизм, объявленный буквально в последнее время на летней (1990 г.) конференции (вместо перестройки и даже возрождения Белоруссии) главной идейно-политической установкой БНФ. «Коммунистическая империя зла» – от этого понятия отказался даже сам автор, калифорнийский миллионер Рональд Рейган. Зенон Позняк подхватил его.

Чем же все-таки обусловлен этот внешне парадоксальный феномен? А может быть, нет здесь никакого парадокса?.. Просто Рейган принял общечеловеческие позиции перестройки и попытался понять, что они суть начала проклятого им недавно коммунизма и что коммунизм как коммунизм не имеет ничего общего со сталинским злом и его империей. Позняк же стал на позиции КРАЙНЕГО НЕПРИЯТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ ОБЩЕГО, COMMUNIS (лат.), КОММУНИСТИЧЕСКОГО, т. е. ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО в конечном итоге.

Действительно. Все эти термины предполагают общее, единое (средства и результаты материального производства, духовные ценности, мораль) не только внутри отдельных групп, слоев, классов, наций, народов, но для всего человечества. Так как при всем нашем различии общим для каждого из нас достоянием являются планета, природа, жизнь, космос, разум, то так же должна быть пронизана общечеловеческим началом, интересом, целью и экономическая, и социальная, и духовная жизнь.

ЭТОТ ПРОЦЕСС ЦИВИЛИЗОВАННОЙ И СПОНТАННОЙ, ХОЧЕТСЯ СКАЗАТЬ, ВЗАИМОИНТЕГРАЦИИ, ПРОЦЕСС ОБЪЕКТИВНОЙ ОБЩЕПЛАНЕТАРНОЙ КОНВЕРГЕНЦИИ УЖЕ НАЧАЛСЯ. ПУСТЬ РЕАЛЬНО В ОСНОВНОМ ТОЛЬКО НА УРОВНЕ СОЗНАНИЯ И ДИПЛОМАТИИ: ОБЩИЙ ЕВРОПЕЙСКИЙ ДОМ, НОВЫЙ МЕЖДУНАРОДНЫЙ ПОРЯДОК... НО НАЧАЛСЯ.

Короче говоря, общее – общечеловеческое – коммунистическое в социальном контексте – слова-синонимы, понятия логического и социального тождества. Однако лидер БНФ мечтает о чем-то другом. Национальном? Классовом?.. Личном?.. Но объективно они не существуют без COMMUNIS, без общечеловеческого... В том-то и проявился преступный субъективизм Сталина, что КЛАССОВОЕ И НАЦИОНАЛЬНОЕ ОН ВЫРВАЛ ИЗ ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОГО, ГИПЕРТРОФИРОВАВ ПЕРВОЕ, ЛИКВИДИРОВАВ ВТОРОЕ И ОТБРОСИВ ТРЕТЬЕ. ЗЕНОН ПОЗНЯК ГИПЕРТРОФИРУЕТ НАЦИОНАЛЬНОЕ, ЛИКВИДИРУЕТ КЛАССОВОЕ: ВНОВЬ ОТБРАСЫВАЯ ТРЕТЬЕ – COMMUNIS. Мне бы очень хотелось, чтобы он понял, что такой вариант волюнтаризма может послужить методологической основой не меньших, чем сталинские, трагедий.

Весь изложенный здесь духовный негатив не похож на мироощущение апостола или самого Иисуса Христа, как недавно окрестил Зенона Позняка Василь Быков. Для соответствия подобной оценке у лидера БНФ не хватает такого пустяка, как активная ТОЛЕРАНТНОСТЬ, ТЕРПИМОСТЬ – величайшее приобретение политической культуры и духа человеческого.

Цитируя Платона и пытаясь смягчить впечатление от акции 7 ноября, профессор Юрий Ходыко сравнивает своего руководителя с человеком, ослепленным истиной. Красиво!.. Однако специалист точных наук, вошедший в данном случае в область философской поэзии, сделал своему коллеге комплимент весьма сомнительный: ОСЛЕПЛЕННЫЙ ПОЛИТИК, ДАЖЕ ЕСЛИ ПРИЧИНОЙ ОСЛЕПЛЕНИЯ ЯВЛЯЕТСЯ ИСТИНА (ИДЕЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ И СУВЕРЕНИТЕТА БЕЛОРУССИИ), – ЭТО СЛЕПОЙ, А ЗНАЧИТ НЕГОДНЫЙ ПОЛИТИК. В свете же акции 7 ноября есть все основания полагать, что лидер БНФ ослеплен сегодня не только истиной, но и неистинной – заблуждением, установкой на антикоммунизм как на стержень идеологии и политики белорусского национально-государственного и национально-культурного возрождения.

А это может дать право на вывод, что он дважды слеп и поэтому вдвойне негоден как политик. Как правило, ослепшие от истин и заблуждений политики исповедуют крайности и ведут к пропасти. ПОЛИТИЧЕСКИЙ ЭКСТРЕМИЗМ, АНТИКОММУНИЗМ КАК ИДЕОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА, ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ – ЭТО И ЕСТЬ ПУТЬ К ПРОПАСТИ ДЛЯ ПЕРЕСТРОЙКИ, ДЛЯ НАЦИОНАЛЬНОГО И ГОСУДАРСТВЕННОГО ВОЗРОЖДЕНИЯ БЕЛОРУССИИ. И ДЛЯ БНФ...

Зенон Позняк требует от коммунистов и КПБ публичного покаяния. И даже суда над ними. Полагаю, что по меньшей мере шестистам тысячам белорусских коммунистов (рабочих, крестьян, интеллигентов) каяться перед БНФ не в чем. Ни за дела сегодняшние. Ни за дела минувшие. Их юридическая и моральная ответственность за мрачные дела и события была бы правомерной при одном условии: если бы они имели в своей партии, не говоря об абсолютной, хотя бы весьма ощутимую власть. Такого положения вещей реально никогда не было. Хотя возможности влияния рядовых значительно возросли, нет его пока и поныне.

Думаю, однако, что эти же коммунисты, в свою очередь, имеют сегодня все основания потребовать от лидеров БНФ публичного отказа от политики и идеологии антикоммунизма или... применения ст. 22 Закона СССР об общественных организациях – от соответствующих правовых инстанций. Извиняясь за вторжение в чужие внутренние дела, осмелюсь все же (на правах симпатизирующего) высказать соображение: уйти с дороги, ведущей в пропасть, ибо республике, как никогда ранее, нужны сегодня действующие и действенные демократические движения и талантливые народные лидеры, на мой взгляд, – одна из важнейших задач БНФ.

При всем этом я категорически не согласен с однозначной негативной оценкой лидера БНФ. Бесспорно, это человек высокой эрудиции. Бесспорно, это человек глубоко честный перед собой и своими убеждениями. Бесспорно, это человек, живущий болью и страданиями своего народа. Бесспорно, это блестящий организатор и трибун. Бесспорно также, что за годы перестройки он «со товарищи» сделал многое, чтобы хотя бы расшевелить болото застоя и нравственно-политического гниения в республике. Вспомним: Куропаты, Мартиролог Белоруссии, возрождение белорусского национального языка как государственного, идея и программа государственного суверенитета, горе Чернобыля – здесь он с единомышленниками, подвергаемый жестоким нападкам, неизменно опережал официальные власти.

В том, что этот человек все больше впадает в истерию крайнего антикоммунистического экстремизма, увлекая за собой большое количество молодых людей (именно в этом-то вся БЕДА!), по моему глубокому убеждению, вина бездарных и малограмотных политиков, которые вопреки демократическим идеям Апрельского пленума ЦК КПСС 1985 г. и XIX Всесоюзной партийной конференции упорно вели республику по пути командно-административного политического консерватизма.

Куда поведет Беларусь новая высшая партийная команда? К реальной разумной консолидации во имя возрождения истинно социалистического строя и национальной культуры, прав человека и национальной государственности, аутентичной коммунистической идеи и коммунистической партии?.. Или дальше, через конфронтацию и политический консерватизм к тотальной деградации всех институтов общества в целом? В том числе и КПБ?..

ЕСЛИ БЫ ЭТИ ЛЮДИ СМОГЛИ ПРЕОДОЛЕТЬ ПОСЛЕМАШЕРОВСКИЙ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЙ ПРОВАЛ В ВЫСШЕМ ПОЛИТИЧЕСКОМ ЭШЕЛОНЕ РЕСПУБЛИКИ, они должны были бы свой первый практический шаг сделать в направлении установления рабочих деловых контактов с лидерами БНФ на всех уровнях. Да – да! Я говорю об этом вполне серьезно... Разве же не является сегодня политическим, юридическим и логическим абсурдом, что движению, представители которого (волею народа) имеют свою, пусть немногочисленную, но высоко интеллектуальную и чрезвычайно активную фракцию в высшем органе государственной власти республики, до сих пор отказывают в регистрации?

Белоруссия – не Литва. Нужно отмобилизовать всю мудрость и смелость, но абсурд этот преодолеть. Разумеется, преодолеть его можно лишь на основе разумного компромисса.

Именно компромисс – это единственные двери для выхода из состояния раскола и конфронтации, экономической катастрофы и политической анархии. Если лидеры КПБ и БНФ желают добра своему народу, эти двери должны быть открыты с обеих сторон. Avilus bonis! *

Государственный переворот –

начало конца... **

– Ваша оценка произошедшего в стране на прошлой неделе? ***

– Если информация, которой мы обладаем, является объективной и достаточной, то не нужно быть профессиональным юристом, не нужно входить в детали существующих законов (скажем, о чрезвычайном положении), не нужно дотошно рыться в нашей старой Конституции с новыми дополнениями, чтобы по одному только факту в сущности ареста Президента страны группой государственных и общественных деятелей, присвоивших себе имя «советского руководства», ареста без согласия Съезда народных депутатов страны, Верховного Совета СССР, Верховного Суда СССР, Прокуратуры СССР и т.д. сделать вывод: речь идет о грубейшем и сознательном попрании ПРАВА в любой его национальной вариации, о грубейшем нарушении всех существующих в стране законов – о высшем пилотаже правового нигилизма. Именно поэтому попытка захвата власти в стране группой заговорщиков с самых первых шагов должна была быть квалифицирована как ГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Люди, его совершившие, – как САМОЗВАНЦЫ и ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ПРЕСТУПНИКИ, подлежащие политическому и нравственному осуждению. С первых шагов любому просто честному человеку должно было быть ясно, что их комитет – явление в высшей степени НЕЗАКОННОЕ.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: