ТЕМА 7. СУБЪЕКТ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

Вопросы к практическому занятию

1. Понятие субъекта преступления, его сущность и значение для квалификации преступлений.

2. Возраст, как признак субъекта преступления.

3. Понятие невменяемости, ее юридический и медицинский критерии.

4. Уголовная ответственность лиц с психическим расстройством, не исключающим вменяемости.

5. Уголовная ответственность лиц, совершивших преступления в состоянии опьянения.

6. Понятие и виды специального субъекта преступления.

Основная литература

1. Антонов Е.Н. Субъект уголовной ответственности: историко-правовой аспект: Монография. − Хабаровск, 2007.

2. Тарасова Ю.В. Специальный субъект преступления и его значение в уголовном праве: Монография / Ред. А.С. Михлин. − М., 2007.

Дополнительная литература

1. Иванов Н.Г. Аномальный субъект преступления: проблемы уголовной ответственности. – М., 1998.

2. Капинус Н. Влияние состояния опьянения на вину и ответственность в современном уголовном праве (сравнительно-правовой анализ) // Уголовное право. – 2004. – № 2.

3. Куванова Ю.А. Психические расстройства, не исключающие вменяемости: теория и практика // Вестник МГУ (Серия 11 «Право»). – 2001. – № 2.

4. Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права. – 1998. – № 7.

5. Цымбал Е. Ограниченная вменяемость: дискуссионные вопросы теории и правоприменительной практики // Уголовное право. – 2002. – № 1.

Задача № 1.

14-ти летний Кузьмин, 16-ти летний Гонцов и 13-ти летний Почивалов систематически совершали кражи личного имущества граждан. Раздобыв железный ломик, они взламывали двери дачных домиков, похищали продукты и личные вещи. Однажды встретив на центральном рынке Янкова, подрост­ки обманным путем завели его в безлюдное место и, угрожая ранее похищенным револьвером, отобрали 1000 рублей.

Подлежат ли Кузьмин, Гонцов и Почивалов уголовной ответственности?

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, какие преступные деяния были совершены Кузьминым, Гонцовым и Почиваловым. Затем требуется проверить, являются ли они субъектами данных преступлений и каковы будут уголовно-правовые последствия действий каждого из них.

Задача № 2.

Колобков родился 24 января 1983. 24 января 1997 года, отмечая свой день рождения, он употреблял спиртные напитки в компании одноклассников. Около 23 часов, выйдя провожать свою однок­лассницу Семенову, он попытался ее изнасиловать.

Подлежит ли Колобков уголовной ответственности?

Методические указания: для решения задачи необходимо, прежде всего, установить, по достижении какого возраста лицо может быть привлечено к ответственности за изнасилование. Затем, требуется выяснить, когда, согласно положениям российского законодательства, лицо считается достигшим определенного возраста. С этой целью нужно ознакомиться с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних».

Задача № 3.

Коробов, 1984 года рождения, в 1999 году входя в состав банды, участвовал в совершении трех разбойных нападений на граждан, убийстве и умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, похищении человека, незаконно хранил и носил нарезное огнестрельное оружие.

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Коробова.

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, за какие общественно опасные деяния, в совершении которых принимал участие Коробов, его можно привлечь к уголовной ответственности. Особое внимание нужно уделить вопросу о том, можно ли считать Коробова субъектом преступной деятельности банды.

Задача № 4.

Фомин, 1982 года рождения, в 14-летнем возрасте был осужден за грабеж. В 1998 году, освободившись из воспитательной колонии, он путем насилия и угроз склонил к совершению аналогичных преступлений несовер­шеннолетних Аринина и Горенко.

Можно ли привлечь Фомина к уголовной ответственности за вовлечение несовершеннолетних в совершение преступления?

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с содержанием статьи 150 УК РФ и установить признаки субъекта данного преступления. Затем, нужно ответить на вопрос, поставленный в условии задачи.

Задача № 5.

Паньшин, будучи в нетрезвом состоянии, на почве ревности убил свою жену, нанеся ей 12 ножевых ран. Поскольку на стадии предварительного следствия возникло сомнение в психической полноценности Паньшина, он был направлен на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу, которая дала заключение, что Паньшин, после совершения преступления впал в реактивное состояние, вследствие чего не отдает себе отчета в совершаемых поступках и нуждается в специальном психиатрическом лечении.

Какие уголовно-правовые последствия должны наступить в сложившейся ситуации?

Методические указания: для решения задачи необходимо ознакомиться с положениями Уголовного закона РФ и определить, какими критериями следует руководствоваться для признания лица, совершившего преступление, вменяемым или невменяемым. Затем нужно проанализировать условие задачи и решить, может ли Паньшин нести уголовную ответственность за совершенное преступление, или к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера? Особое внимание следует уделить вопросу о том, влияет ли на решение вопроса об ответственности тот факт, что Паньшин заболел после совершения преступления.

Задача № 6.

Зайцев неоднократно совершал поджоги деревянных строений, после чего сообщал о фактах возгорания в противопожарную службу и наблюдал за прибытием пожарных машин и действиями пожарных. При предъявлении обвинения по части 2 статьи 167 УК РФ Зайцев, полностью признав совершенные им действия, пояснил, что делал так, чтобы «снять стресс», поскольку красный цвет пожарных машин и звуки сирены прибавляют ему настроение. По заключению судебно-психиатрической экспертизы Зайцев стра­дал пироманией и не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Подлежит ли Зайцев уголовной ответственности?

Методические указания: для решения задачи необходимо установить, какого рода заболевания образуют медицинский критерий невменяемости. Затем нужно проанализировать условие задачи и решить вопрос о том, имеются ли основания для признания Зайцева невменяемым.

Задача № 7.

Иванов в возрасте 15 лет ударом ножа убил своего отчима По­лозова. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ. Вместе с тем, в ходе расследования были получены доказательства, свидетельст­вующие о том, что Полозов систематически беспричинно избивал Иванова, унижал его честь и достоинство, в том числе избил пасынка непосредственно перед тем, как был убит. Исходя из этого, следователь пришел к выводу, что Иванов убил Полозова, действуя в состоянии аффекта, и переквалифицировал его действия по статье 107 УК РФ.

Правильно ли поступил следователь?

Методические указания: для решения задачи необходимо определить, отвечает ли Иванов признакам субъекта преступления, предусмотренного статьей 107 УК РФ, после чего решить вопрос об уголовно-правовой оценке его действий. Следует также обратить внимание на то, можно ли Иванова привлечь к уголовной ответственности по статье 108 УК РФ.

Задача № 8.

Зорин, являющийся управляющим одного из филиалов Сбер­банка, основная доля акций которого принадлежала государству, незаконно, без какого-либо реального обеспечения, выдал денежный кредит на сумму 100 тысяч рублей Джабраилову, получив от послед­него в качестве «благо­дарности» за свою услугу 10 000 рублей. В дальнейшем Джабраилов не вернул взятый им кредит и скрылся. По данному факту было возбуждено уголовное дело и Зорину предъявлено обвинение во взяточничестве.

Является ли такое решение правильным?

Методические указания: для решения задачи ознакомиться с содержанием статьи 290 УК РФ и определить, какие признаки субъекта преступления должны наличествовать для того, чтобы привлечь лицо к уголовной ответственности по данной статье. Особое внимание следует уделить вопросу о том, кого можно признать «должностным лицом». С учетом этого, далее требуется проанализировать условие задачи и проверить отвечает ли Зорин признакам взяткополучателя. При этом как альтернативный вариант уголовно-правовой оценки нужно проверить возможность квалификации действий Зорина по статье 204 УК РФ.

Задача № 9.

Гражданин России Зимкин был завербован спецслужбой одного из иностранных государств и по ее заданию осуществлял сбор сведений о технологии производства комплексов противовоздушной обороны, радиоло­кационных систем и других современных видов вооружений.

Подлежит ли Зимкин уголовной ответственности по статье 276 УК РФ?

Задача № 10.

Орехов, возглавлявший старательную артель в Красноярском крае, уговорил проходившего действительную военную службу рядового Гордеева уйти из воинской части, пообещав ему место в своей бригаде, хорошие заработки и новые документы.

Гордеев согласился, покинул расположение воинской части. На деньги, данные ему Ореховым, он купил билет до г. Норильска, где по прибытии был задержан.

Подлежат ли Гордеев и Орехов уголовной ответственности по ст. 338 УК РФ?

Задача № 11.

Какие особенности отличают субъектов преступлений, предусмотренных статьями 106, 124, 157, 201, 286, 303 частью 2, 305, 313 частью 1, 340 УК РФ?

Задача № 12.

В целях сокрытия следов растраты материальных ценностей заведующая складом Антипина уговорила своего 13-летнего сына Антона поджечь складское помещение. Однако внезапно начавшийся ливень предотвратил возгорание данного помещения.

С какого возраста наступает уголовная ответственность за преступление, предусмотренное ст. 167 УК РФ?

Дайте уголовно-правовую оценку действиям Антипиной?

Задача № 13.

Горский узнал, что у Беликова сын привлекается к уголовной ответственности за угон и кражу автомашины. Встретившись с Беликовым, он отрекомендовался следователем и предложил за «вознаграждение» «уладить дело». Получив от Беликова определенную сумму, Горский скрылся.

Можно ли привлечь Горского к уголовной ответственности за получение взятки и почему?

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: