Развитие предпринимательства при преемниках Петра I

Основные тенденции в развитии российского предпринимательства, сложившиеся при Петре I, были характерны и для нескольких последующих десятилетий XVIII в. По-прежнему важнейшим элементом политики правительства преемников Петра I в промышленной сфере оставалось покровительство и поощрение деятельности казенных предприятий, а также поддержка привилегированных компаний. Так, владельцы казенного суконного предприятия Третьяковы получили в 1735 г. ссуду в 27,5 тысяч рублей и были освобождены от уплаты внутренних пошлин. Власти оказывали поддержку и предприятиям, связанным с производством отечественных шелковых тканей, бархата, разноцветных стекол, бисера и стекляруса. (Интересно отметить, что предпринимательством занимался первый русский академик Михаил Васильевич Ломоносов, который в 1752 г. получил большие льготы для организации завода по производству разноцветных стекол и бисера. К его предприятию приписали 200 крестьян и предоставили беспроцентный кредит в размере 40 тысяч рублей на пять лет). Такая политика государства способствовала усилению конкуренции между предпринимателями за получение выгодных правительственных заказов, монопольного права на производство и сбыт товаров.

Наряду с казенным предпринимательством в рассматриваемый период расширялось и частное. Если в год смерти Петра I в стране насчитывалось 24 частных завода, то только за 1726-1750 гг. их было построено 38.

Одной из характерных черт промышленного строительства во 2-ой четверти XVIII в. было то, что частные предприятия, прежде всего металлургические, строились теперь не только на Урале, но и в центральных районах страны. При этом темпы строительства частных предприятий черной металлургии были значительно выше, чем казенных. По количеству выпускаемого металла частные заводы также опережали государственные. Продукция частных предприятий этой отрасли в 1750 г. составляла 1,5 млн. тонн чугуна, что было в 2,5 раза больше, чем давала казенная металлургия. Рост производства металла был вызван не только потребностями внутреннего рынка, но и внешнего, где главным потребителем русского металла выступала Англия, а главным экспортером был Демидов, который во 2-ой четверти XVIII века построил 23 новых завода.

За частными предприятиями поручалось «смотреть» горному начальству, ведавшему казенными заводами. Для ограждения интересов казны частные заводчики не допускались в места, прилегающие к казенным заводам. С частных предприятий взималась в казну пошлина в размере десятой части от произведенной продукции.

Наряду с заводами черной металлургии строились в этот период и предприятия легкой промышленности, в частности сооружалась фабрика в районе Иваново, будущего «русского Манчестера», известного до этого лишь кустарным производством полотна и холста.

Тягу к промышленному предпринимательству проявляли не только профессиональные заводчики, но и торговые люди. Из 23 заводовладельцев, включившихся в промышленное предпринимательство в 1726-1750 гг., 17 вышли из чисто купеческой среды. Как правило, крупные купцы соединяли торговлю с промышленной деятельностью. В подавляющем большинстве они являлись единоличными владельцами предприятий.

Усиление экономической мощи промышленников, пользовавшихся привилегиями и льготами, беспокоило дворянство, которое ревностно следило за сохранением своих привилегий и само активно занималось предпринимательской деятельностью, устраивая в своих имениях поташное, кожевенное и сахарное производство, где у них под рукой было сырье и рабочие руки крепостных крестьян. Дворяне вынудили правительство принять решение, ограничивающее права фабрикантов на покупку крестьян с землей. Сначала императрица Елизавета Петровна своим указом 1752 г. определила максимальное количество крепостных рабочих на фабриках (12-42 чел. в зависимости от профиля производства), а еще через десять лет, в 1762 г. Петр III вообще лишил фабрикантов права покупать крестьян. Тем самым дворяне получали одностороннее преимущество перед заводчиками. Они стали прибирать к рукам наиболее доходные отрасли промышленности и горного дела. Не случайно именно в годы правления Елизаветы Петровны началась широкая приватизация казенных предприятий лицами из ближайшего окружения императрицы. Злоупотребляя своим положением, Шуваловы, Воронцовы и другие «прихватизировали», как сказали бы сейчас, многие заводы на Урале.

Промышленное предпринимательство окончательно приобрело вотчинный, крепостнический характер. Условия работы крепостных людей, особенно на уральских заводах, были тяжелейшими. Процесс закабаления крестьян, прикрепленных к заводам, нашел отражение в указе 1736 г., по которому все работные люди были объявлены «вечноотданными», то есть прикрепленными к предприятиям со всеми своими потомками.

На развитие предпринимательства в послепетровское время негативное влияние оказывали злоупотребления и произвол со стороны чиновничества. Так, при Анне Иоановне барон фон А. Шемберг, приятель фаворита императрицы Э. Бирона, арендовал мануфактуры и промыслы, получив при этом ссуду в 50 тыс. рублей и право бесконтрольной торговли своими товарами. После падения Бирона все эти заводы и промыслы у Шемберга отобрали. Но ущерб, нанесенный им казне, составил к этому времени 300 тысяч. Симбирская компания графа Воронцова, взявшая на откуп таможенные и кабацкие сборы, к 1740 году задолжала казне 129 тыс. руб. Одному из приближенных императрицы Елизаветы Петровны графу А. Шувалову Горноблагодатские железные заводы на Урале были проданы за 90 тыс. рублей, впоследствии же казне пришлось их выкупать уже за 750 тысяч.

Монополизм дворянских фабрикантов, злоупотребления фаворитов и ближайшего окружения императриц не только наносили большой ущерб казне, но и сдерживали развитие среднего и мелкого предпринимательства. Это заставило правительство в середине 50-х годов отчасти изменить свою хозяйственную политику и перейти от всемерной поддержки феодальных монополий к развитию конкурентных начал. Отмечая факт разорения ремесленников, вследствие всевластия фабрикантов-монополистов, Сенатский указ 1758 г. подчеркивал в связи с этим, что отныне правительство запрещает устройство крупных промышленных заведений и всемерно поддерживает развитие мелкого производства.

Причины, сдерживавшие развитие среднего

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: