По всем вопросам, возникающим в процессе подготовки контрольной работы, бакалаврам необходимо обращаться к преподавателям кафедры.

Варианты контрольных работ

Вариант № 1

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 117 УК РФ.

Задание 2

I. Грачев на почве личных неприязненных отношений выстрелом из охотничьего ружья убил своего соседа Перникова. Этим же выстрелом был нанесен тяжкий вред здоровью жене Перникова, которая в момент выстрела находилась рядом. Действия Грачева следует квалифицировать по … УК РФ:

1. П. «е» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «е» ч. 2 ст. 105.

3. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

4. Ч. 1 ст. 105, п. в ч. 2 ст. 11.1

5. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 118.

II. Братья Гороховы и Щербина играли во дворе в карты. Щербина потребовал у Горохова Владимира деньги для продолжения игры. Горохов деньги отдал, но играть отказался. Щербина стал его избивать. Брат Горохова Николай принес из дома ружье и произвел выстрел вверх, однако Щербина избиение не прекратил. Горохов Николай потребовал прекратить избиение, однако Щербина, угрожая, стал приближаться к нему. Горохов Николай произвел выстрел в направлении Щербины, причинив ему смертельное ранение. Действия Горохова следует квалифицировать … УК РФ:

1. Ст. 37.

2. Ч. 1 ст. 108.

3. Ч. 1 ст. 114.

4. Ч. 4 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 109.

III. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанёс удар по голове Гришина, причинив ему лёгкий вред здоровью (Гришин был на излечении 12 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль в поле. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 161.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166.

4. Ч. 3 ст. 166, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 166.

5. Ч. 3 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167.

IV. Из-за личной неприязни к своему партнеру по бизнесу Иволгин и Синичкин решили его убить. С этой целью они напали на него в подъезде дома, применили насилие, посадили в автомобиль и привезли в район песчаного карьера, где лишили жизни. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, п. «в» ч. 2 ст. 105.

2. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 127, п. «в» ч. 2 ст. 105.

3. Пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 126, пп. «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

5. П. «ж» ч. 2 ст. 105.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по пп. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Вариант № 2

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 166 УК РФ.

Задание 2

I. Поленов, имея неприязненные отношения с женой и тещей, решил их убить. С этой целью он всыпал в приготовленный обед медленно действующий яд и уехал в село, где проживала его теща. Убив ее, Поленов испугался и, вернувшись домой, выбросил обед. Действия Поленова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

3. Ч. 1 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.

4. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 105.

5. В отношении жены – добровольный отказ; в отношении тещи – ч. 1 ст. 105.

II. Авдеев, изготовив взрывное устройство, установил его в трубе калитки на даче. Устройство должно было сработать при открывании калитки. Подростки, пытавшиеся проникнуть на дачу, открыли калитку. В результате взрыва один из них погиб, а другому был причинен тяжкий вред здоровью. Действия Авдеева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 118.

2. Ч. 1 ст. 108, ч. 1 ст. 114.

3. Ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 111.

4. П. «е» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 111.

5. Ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105.

III. Ларин установил и в течение шести месяцев использовал контрафактные копии программного обеспечения корпорации «Microsoft» у себя в офисе. В результате этих действий корпорации был причинен ущерб на сумму один миллион рублей. Действия Ларина необходимо квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «б» ч. 2 ст. 165.

2. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146.

3. П. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 146, п. «б» ч. 2 ст. 165.

4. П. «в» ч. 3 ст. 146.

5. Ч. 2 ст. 146.

IV. Ученик 10 класса Денисов ударил дважды в живот ученика 8 класса Грачева. В больнице Грачеву была удалена почка. По заключению судебно-медицинской экспертизы повреждение отнесено к категории тяжкого вреда здоровью. По делу установлено, что Грачев страдал заболеванием почек, после удара потребовалось хирургическое вмешательство. О болезни потерпевшего Денисов не знал. Действия Денисова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 111.

2. Ч. 2 ст. 115.

3. Ч. 1 ст. 115.

4. Ч. 1 ст. 116.

5. Отсутствует состав преступления (казус).

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «е» ч 2 ст. 105, ч. ст. 167 УК, а действия Петрова – по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 167 УК.

Вариант № 3

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 167 УК РФ.

Задание 2

I. Осужденный за убийство в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ) Романов убил заключенного Попова, вставшего на путь исправления. Убийство совершено в связи с тем, что Попов выполнял обязанности бригадира производственного участка и требовал соблюдения порядка и дисциплины всеми осужденными. Действия Романова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105.

2. П. «б» ч. 2 ст. 105.

3. Ст. 317.

4. Ч. 3 ст. 321 УК, п. «б» ч. 2 ст. 105.

5. Ст. 317 УК, ч. 3 ст. 321.

II. 8 марта вечером Батурин у себя дома вместе с женой и супругами Курилик распивали спиртные напитки. В 22 часа в квартиру пришел сосед Горный. После того, как Батурин уснул, его жена и Горный уединились в доме Курилик, куда через некоторое время пришел Батурин. Застав жену и Горного в обнаженном виде, он взял лежащий на столе кухонный нож и нанес удары жене и Горному. Жена скончалась на месте, а Горный умер в больнице спустя 10 дней. Действия Батурина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105.

3. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

4. Ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

5. Ч. 1 ст. 107 УК, ст. 113.

III. Оперативный дежурный, помещая Киреева в помещение для задержанных, не изъял у него в ходе личного досмотра брючный ремень. В этом помещении Киреев повесился на брючном ремне. Действия дежурного следует квалифицировать по… УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 301.

2. Ч. 3 ст. 301, ч. ст. 109

3. П. «в» ч. 3 ст. 286.

4. Ч. 2 ст. 293.

5. П. «в» ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 109.

IV. Абакумов и Русинов, узнав о том, что престарелый Кротов имеет большие сбережения, ночью пришли к нему домой, разбудив Кротова, они ворвались в дом и потребовали деньги. Кротов заявил, что все деньги у него хранятся в банке. Обыскав квартиру и не найдя денег, виновные, обозлившись, избили Кротова, причинив ему тяжкий вред здоровью. Уходя, они заявили, что если на следующий день он не снимет деньги со счёта и вечером не отдаст им, то они его убьют. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 162.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 111.

3. Ч. 3 ст.30, п. «в» ч. 2 ст.161, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 163.

4. Ч. 3 ст. 30, пп. «а», «в» ч. 2 ст. 161, п. «в» ч. 3 ст. 163.

5. Ч. 3 ст. 162, п. «в» ч. 3 ст. 163.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК, а действия Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «з» ч. 2 ст. 126 УК, ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 206 УК.

Вариант № 4

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 206 УК РФ.

Задание 2

I. Стулов по найму убил руководителя коммерческой фирмы. При расчете сотрудник этой фирмы Кузин передал Стулову лишь половину обусловленной суммы. Обидевшись, Стулов убил Кузина. Действия Стулова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК.

2. П. «а» ч. 2 ст. 105 УК.

3. Пп. «а», «з» ч. 2 ст. 105 УК.

4. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 107 УК.

5. П. «з» ч. 2 ст. 105 УК, ч. 1 ст. 105 УК.

II. Герасимов, Соловьев и Жуков в вечернее время в лесу встретили супругов Власовых. Герасимов и Соловьев набросились на Власова и стали его избивать, а Жуков изнасиловал в извращенной форме Власову. В результате Власову был причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех - по п. «б» ч. 2 ст. 132.

2. Всех - п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111.

3. Ж. - по ч. 1 ст. 132, Г. и С. - по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 132.

4. Ж. - по п. «а» ч. 2 ст. 132, Г. и С. – по п. «а» ч. 2 ст. 132, п. «а» ч. 3 ст. 111.

5. Ж. - по п. «б» ч.3 ст.132, Г. и С. - по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 3 ст. 132.

III. Чеботарев, Коковкин и Путинцев находились на заготовке древесины. Во время распития спиртных напитков между ними произошла ссора. Чеботарев, схватив топор, ударил обухом Коковкина по плечу, тот упал. Очнувшись, Коковкин увидел, что Чеботарев гонится с топором за Путинцевым. Опасаясь за жизнь и здоровье друга, Коковкин вскочил, вытащил нож и, догнав Чеботарева, нанес ему два удара. От полученных ран Чеботарев скончался. Действия Коковкина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 105.

2. Ч. 1 ст. 107.

3. Ч. 1 ст. 108.

4. Ч. 2 ст. 108.

5. Ст. 37.

IV. По просьбе своего знакомого автослесарь Ивин изменил внешний вид украденного автомобиля (перебил номера, перекрасил). В качестве платы он получил автомагнитолу, снятую с украденного автомобиля. Вызванный в качестве свидетеля по факту кражи автомобиля Ивин пояснил следователю, что машина, которую он делал, принадлежит его знакомому, и он менял кузов автомобиля в связи с аварией. Действия Ивина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ст. 316.

2. Ст. 316, ч. 1 ст. 175.

3. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

4. Ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175, ч. 1 ст. 307.

5. Ст. 316, ч. 1 ст. 326, ч. 1 ст. 175.

V.Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 1 ст. 108 УК и ч. 2 ст. 108 УК.

Вариант № 5

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 161 УК РФ.

Задание 2

I. Симонов договорился с 13-летним Тадеевым о совершении кражи из аптеки. Взломав ночью дверь, они похитили из аптеки лекарственные препараты, в том числе и наркотикосодержащие. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Обоих по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158.

2. Симонова по пп. «а», «б» ч. 2 ст.158, ч.1 ст. 150.

3. Симонова ч. 4 ст. 33, «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

4. Симонова по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 229, ч. 1 ст. 150.

5. Симонова по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 229.

II. Кертов в течение 5 лет сожительствовал с Мироновой, они часто ссорились и упрекали друг друга в неверности. Из-за этого Кертов ушел жить к родителям. Однажды вечером Кертов пришел к Мироновой, чтобы помириться с ней. Однако у находившейся в нетрезвом состоянии Мироновой он застал постороннего мужчину – Абидова. Из ревности Кертов оскорбил Миронову, нанес удары рукой по лицу и ушел. Употребив спиртное и взяв резиновый шланг, он вернулся к Мироновой. Выведя на улицу Абидова, Кертов ударом шланга повредил ему глаз, вследствие чего тот находился на излечении 23 дня. Вернувшись в квартиру, Кертов стал избивать Миронову шлангом, а потом ударом кухонного ножа (плашмя) причинил ей 80 ссадин и 107 кровоподтеков. Утром в квартире обнаружили труп Мироновой. Действия Кертова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112.

2. П. «д» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 112, п. «д» ч. 2 ст. 117.

3. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 112.

4. Ч. 1 ст. 107, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 107.

5. Ч. 1 ст. 107, ст. 113.

III. Мухин, находясь в близких отношениях с Шелеповой, пообещал своим друзьям Гвоздеву и Рудневу, работавшему сторожем склада, привести туда Шелепову, с которой все трое вступят в половое сношение. В установленное время Мухин в помещении склада вступил в добровольную половую связь с Шелеповой. После этого в помещение вошел Гвоздев и, представившись сотрудником полиции, отпустил Мухина, а сам под угрозой убийства совершил половой акт с Шелеповой. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех – по п. «б» ч. 2 ст. 131.

2. Мухина и Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

3. Гвоздева – по ч. 1 ст. 131, Мухин и Руднев не подлежат уголовной ответственности.

4. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 131 УК. Руднев не подлежит уголовной ответственности.

5. Гвоздева – по п. «б» ч. 2 ст. 131, Мухина – по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 131, Руднева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131.

IV. Тополев (14 лет) за совершение разбойного нападения был помещен в изолятор временного содержания. Воспользовавшись беспечностью конвоира, Тополев напал на него, причинил тяжкий вред здоровью и совершил побег. Действия Тополева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 318.

2. Ч. 3 ст. 313.

3. Ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 321.

4. П. «а» ч. 2 ст. 111.

5. Ч. 1 ст. 111.

V. Составить фабулу, согласно которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 117, п. «б» ч. 2 ст. 111 УК.

Вариант № 6

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 135 УК РФ.

Задание 2

I. Кубецкий, бежавший из колонии, наткнулся в тайге на зимовье охотника-промысловика. Воспользовавшись отсутствием хозяина, Кубецкий похитил членский билет охотничьего кооператива, паспорт, карабин, шубу охотника и десять соболиных шкурок. Действия Кубецкого следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226.

2. Ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226.

3. П. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325.

4. П. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 226, ч. 2 ст. 325.

5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 325.

II. Сизов и Тонин договорились завладеть личным автомобилем Гришина для поездки в другой город. Ночью они сорвали замки с гаража, расположенного во дворе дома, принадлежавшего на праве личной собственности Гришину. В этот момент они были обнаружены хозяином дома. Сизов нанес удар по голове Гришина, причинив ему, легкий вред здоровью (Гришин был на излечении 6 дней). Завладев машиной, преступники съездили в другой город. На обратном пути Сизов и Тонин, сняв с машины магнитолу, сожгли автомобиль. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 161.

2. Пп. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161.

3. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 115.

4. Пп. «а», «в» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 2 ст. 167.

5. Ч. 4 ст. 166, п. «а» ч. 2. ст. 158, ч. 1 ст. 167.

III. Гуляев, Сонов и ранее судимый Кротов зашли в помещение кафе, где никого не было. Гуляев, подойдя к кассе, взял из нее пачку денег и вышел. О краже денег Сонов сказал Кротову, который в это время заходил в туалет. Боясь, что в краже денег могут заподозрить его, Кротов выбежал на улицу, догнал Гуляева и потребовал, чтобы тот вернул деньги в кассу. В ответ Гуляев достал нож и, угрожая им Кротову, сказал, чтобы тот не лез не в свое дело. Несмотря на требования, Гуляев деньги не вернул. Действия Гуляева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 162.

2. П. «г» ч. 2 ст. 161.

3. Ч. 1 ст. 158.

4. Ч. 1 ст. 158, ст. 119.

5. Ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161.

IV. Белугина на вокзале познакомилась с Киреевой, ожидавшей свой поезд. Разговорившись, Белугина попросила Кирееву присмотреть за ее вещами, а сама ушла. Когда Белугина вернулась, Киреева попросила ее присмотреть за чемоданом и ушла в буфет. В отсутствие Киреевой Белугина взяла ее чемодан и скрылась. На следующий день, находясь на речном вокзале, Белугина случайно увидела, как Степанов положил квитанцию на сданные в камеру хранения вещи в хозяйственную сумку. Воспользовавшись благоприятной обстановкой, Белугина вытащила эту квитанцию из сумки и получила по ней вещи Степанова. Действия Белугиной следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 159.

2. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158.

3. Ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 158.

4. Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.

5. Ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой следует квалифицировать действия Иванова – по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК, ч. 1 ст. 168 УК; Петрова – по ч. 5 ст. 33, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Сидорова – по ч. 1 ст. 175 УК.

ВАРИАНТ № 7

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 131 УК РФ.

Задание 2

I. Худяков попросил Прудова, работавшего на фабрике, похитить пряжу. Прудов наполнил мешок и выбросил его из окна за забор фабрики. После этого позвонил Худякову и сказал, чтобы тот забрал мешок с пряжей. Худяков, идя за мешком, встретил Кондратьева и попросил его помочь донести до дома похищенную пряжу. За оказанную помощь Худяков передал Кондратьеву часть пряжи. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех – по п. «а» ч. 2 ст. 158.

2. Всех – по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158.

3. Прудова и Худякова – по п. «а» ч. 2 ст. 158; Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158.

4. Прудова – по ч. 1 ст. 158; Худякова и Кондратьева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 158.

5. Прудова – по ч. 1 ст. 158; Худякова – по ч.4 ст. 33, ч. 1 ст. 158; Кондратьева – по ч. 1 ст. 175.

II. Викулов сорвал с головы прохожего Малышева шапку из меха норки и стал убегать. Малышев, догнав Викулова, схватил за руку и потребовал вернуть шапку. Викулов оттолкнул от себя Малышева, который, потеряв равновесие, упал и ударился головой о бордюр. От полученной черепно-мозговой травмы Малышев скончался. Викулов был задержан на месте преступления. Действия Викулова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118.

2. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 118.

3. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 109.

4. Ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 109.

5. П. «в» ч. 4 ст. 162.

III. Глухов занял у своего сослуживца Уварова большую сумму денег под проценты. Не имея возможности отдать долг, Глухов решил убить Уварова. Вместе со своим братом Николаем Глухов пришел на квартиру Уварова и убили его. В это время в квартиру зашел водитель Уварова, которого Глуховы также убили. Сняв со стены два ковра, Глуховы завернули в них трупы и вывезли за город. Ковры виновные взяли себе. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105.

2. П.п. «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105.

3. П.п. «а», «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч. 3 ст. 162, п. «ж», «к» ч. 2 ст. 105.

4. П.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105.

5. П.п. «а», «ж», «з», «к» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 158.

IV. Быков из хулиганских побуждений в ночь на 9 мая сорвал государственный флаг РФ со здания Мэрии г. Омска. При задержании его сотрудниками полиции Быков оскорблял их, оторвал погон с кителя одного из полицейских. Действия Быкова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ст. 299.

2. Ст. 299, ст. 318.

3. Ст. 299, ст. 319.

4. Ст. 319.

5. Ст. 318.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия Иванова следует квалифицировать по ч. 3 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 167 УК; Петрова – по ч. 4 ст. 33, ч. 3 ст. 166 УК.

Вариант № 8

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренногост. 205 УК РФ.

Задание 2

I. Сотрудник государственной публичной библиотеки Строев по сговору с Поленовым вывел из строя охранную сигнализацию и дал ему ключи от хранилища. Поленов похитил оттуда пять экземпляров редких книг. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Обоих – по п. «б» ч. 4 ст. 158.

2. Обоих – по п. «а» ч. 2 ст. 164.

3. Обоих – по п. «а», «в» ч. 2 ст. 164.

4. Поленова – по ч. 1 ст. 164; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164.

5. Поленова – по ч. 1 ст. 164; Строева – по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 167.

II. Братья Юшковы, встретив на улице Егорова, решили завладеть его имуществом. Юшков М. приставил к животу Егорова конец расчески и, угрожая убийством, потребовал передачи вещей. Восприняв эту угрозу как реальную и считая, что на него наставили нож, Егоров убежал, оставив вещи, которыми завладели братья Юшковы. Юшков М. был признан невменяемым. Действия Юшкова А. следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 1 ст. 162.

2. Ч. 2 ст. 162.

3. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161.

4. П. «а» ч. 2 ст. 161.

5. Ч. 1 ст. 161.

III. Клюев, Баринов и Вьюгов работали в ночном клубе «69». Двое из них выполняли обязанности администраторов порядка, а третий являлся парковщиком на автомобильной стоянки клуба. Между молодыми людьми, приехавшими в клуб, и парковщиком Вьюговым произошла ссора. Он вызвал по рации подмогу. Выбежавшие из клуба администраторы Клюев и Баринов совместно с парковщиком стали избивать приехавших молодых людей. При этом в отношении одного они применили электрошоковое устройство, а другому нанесли удары бейсбольной битой. Затем парней затащили в подсобное помещение клуба, где стали обливать водой, приводя в сознание. От полученных битой повреждений один из молодых людей скончался на месте, а другой, испытал сильную физическую боль и был доставлен в больницу в бессознательном состоянии. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «д», п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 116.

2. П. «а» ч. 3 ст. 111, ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 112.

3. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 116.

4. Ч. 1 ст. 109, п. «г» ч. 2 ст. 112.

5. Ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 115.

IV. Трифонов и Кузьменко наложили «дань» на продавцов киосков на рынке. Один из продавцов киоска Котов отказался платить «дань». С целью наказать строптивого Трифонов и Кузьменко, насильно усадив Котова в автомобиль, увезли его на дачу. Там они в течение двух суток издевались над Котовым, требовали регулярной уплаты «дани». В счет погашения задолженности они забрали у Котова кожаную куртку и шапку. Котову причинен тяжкий вред здоровью. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 2 ст. 111.

2. П. «а» ч. 2 ст. 163, п.п. «а», «з» ч. 2 ст. 206, п. «б» ч. 2 ст. 111.

3.П. «в» ч. 3 ст. 163, п. «а» ч. 2 ст. 161.

4.П. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «в», «з» ч. 2 ст. 126, п. «а» ч. 2 ст. 161.

5. П. «в» ч. 3 ст. 163, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 162.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия Иванова следует квалифицировать по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, ч. 1 ст. 111 УК, а действия Петрова – по ч. 5 ст. 33, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК.

Вариант № 9

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 112 УК РФ.

Задание 2

I. Межаков, с целью получения денежного долга за два килограмма мяса баранины, пришел во двор дома Сомова, где стал требовать деньги у Сомова. В результате между Межаковым и Сомовым, оспаривавшим правомерность долга, произошел конфликт, переросший в драку, во время которой Межаков требуя возвратить долг, нанес Сомову удары, причинившие физическую боль. После чего Сомов передал Межакову 1000 рублей. Действия Межакова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 116.

2. П. «г» ч. 2 ст. 161.

3. Ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 116.

4. Ч. 2 ст. 330.

5. Ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 115.

II. Каменский и Зубков снимали комнату в квартире Нечаевой. Решив завладеть ценными вещами, они связали веревкой руки Нечаевой, обмотали голову тряпками и спустили в подвал. Собрав ценные вещи, Каменский и Зубков скрылись. Нечаеву освободила соседка. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161.

2. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 127.

3. Ч. 2 ст. 162.

4. Ч. 2 ст. 162, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 127.

5. П.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ст. 125.

III. По факту хищения на торговой базе было возбуждено уголовное дело. Следователем была вызвана для допроса товаровед Киреева. Узнав об этом, директор базы Ширин запретил Киреевой под страхом увольнения идти к следователю и давать какие-либо показания. Через неделю Ширин вызвал Кирееву и предложил ей дать на допросе ложные показания о наличии материальных ценностей. В противном случае он пригрозил Киреевой увольнением. Действия Ширина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. 4 ст. 33 ст. 308.

2. П. 4 ст. 33 ст. 308, ч. 2 ст. 309.

3. Ч. 1 ст. 285.

4. П. 4 ст. 33 ст. 307, ч. 2 ст. 309.

5. Ч. 1 ст. 286.

IV. Егоров, придя к начальнику юридического отдела частного коммерческого банка Леонову, потребовал от него содействия в получении беспроцентного кредита. В противном случае Егоров пообещал распространить о нем клеветнические сведения. Получив отказ, Егоров направил работникам банка письма, в которых содержались заведомо ложные сведения, позорящие честь и достоинство Леонова. Действия Егорова следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 163.

2. Ч. 1 ст. 163

3. Ч. 1 ст. 163, ч. 2 ст. 128.1.

4. Ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 128.1.

5. Ч. 1 ст. 179.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия указанных лиц следует квалифицировать: Иванова – по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК, Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 2 ст. 163 УК, ч. 5 ст. 33, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК.

Вариант № 10

Задание 1

Заполнение структурно-логической схемы состава преступления, предусмотренного ст. 139 УК РФ.

Задание 2

I. Зная о том, что Круглов на своем участке выращивает масличный мак, Деев попросил 13-летнего Глызина нарезать ему маковых головок. В ночное время Глызин проник на участок и нарезал полмешка маковых головок. После этого зашел в летнюю кухню и похитил оттуда радиоприемник. Действия Деева следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ч. 4 ст. 150, ч. 1 ст. 229.

2. П. «а» ч. 2 ст. 229, ч. 4. ст. 150.

3. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 229, ч. 4 ст. 150.

4. Ч. 4 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 4 ст. 150.

5. Ч. 1 ст. 229, ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 150.

II. Чашин, проходя по парку со своей сожительницей, увидел на скамейке спящего Юркова. Подойдя к нему, он обшарил карманы, но ничего, кроме паспорта, не нашел. Чашин с сожительницей забрал паспорт. За действиями Чашина наблюдал пенсионер, находящийся в пятидесяти метрах от скамейки. Действия Чашина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. П. «г» ч. 2 ст. 158.

2. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158.

3. Ч. 2 ст. 325.

4. Ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325.

5. Ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325.

III. Милкин лишал своего ребенка еды, закрывал его в ванной комнате. С целью отомстить жене за отказ проживать с ним совместно, он схватил своего малолетнего сына, выбежал с ним на улицу, где было ниже 20 градусов мороза, открыл люк мусоросборника и сбросил его без одежды вниз головой. Ребенка спасла соседка. Действия Милкина следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Ст. 156, п. «г» ч. 2 ст. 117.

2. Ст. 156, п. «д» ч. 2 ст. 127.

3. П. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 3 ст. 30, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105.

4. Ст. 156, ч. 3 ст. 30, п. «в», «д» ч. 2 ст. 105.

5. Ст. 156, ст. 125.

IV. Начальник отдела кадров Касьянов, по договоренности с женой, злоупотребляя служебным положением, внёс в ее трудовую книжку фиктивную запись, увеличив тем самым трудовой стаж на пять лет. Органами социального обеспечения Касьяновой была назначена завышенная пенсия, которую она получала в течение 3-х месяцев. Действия указанных лиц следует квалифицировать по … УК РФ.

1. Всех – по ч. 2 ст. 160.

2. Касьянова – по ч. 2 ст. 160, Касьяновой – по ст.33, п. «в» ч. 2 ст. 160.

3. Касьянова – по п. ч. 3 ст. 160, ст. 292, Касьяновой – по ч. 4 ст. 33 ч.3 ст.160.

4. Всех– по ч. 2 ст. 159.

5. Касьянова – по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 292, Касьяновой – по ч. 1 ст. 159.2.

V. Смоделируйте фабулу преступления, по которой действия указанных лиц следует квалифицировать: Иванова – по п. «в» ч. 3 ст. 163 УК, п. «в» ч. 4 ст. 162 УК, Петрова – по ч. 4 ст. 33, п. «в» ч. 3 ст. 163 УК.

Приложение 1

Форма титульного

листа контрольной работы

Частное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Омская юридическая академия»

Кафедра _____________________________

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: