Главная

Популярная публикация

Научная публикация

Случайная публикация

Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА. Программа и методические материалы к изучению курса

КОНЦЕПЦИИ СОВРЕМЕННОГО

ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

 

 

Программа и методические материалы к изучению курса

 

 

Составил С. В. Каменев

 

Владивосток


 

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

Пояснительная записка.................................... 2

Программа учебного курса................................. 3

Список литературы....................................... 6

Планы и методические рекомендации для подготовки

к семинарским занятиям................................... 8

Контрольные вопросы и задания............................ 26

Примерная тематика докладов и рефератов................... 28

Словарь терминов........................................ 29

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

Методические материалы к изучению курса «Концепции современного естествознания» подготовлены для студентов психологического факультета Морского госуниверситета, с учетом гуманитарного профиля аудитории. Материалы работы ориентированы на ознакомление с эволюцией научной рациональности, освоение методологических проблем науки, формирование адекватных представлений о неоднозначной логике развития естественнонаучного знания на протяжении последних четырех столетий. Затрагиваются актуальные проблемы цивилизационного потенциала науки и ее взаимодействия с альтернативными формами духовного освоения реальности

Планы семинарских занятий сопровождаются развернутыми комментариями, поясняющими последовательность рассмотрения и содержательность изучаемых тем курса. После формулировок вопросов в скобках указаны порядковые номера источников из списка литературы к занятию, где студент может найти соответствующий материал для подготовки. Высказывания и афоризмы, предлагаемые к каждой теме, помогут глубже вникнуть в суть рассматриваемых вопросов, а также послужат основой для организации дискуссий и совместных обсуждений мировоззренческих и методологических проблем научного познания. Методическая разработка содержит словарь, где разъясняются значения наиболее важных понятий, используемых в учебном курсе.

 

 

ПРОГРАММА УЧЕБНОГО КУРСА

 

1. Цель преподавания дисциплины

 

Развитие способности критического, рефлексивного восприятия информации об устройстве и динамике естественного мира, формирование целостных представлений о процессах и явлениях природы, основанных на достижениях современной науки.

 

2. Задачи изучения дисциплины

 

¨ сформировать представления об основных этапах и логике развития естествознания;

¨ ознакомить с различными моделями эволюции научного знания;

¨ выявить методологические принципы и мировоззренческие основания классического естествознания и неклассической науки;

¨ представить панораму развития естественнонаучного знания в ХХ веке;

¨ познакомить с основными идеями и теоретическими установками постнеклассического естествознания.

 

3. Начальные требования к освоению дисциплины

 

· знакомство с понятийным аппаратом и знание основ математики, физики, химии, астрономии, биологии, соответствующие стандартам среднего образования;

· умение анализировать социальные и культурные процессы на уровне освоения школьных гуманитарных дисциплин;

· владение элементарными навыками абстрактного понятийного мышления.

 

4. Требования к уровню освоения содержания дисциплины

 

· понимание места и роли науки в развитии европейской культуры;

· знание истории и основных этапов развития европейского естествознания;

· умение разбираться в содержании научных картин мира разных типов, владение навыками анализа философских оснований естественных наук;

· знание основных методов и процедур естественнонаучного исследования, усвоение критериев научной рациональности;

· понимание принципов и основ современного научного мировидения, информированность о главных достижениях естествознания последнего столетия.

 

 

5. Содержание дисциплины.

Раздел 1. Проблемы истории и методологии естествознания.

Тема 1.1. Понятие картины мира. Типы картин мира. Специфика и функции онтологических представлений в структуре мировоззрения. Естественнонаучная и гуманитарная культуры. Проблема “человек-в-мире” в контексте европейской культуры. Мифологическая и религиозная картины мира. Особенности и статус научной картины мира. Панорама развития европейского естествознания. Наука в современной культуре: проблемы и противоречия.

Тема 1.2. Проблемы становления европейской науки. Социально-исторические предпосылки возникновения науки: особенности городской цивилизованности. Феномен науки, специфика научного знания. Античные истоки естествознания: потенциал и ограниченность рационализма. Христианская идея в становлении аксиоматики научного знания. Духовное наследие эпохи Возрождения и наука Нового времени. Проблема противостояния религиозного и научного мировоззрений в 16-17 веках.

Тема 1.3. Модели эволюции научного знания. Проблема преемственности и новаций в развитии науки. Кумулятивистская модель научного прогресса: наследие позитивизма. Предпосылки формирования конвенциальной модели эволюции науки А.Пуанкаре. А.Койре о революциях в науке. Парадигмальная модель Т.Куна. Теория научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Общие черты “революционаристских” моделей. Потенциал ситуационных моделей (case studies) в изучении алгоритмов научного познания.

 

Раздел 2. Научная картина мира: от классической - к неклассической.

 

Тема 2.1. Рождение европейской науки. Античная мудрость и особенности учености Нового времени. Научная революция 17 века. Английский эмпиризм и утверждение правил и методов экспериментального естествознания. Роль картезианской традиции в становлении идеалов и принципов научного теоретизирования. От Ньютона – к Лейбницу: формирование парадигмы классического естествознания. Идеалы и нормы классической науки.

Тема 2.2. Мировоззренческие основания и методологические принципы классической научной картины мира. Феномен новоевропейской рациональности: принцип тождества бытия и мышления. Материализм, ессенциализм и объективизм как составляющие субстанциального подхода к осмыслению мироздания. Редукционизм как исследовательский метод и мировоззренческая установка естествознания. Понятие законов природы и принцип линейного детерминизма в толковании движения. Движение, развитие, эволюция, прогресс в классическом толковании. Панорама развития естествознания в 17 – 19 веках.

Тема 2.3. Научная революция конца 19– начала 20 века. Состояние естествознания в конце 19 века: рационалистический оптимизм и нерешенные проблемы. Открытия в электродинамике: предвестие кризиса. Математика: утрата определенности. Открытия и достижения науки рубежа 19-20 столетий. Плюрализация истины и кризис в физике. Вхождение в микромир и разрушение мировоззренчесих оснований классической научной картины мира. Роль квантовой теории М.Планка и специальной теории относительности в формировании методологических координат новой парадигмы. Особенности репрезентации реальности в рамках неклассического естествознания.

 

Раздел 3. Развитие представлений о природе в науке 20 века.

 

Тема 3.1. Эволюция представлений об устройстве микромира. Изменение взглядов на элементарный уровень материального мира. Корпускулярная и континуальная концепции описания природы. Делимость атома и странности микромира. Парадоксальность модели атома Резерфорда. Апории корпускулярно-волнового дуализма. Принцип соответствия Н.Бора. Загадки электрона и принцип неопределенности Гейзенберга. Методологическая новизна квантовой механики: потенциал формальных описаний. События вместо вещей: от субстанциализма – к функционализму. Открытия “на кончике пера”. Легкие и тяжелые элементарные частицы. Типы фундаментальных взаимодействий. Теория кварков и её особенности. Микро- макро- и мега- миры: границы редукционистских описаний.

Тема 3.2. Формирование и развитие физической космологии. Идея нестационарности Вселенной. Первые пять минут. Расширение Вселенной. Физика микромира и Большой взрыв. Проблемы эволюции Вселеной. Антропный принцип и загадка физических констант. Фазовые переходы в вакууме и виртуальные частицы. Черные дыры, искривление пространства или немного фантастики.

Тема 3.3. Развитие химии и биологии в 19-20 веках. Лавуазье, Дальтон и рождение химии. Периодическая система элементов. “Физикализация” химии. Современная алхимия: синтез новых элементов. Проблема возникновения жизни: панспермия или абиогенез. Биотонические законы или отличие живого от неживого. Эволюционные теории Ламарка и Дарвина. Генетика и проблемы разнообразия живого. Загадка антропогенеза: варианты разрешения. Человек в биосфере. Экология и принципы биоэтики.

 

Раздел 4. Проблемы развития современного естествознания.

 

Тема 4.1. Наука и кризис современной цивилизации. Истоки антисциентистских настроений в современной культуре. Кризис науки или беда цивилизации? Феномен технократизма. О физиках и лириках. Проблема ответственности научного сообщества. Понятие экологического императива. Феномен “антинауки” или почему возрождается магия. Проблема кризиса рациональности. Типы рациональности и современное естествознание.

Тема 4.2. Современная наука в поисках нового мировидения. Тупики позитивизма и факторы формирования новой парадигмы. Научно-техничская революция и становление постнеклассической науки. Кибернетика и приципы системного подхода. Физика диссипативных систем И.Пригожина и контуры теории самоорганизации. Синергетика как новая научно-исследовательская программа. Феномен конструктивного хаоса и загадки турбулентности. Понятие открытой системы. Идея нелинейности: новое в понимании развития. Случайность как фактор структурирования. “Эффекты сборки” в самоорганизующихся системах. Конец апологии простоты. Сложные системы: от механицизма – к органицизму.

Тема 4.3. Стратегия человеческого существования в самоорганизующемся мире. Новое в понимании целостности мироздания. Принципы универсального эволюционизма (Э.Янч, Н.Моисеев). Место человека в саморазвивающейся Вселенной. Идеи русского космизма и ноосферные концепции Тейяра де Шардена и В.Вернадского. Ориенталистские тенденции в европейской культуре и современная наука. Идеи коэволюции: от инженерии управления – к стратегии направляемого развития. Феномен постмодерна. Наука в постсовременном мире: поиски новых ориентиров.

 

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Основная литература, учебники.

1. Бестужев-Лада И.В. У истоков мироздания. – М., 1987.

2. Воронов В.К. Основы современного естествознания. – М., 1999.

3. Горелов А.А. Концепции современного естествознания. – М., 1997 – 2002.

4. Грушевицкая Т.Г., Садохин А.П. Концепции современного естествознания. – М., 1998.

5. Грядовой Д.И. Концепции современного естествознания. – М., 2003.

6. Данилова В.С., Кожевников Н.Н. Основные концепции современного естествознания. – М., 2000.

7. Каменев С. В. Научная картина мира: от классической – к современной: учебное пособие. – Владивосток, 2006. –106 с.

8. Канке В.А. Концепции современного естествознания. – М., 2002.

9. Канке В.А. Основные философские направления и концепции науки. – М., 2000.

10. Карпенков С.Х. Концепции современного естествознания. – М., 2003.

11. Концепции современного естествознания (под ред. Лавриненко В.Н., Ратникова В.А.). – М., 1999.

12. Кохановский В.П. и др. Основы философии науки. – Ростов н/Д., 2004.

13. Лазовский В.Н., Лазовский С.В. Концепции современного естествознания. – Спб.: Изд-во «Лань», 2004. – 224 с.

14. Найдыш В.М. Концепции современного естествознания. – М., 1999.

15. Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – 264 с.

16. Рузавин Г.И. Концепции современного естествознания. – М., 1999.

17. Торосян В.Г. Концепции современного естествознания. – М., 2002.

18. Томпсон М. Философия науки. – М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304с.

 

 

Дополнительная литература.

1. Азимов А. Краткая история химии. – М., 1990.

2. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987.

3. Бернал Дж. Наука в истори общества. – М., 1956.

4. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки: Становление и развитие первых научных программ. – М., 1980.

5. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (17-18 вв.): Формирование научных программ Нового времени. – М.,1987.

6. Гейзенберг В. Физика и философия. Часть и целое. – М., 1989.

7. Девис П. Суперсила. – М., 1989.

8. Дирак П. Воспоминания о необычайной эпохе. – М., 1990.

9. Дойч Д. Структура реальности. – Ижевск, 2001.

10. Капра Ф. Дао физики. – СПб., 1994.

11. Капра Ф. Паутина жизни. Новое понимание живых систем. – М., 2002.

12. Клайн М. Математика: утрата определенности. – М., 1985.

13. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. – М.: Наука, 1994. – 238 с.

14. Койре А. Очерки истории философской мысли. – М., 1985.

15. Концепции самоорганизации: становление нового образа научного мышления. – М., 1994.

16. Кохановский В.П., Лешкевич Т. Г. и др. Основы философии науки: учебное пособие для аспирантов. – Ростов н/Д: Феникс, 2004. – 608 с.

17. Кохановский В.П., Пржиленский В. И., Сергодеева Е. А. Философия науки. Учебное пособие. – М.:ИКЦ «Март», Ростов н/Д: Издательский центр «Март». 2005. – 496 с.

18. Кун Т. Структура научных революций. – М.,2001.

19. Лебедев С. Л. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический проект. 2004. – 320 с.

20. Моисеев Н.Н. Человек и ноосфера. – М., 1990.

21. Метафизика и идеология в истории естествознания. – М., 1994.

22. Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006.

23. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. – М., 1990.

24. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. – М., 1990.

25. Пенроуз Р. Новый ум короля: О компьютерах, мыщлении и законах физики. – М., 2003.

26. Планк М. Единство физической картины мира. – М., 1966.

27. Поппер К. Логика и рост научного знания. – М., 1983.

28. Порус В.Н. Рациональность. Наука. Культура. – М., 2002. – 352 с.

29. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. – М., 1986.

30. Пуанкаре А. О науке. – М., 1983.

31. Самоорганизация и наука: опыт философского осмысления. – М., 1994.

32. Степин В.С., Кузнецова Л.Ф. Научная картина мира в культуре техногенной цивилизации. – М., 1994.

33. Томпсон М. Философия науки. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003. – 304 с.

34. Уайтхед А.Н. Избранные работы по философии. – М., 1990.

35. Философия науки / под ред. С. А. Лебедева: Учебное пособие для вузов. – М.: Академический проект; Трикста. 2004. – 736 с.

36. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. – М., 1985.

37. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. – М., 1990.

38. Шредингер Э. Новые пути в физике. – М., 1971.

39. Шредингер Э. Что такое жизнь? Физический аспект живой клетки. – Ижевск, 1999.

40. Эйнштейн А., Инфельд Л. Эволюция физики. – М., 1965.

41. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991.

 

ПЛАНЫ И МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАНЯТИЯМ

 

Занятие 1. НАЧАЛО ЕВРОПЕЙСКОЙ НАУКИ

 

1. Особенности мифа и его отношение к рациональности.(1, 4, 5)

Уяснить сущность мифосознания как особого способа духовного освоения мира. Выявить механизмы «субъективации объективного», лежащие в основе мифотворчества. Прокомментировать особенности мифологического восприятия: непосредственность, неразличимость объективного и субъективного, синкретизм, коллективность. Пояснить функции мифа в архаических культурах. Привести примеры мифологизации в современной культуре. Указать факторы, обеспечивающие устойчивость мифа, и условия его разрушения.

Выявить социально-культурные обстоятельства разрушения мифологической традиции в античности. Указать предпосылки становления нового мировидения, основывающегося на различении «мнения» и «знания». Показать специфичность рационального знания (Логоса) в противопоставлении мифу. Вскрыть содержательность процедур отражения и осмысления, составляющих структуру рациональности. Уяснить существо способности умозрения – «умного зрения», открывающего возможность различения разумом сущностей вещей.

 

2. Феномен науки. Специфика научного познания. (7).

Определить специфику науки как особого рода деятельности. Вскрыть мировоззренческие основания научного познания. Установить иерархию целей науки. Показать принципиальные различия между обыденно-практическим познанием и познанием научным. Уяснить суть позиции научной объективности. Определить значение идеалов и норм научного исследования. Раскрыть существо систематического характера научного познания: установить соотношение теории и фактов в науке.

 

3. Духовные истоки науки Нового времени. (6)

Выявить социально-исторические предпосылки возникновения науки в условиях становления городской цивилизованности. Показать преемственную связь античной интеллектуальной традиции и новоевропейской науки. Осмыслить потенциал и ограниченность античного рационализма. Раскрыть значимость христианского мировидения для становления аксиоматики научного естествознания. Соотнести религиозные представления о «промысле Божьем» с идеей законосообразности природы. Вскрыть механизмы духовного санкционирования занятий наукой в эпоху Возрождения. Уяснить существо миропонимания в рамках пантеизма и деизма.

 

4. Соотношение науки с религией и философией (2, 3, 4).

Осмыслить убедительность распространенной трактовки религиозности как симптома и свидетельства интеллектуального недомыслия. Возможно ли вытеснение веры знанием? Определить характер духовных потребностей, рождающих веру: что ищет верующий? Осмыслить духовную содержательность идеи божественного в разных религиях. В чем состоит существо Откровения в христианстве? Чем отличается религиозное постижение от рационального познания?

Какие потребности человек удовлетворяет средствами науки? В каких сферах духовного вопрошания наука бессильна? Объяснить феномен религиозного ученого. Есть ли в естествознании место для божественного Абсолюта? Может ли ссылка на божественную природу служить объяснением незнаемого в науке? Осмыслить продуктивность рациональных доказательств существования Бога: нуждается ли вера в рациональном обосновании? Как связана религиозность с интеллектуальной убогостью?

Установить сходство проблематики и культурных функций философии и религии. Что роднит науку и философию? Обрисовать культурные типажи ученого, философа и священнослужителя.

Объяснить факт вековечного противостояния науки и религии. Какова перспектива их взаимоотношения?

 

ЛИТЕРАТУРА.

1. Аверинцев С.С. Два рождения европейского рационализма и простейшие реальности литературы // Человек в системе наук. – М.,1989.

2. Ахундов М.Д и др. Естествознание и религия в системе культуры // Вопросы философии. –1992. –№12.

3. о. Андрей Кураев. О вере и знании – без антиномий // Вопросы философии – 1992. – №7. – С. 45–63.

4. Лосева И.Н. Миф и религия в отношении к рациональному познанию // Вопросы философии. 1992. №7.

5. Миркина З., Померанц Г. Великие религии мира. – М.,1995. – С. 7–36.

6. Уайтхед А. Избранные работы по философии. – М., 1990. – С.56 – 94.

7. Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М., 1991. – С.99-113.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Наука не открывается каждому без усилий. Подавляющее число людей не имеет о науке никакого понятия. Это – прорыв в сознании нашего времени. Наука доступна лишь немногим. Будучи основной характерной чертой нашего времени, она в своей подлинной сущности духовно бессильна, так как люди в своей массе, усваивая технические возможности или догматически воспринимая ходульные истины, остаются вне ее (К. Ясперс).

¨ …Приступая к исследованию, мы исходим из предпосылки о познаваемости мира. Ибо без этой предпосылки исследование было бы бессмысленным. Однако такая предпосылка может означать как познаваемость вещей мира, так и познаваемость мира в целом. Только первая предпосылка соответствует возможностям науки… Символическим для ограниченных возможностей науки может служить тот факт, что врач, несмотря на его неимоверно возросшие теперь возможности, по-прежнему не может ни излечить все болезни, ни предотвратить смерть (К. Ясперс).

¨ …Новый оттенок современного мышления (речь идет о науке 17-го века – С.К.) представляет собой горячий и страстный интерес к согласованию общих принципов с непреодолимыми и упрямыми фактами (А. Уайтхед).

¨ …Наука строится из фактов, как дом из кирпичей; но простое собирание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом. (Пуанкаре А.).

¨ Греки были слишком теоретиками. Для них наука представляла собой боковую ветвь философии (А. Уайтхед).

¨ Средневековье образовало одну длительную тренировку западноевропейского интеллекта, приучающую его к порядку… То была эпоха насквозь упорядоченной мысли, насквозь рационалистической (А. Уайтхед).

¨ Гипотез я не измышляю! (И.Ньютон)

¨ История человеческого познания – это ряд, имеющий в пределе бесконечность, а философия пытается до этого предела добраться одним прыжком, коротким замыканием, дающем уверенность в совершенном и непоколебимом знании. Тем временем наука движется мелким шагом, по-черепашьи, а то и вовсе, казалось бы, топчется на месте, но в конце концов добирается до последних рубежей, до окончательной границы разума, проведенной философами, и, не замечая никаких пограничных столбов, преспокойно идет себе дальше. (Станислав Лем)

¨ Наука – это попытка соотнести хаотическое разнообразие нашего чувственного опыта с логикой системного мышления (облачить в униформу логи­ки). В этой системе отдельные опыты должны так соотноситься с теоретической структурой, чтобы это согласование было уникальным и убедительным... Цель на­уки, с одной стороны, состоит в максимально полном понимании того, как соедине­ны сенсорные опыты в их совокупности, и, с другой стороны, – в использовании при этом минимального числа концепций и соотношений... Все должно совершаться так просто, как только можно, но не проще. Сделанное слишком просто становится упрощенным... (А. Эйнштейн).

 

 

Занятие 2. ПРОБЛЕМЫ РАЗВИТИЯ НАУЧНОГО ЗНАНИЯ

 

1. Основания науки.(4,5)

Объяснить факт наличия в научном сообществе целостного комплекса устойчивых предпочтений, убеждений и ожиданий, программирующих направленность и содержание научного поиска. Определить содержание понятия «основания науки». Уяснить функции идеалов и норм познания, непосредственно задающих «сетку метода» в деятельности ученых. Раскрыть предназначение научной картины мира, формирующей целостное видение Природы. Проиллюстрировать значимость философских оснований науки, обеспечивающих интеграцию научных знаний в совокупный духовный опыт культуры.

 

2. Модели эволюции научного знания: (1,2,3,6)

a) кумулятивизм.

b) конвенциализм.

c) фальсификационизм.

d) модели научных революций.

Выявить диалектику преемственности и новаций в развитии науки. Дать характеристику кумулятивистской модели научного прогресса. Вскрыть предпосылки формирования конвенциальной модели эволюции науки А.Пуанкаре. Указать факторы, обеспечивающие приятие научных теорий сообществом ученых. Определить содержание понятия «научная революция»: почему А. Койре определяет духовную ситуацию 17-го столетия как первую научную революцию? Раскрыть существо парадигмальной модели Т. Куна, показать её уязвимость. Осмыслить критическую направленность и основные идеи фальсификационизма К. Поппера. Оценить объяснительный потенциал представленных моделей эволюции науки.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Кун Т. Структура научных революций. – М.,2001. (В кн. также Лакатос И. Фальсификация и методология научно-исследовательских программ; Поппер К. Нормальная наука и опасности связанные с ней).

2. Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. – С. 14-124.

3. Пуанкаре А. О науке. – М.,1983. – С.252-282,288-337.

4. Степин В.С. Научная рациональность в гуманистическом измерении // О человеческом в человеке. – М.,1991.

5. Степин В.С. Теоретическое знание. – М.,2000. – С.185-292.

6. Философия и методология науки. – Ч.1. –М.,1994. – С.168-174; – Ч.2. – М.,1994. – С.57-92.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ …Научная картина мира выступает как специфическая форма систематизации научного знания, задающая видение предметного мира науки соответственно определенному этапу ее функционирования и развития. (Степин В. С.).

¨ Я чувствую себя карликом, стоящим на плечах гигантов (И. Ньютон).

¨ Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или «данного» основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры. (К. Поппер).

¨ Основные положения геометрии… не что иное, как соглашения, и было бы настолько же неразумно доискиваться, истинны ли они или ложны, как задавать вопрос, истинна или ложна метрическая система. Эти соглашения только удобны, и в этом нас убеждают известные опыты (А. Пуанкаре).

¨ Нормальная наука, на развитие которой вынуждено тратить почти все свое время большинство ученых, основывается на допущении, что научное сообщество знает, каков окружающий нас мир (Т. Кун).

 

 

Занятие 3. МИРОВОЗЗРЕНЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И ПРИНЦИПЫ ПОСТРОЕНИЯ КЛАССИЧЕСКОЙ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА

 

1. Научная революция 17-го в. и становление классического естествознания. Феномен новоевропейской учености (1,3,4,5)

Осмыслить специфичность культурно-исторической ситуации, сложившейся в Европе в 17-ом веке: почему в рамках городской цивилизованности формируется спрос на новые формы духовного производства? Установить направление и характер изменений в стратегиях познавательной деятельности, характеризующих процесс трансформации мудрости в ученость. Сопоставить рожденную в античности трактовку разума (Аристотель) с «репрезентационной» моделью познающего ума Декарта. Что такое истина в науке? Пояснить существо процесса дегуманизации познания, сопровождающего становление учености.

 

2. Ф. Бэкон и Р. Декарт о науке и научном методе.(2)

Представить взгляды Ф. Бэкона на предназначение знания и науки. Прокомментировать его учение об «идолах разума». Пояснить существо индуктивного метода. Выявить ключевые принципы эмпиризма и дать им критическую оценку.

Реконструировать декартовскую модель науки. Пояснить существо дедуктивного метода. Какие функции в процессе познания, по Декарту, призваны выполнять «интеллектуальная интуиция» и «Всеобщая математика»? Показать уязвимость декартовского рационализма. Пояснить различие между органистическим мировосприятием и механистическим.

Выявить специфику и содержательность эмпирического и теоретического уровней научного познания.

 

3. Духовные основания классического естествознания.

Выявить базовые мировоззренческие основания и методологические принципы классической науки. Дать характеристику классического рационализма, уяснить суть убеждения в «тождественности бытия и мышления». Развернуть содержательность позиции субстанциализма. В чем состоит существо эссенциалистской установки классического естествознания? Пояснить мировоззренческую обусловленность и методологические функции принципов редукционизма и линейного детерминизма. Вскрыть методологическую начинку эволюционных представлений. Реконстроировать целостный образ мироздания, выработанный классической наукой к началу двадцатого столетия.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Койре А. Очерки истории философской мысли. – М.,1985. –С.109–154.

2. Соколов В.В. Европейская философия 15-17 веков. – М.,1989. – С.205-224, 243-261.

3. Тарнас Р. История западного мышления. – М.,1995. – С. 208-228.

4. Рорти Р. Философия и зеркало природы. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. –С.29-40.

5. К. А. Свасьян. Судьбы математики в истории познания нового времени // Вопросы философии. 1989. №12. – С.41-54.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Чтобы властвовать над природой, надо ей подчиниться (Ф. Бэкон).

¨ Вера в разум есть уверенность в том, что подлинная природа вещей образует мировую гармонию, исключающую чистую случайность. Это вера в то, что в основании вещей не будет обнаружена лишь произвольная таинственность. Вера в природный порядок, которая делает возможным развитие науки, есть частный случай более глубокой веры. Эта вера не может быть обоснована при помощи какого-либо индуктивного обобщения. Она рождается из непосредственного проникновения в природу вещей, открывающуюся нам в данности опыта… Ощущать эту веру – значит знать, что мы, будучи собой, все же больше самих себя; что наш опыт, туманный и отрывочный сам по себе, все же отзвук последних глубин реальности; что обособленные события должны – хотя бы для того, чтобы быть самими собой, – найти свое место в системе всех вещей; что эта система включает в себя гармонию логической рациональности и гармонию художественного произведения (А. Уайтхед).

¨ Было бы желательно вывести из начал механики и остальные явления природы (И. Ньютон).

¨ В любом частном учении о природе можно найти науки в собственном смысле лишь столько, сколько имеется в нем математики (И. Кант).

¨ Действительно, создать физику в нашем смысле слова, а не в том, как ее понимал Аристотель, означает применить к действительности строгие, однозначные, точные математические понятия. Предприятие, прямо скажем, парадоксальное, так как повседневная действительность, в которой мы живем и действуем, не является ни математической, ни математизируемой. Это область подвижного, неточного, где царят «более или менее», «почти», «около того» и «приблизительно» (А. Койре).

¨ Призвание математики – божественное безумие человеческого духа, бегство от раздражающей назойливости случайных событий (А. Уайтхед).

¨ Своеобразие математики состоит в том, что она устанавливает такие отношения между предметами, которые, если не прибегать к помощи человеческого разума, являются совершенно неочевидными (А. Уайтхед).

¨ Декарт – первый грандиозный обморок математики и ее начисто отшибленная память… Число в платоновско-пифагорейском опыте оттого и было «всем», что шифровало, или цифровало, в себе сокровенный смысл «всего»; у Декарта оно уже не есть «все», а может стать «всем», ибо, очищенное до пустоты, теперь оно оказывается голым инструментом, приложимым к чему угодно волею «правил для эксплуатации. (Свасьян К. А.).

¨ Интеллект, который в данное мгновение знает все силы, действующие в природе, и положение всех вещей, из которых состоит мир,– буде сей интеллект достаточно обширен, дабы подвергнуть эти данные анализ, – единой формулой охватит движение громадных тел во вселенной и мельчайшие передвижения атомов; ничто не вызовет у него сомнения, и будущее, равно как и прошлое, предстанет его взору (П.-С. Лаплас).

¨ С юности меня вдохновило на занятие наукой, осознание того, отнюдь не самоочевидного факта, что законы нашего мышления совпадают с закономерностями, имеющими место в процессе получения впечатлений от внешне­го мира, и что, следовательно, человек может судить об этих закономерностях при помощи чистого мышления. Существенно важно при этом то, что внешний мир представляет собой нечто не зависимое от нас... (М. Планк).

¨ Мое утверждение заключается в том, что это (телесный мир) часовой механизм, который работает, не нуждаясь в исправлении его Богом; в противном случае пришлось бы сказать, что Бог в чем-то изменил свои решения. Бог все предвидел, обо всем заранее позаботился (Лейбниц).

¨ Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать (слова Мефистофеля из «Фауста» Гете).

 

Занятие 4. НАУЧНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ РУБЕЖА 19-20-го ВЕКОВ

 

1. Критика оснований науки.(1, 2)

Выявить внутринаучные факторы, обусловливающие консерватизм науки. В каком смысле наука идеологична? Представить позицию критики методологических принципов классического естествознания. Оценить убедительность критических аргументов: в каком случае наука способна сохранять объяснительный потенциал? В чем состоит существо кризиса науки? Осмыслить возможность «конца науки». Оценить перспективы «замещения» науки альтернативными формами познания.

 

2. Естествознание в конце 19-го века: кризис физики.(4)

Реконструировать панораму представлений о природе, сложившуюся в естествознании к концу 19-го столетия. Осмыслить мировоззренческие следствия наиболее значительных научных достижений последней трети 19-го века: теория электромагнетизма Дж. Максвелла и обнаружение электромагнитных волн, открытие радиоактивности, открытие электрона и обнаружение структурности атома. Почему они спровоцировали кризис физики?

Какую функцию в науке выполняют абстрактные идеализированные объекты? В чем состояла двусмысленность статуса существования «мирового эфира»? Раскрыть существо эксперимента Майкельсона. Какими были последствия быстрой математизации физики? Указать симптомы кризиса математики: в чем суть парадоксов «канторовских множеств»? Выявить фундаментальные убеждения классического естествознания, подвергшиеся ревизии в конце 19-го – начале 20-го вв.

 

3. Становление неклассической науки: основные идеи специальной теории относительности (СТО) и квантовой теории (3, 5, 6)

Выявить предпосылки научной революции начала 20-го столетия. Осмыслить основные постулаты специальной теории относительности А. Эйнштейна. Прокомментировать наиболее важные мировоззренческие следствия СТО. Реконструировать обстоятельства рождения квантовой теории. В чем состоит новизна квантовой интерпретации процессов испускания и поглощения излучения. На примере укоренения в науке квантовых представлений пояснить существо эвристичности научных теорий. Как изменились мировоззренческий статус и культурные притязания науки после кризиса рубежа столетий?

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Тростников В. Научна ли «научная картина мира»? // Новый мир. 1989. №12.

2. Крайности сходятся (отклики на статью В.Тростникова) // Новый мир. 1990. №6.

3. Спасский Б. И. Физика для философов. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – С. 152-165.

4. Тарнас Р. История западного мышления. – М.,1995. – С.300-310.

5. Томилин А. Н. В поисках первоначал. – Л., 1978. – С. 110-117.

6. Чудинов Э. М. Теория относительности и философия. – М.: Политиздат, 1974. – С.12-44.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Истина рождается как ересь, а умирает как предрассудок (древняя мудрость).

¨ Был этот мир глубокой тьмой окутан.

Да будет свет! И вот явился Ньютон.

Но сатана недолго ждал реванша.

Пришел Эйнштейн – и стало все, как раньше. (А. Поуп, А. Эддингтон).

¨ Классическая наука была порождена культурой, пронизанной идеей союза между человеком, находящемся на полпути между божественным порядком и естественным порядком, и богом, рациональным и понятным законодателем, суверенным архитектором, которого мы постигаем в нашем собственном образе (И. Пригожин, И. Стенгерс).

¨ Наука, которая не решается забыть своих основателей, погибла (А. Уайтхед).

¨ То, что мы наблюдаем, не есть природа как таковая, но природа в свете наших вопросов (В. Гейзенберг).

¨ Неустранимая множественность точек зрения на одну и ту же реальность означает невозможность божественной точки зрения, с которой открывается «вид» на всю реальность (И. Пригожин).

¨ …Невозможна реальность, которая была бы полностью независима от ума, постигающего её, видящего, чувствующего её. Такой внешний мир, если бы даже он и существовал, никогда не был бы нам доступен. Но то, что мы называем объективной реальностью, в конечном счете есть то, что общо нескольким мыслящим существам и могло бы быть общо всем (А. Пуанкаре).

¨ Наша постоянная конечная цель – все лучшее и лучшее понимание реальности… Чем проще и фундаментальнее становятся наши допущения, тем сложнее математическое орудие нашего рассуждения; Путь от теории к наблюдении становится длиннее, тоньше и сложнее. Хотя это и звучит парадоксально, но мы можем сказать: современная физика проще, чем старая физика, и поэтому она кажется более трудной и запутанной (А. Эйнштейн).

 

Занятие 5. ЭВОЛЮЦИЯ НАУЧНОЙ КАРТИНЫ МИРА В ХХ в.

 

1. Физика об устройстве микромира (2, 3)

Какие мировоззренческие следствия повлекло открытие структурности атома? В чем состояла необычность и новизна «планетарной» модели атома Э. Резерфорда? Определить основные вехи в развитии представлений об устройстве микромира. Какие мировоззренческие ожидания при этом не оправдались? Пояснить существо различения микромира и макромира. Очертить контуры современных представлений об элементарных частицах. Как изменились представления об их элементарности и субстанциальной природе? Показать специфичность кварковой модели устройства тяжелых элементарных частиц. Дать содержательную трактовку принципа неопределенности В. Гейзенберга. Осмыслить роль наблюдателя при изучении явлений микромира. Разъяснить методологическую специфику описания динамики объектов микромира в квантовой механике: в чем состоит принципиальное отличие сущностных характеристик явлений в микромире и макромире? Конспективно представить типы фундаментальных взаимодействий, различаемых в современном естествознании.

 

2. Современная космология об эволюции Вселенной (1, 3)

Реконструировать историю развития представлений об устройстве Космоса: от Птолемея – до А. Фридмана и Э. Хаббла. Выявить отличия в процессах теоретического моделирования в традиционной астрономии и в физической космологии ХХ в. Прокомментировать идею нестационарности Вселенной. Что такое Большой взрыв? Пояснить существо современной трактовки понятия «физический вакуум». Реконструировать сценарий эволюции мироздания, представленный в рамках модели расширяющейся Вселенной. Осмыслить мировоззренческие следствия принятия этой модели.

 

3. Словарь современного естествознания

Знать и уметь пояснить содержание понятий: специальная и общая теории относительности, квантовая теория, релятивизм, корпускулярно-волновой дуализм, приборный агностицизм, принцип соответствия, принцип дополнительности, принцип неопределенности, принцип (запрет) Паули, модели атома, элементарные частицы (адроны, лептоны, кварки), кванты, квантовая механика, мировые константы, типы фундаментальных взаимодействий, физический вакуум, сингулярность, Большой взрыв, реликтовое излучение, галактика, черная дыра, расширение Вселенной.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Новиков И.Д. Эволюция Вселенной. – М., 1990.

2. Спасский Б. И. Физика для философов. – М.: Изд-во МГУ, 1989. – С. 152-188.

3. Хокинг С. От большого взрыва до черных дыр. – М., 1990.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Единственным критерием, по которому я могу судить о действительной важности новой идеи, является чувство ужаса, которое охватывает меня (Дж. Франк).

¨ Говоря об атомизме, Вюрц ссылается на древний аргумент о том, что невозможно представить себе движение без какой-либо движущейся вещи. На этот аргумент микрофизика могла бы сегодня ответить прямо противоположным тезисом: «невозможно представить себе вещь, не предположив какого-либо действия в этой вещи» (Г. Башляр).

¨ Материальная точка не воспринимается более как статичная сущность, интересная разве что тем, что является ничтожно малым местом в пространстве, а выступает как центр некоего периодичного явления, затрагивающего все вокруг нее… Частица скорее возобновляется, чем сохраняется (Луи де Бройль).

¨ Чем глубже мы проникаем в субмикромир, тем больше мы убеждаемся в том, что современный физик, как и восточный мистик, должен рассматривать мир как систему, состоящую из неделимых, взаимодействующих и пребывающих в непрестанном движении компонентов, причем неотъемлемой частью этой системы является и сам наблюдатель (Ф. Капра).

¨ Подобно тому как антропоморфное понятие силы было упразднено эйнштейновской концепцией относительности, так же следует отказаться и от понятия объекта, вещи, по крайней мере при изучении атомного мира. Индивидуальность – признак сложности, и изолированная частица слишком проста, чтобы обладать индивидуальностью. (Г. Башляр).

¨ Но вот эта мощная реалистская конструкция соприкоснулась со сложной и тонкой математической структурой. Вместо того чтобы прямо наделять электрон свойствами и силами, ему был приписан набор квантовых чисел, и в соответствии с распределением этих чисел выводилось распределение мест электронов в атоме и молекуле. Следует уловить это внезапное утончение реализма. Здесь число становится атрибутом, предикатом субстанции. Четыре квантовых числа достаточны для придания индивидуальности электрону. Причем эта индивидуальность – объект своего рода математического уважения. (Г. Башляр).

 

 

Занятие 6. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НЕКЛАССИЧЕСКОГО ЕСТЕСТВОЗНАНИЯ

1. Проблема реальности в современной науке (1, 2)

Вскрыть принципиальную порочность наивно-реалистического подхода (здравого смысла) в научном познании. В чем состоит существо и рискованность процедуры идеализации в науке? Что такое «абстрактный теоретический объект»? Указать трудности, возникающие в науке в процессе установления статуса реальности объектов познания. Выявить и оценить мировоззренческие основания позиции приборного агностицизма.

Соотнести понятия реальности и наблюдаемости. Пояснить тезис В. Гейзенберга о теоретической обусловленности представлений о реальности: «То, что мы наблюдаем, не есть природа как таковая, но природа в свете наших вопросов». Раскрыть существо представления об активной роли наблюдателя в процедуре выявления свойств изучаемых объектов. На примере проблемы корпускулярно-волнового дуализма объяснить: в чем состоит ограниченность субстанциалистского понимания реальности? Пояснить мысль В. С. Степина, утверждающего, что в современном естествознании ученые переходят от привычного выявления «субстанциальных схем» (сущностей) объектов к конструированию «операциональных схем». На примере научных открытий ХХ века (открытие позитрона, нейтрино, кварков, реликтового излучения, черных дыр и т.п.) осмыслить специфику идентификации объектов в современной науке.

2. Проблема соотношения эксперимента и теории (2,3)

Определить цели и содержательность эмпирического уровня научного познания. Охарактеризовать особенности экспериментального метода исследования. Установить соотношение между понятиями «научный факт» и «явление объективного мира». Каковы предварительные условия установления факта науки? Способна ли совокупность фактов породить теорию? Осмыслить необходимые условия выдвижения гипотез в науке. Оценить эвристический потенциал теоретических идей при формировании схемы эксперимента. Почему получение значимых результатов исключительно посредством индуктивного вывода в науке невозможно? Определить функции теории в научном познании. Раскрыть значение принципа соответствия теорий, сформулированного Н. Бором.

 

3. Методологические координаты неклассической науки

Раскрыть существо релятивистских идей, утвердившихся в методологии неклассического естествознания. Объяснить допустимость множественности языков описания реальности и феномен плюрализма истин в науке ХХ века. Вскрыть научно-теоретическое и мировоззренческое значение принципа дополнительности Н. Бора. Чем обусловлен переход от субстанциалистских интерпретаций действительности к её функционалистскому рассмотрению? Прокомментировать крушение презумпции простоты в толковании природы мироздания. Как меняется представление о логике развития Природы с утверждением идей необратимости и вероятностного характера развития?

Выявить комплекс представлений, составляющих фундамент позитивистской познавательной установки. Объяснить факт её утверждения в сознании большинства ученых. Как при этом меняются представления о социальных и мировоззренческих функциях науки?

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Панченко А. И. Философия, физика, микромир. – М.: Наука, 1988.

2. Пуанкаре А. О науке. – М.: 1983. –С.268-272; 91-98.

3. Том Р. Экспериментальный метод: миф эпистемологов (и ученых?)// Вопросы философии. –1992. –№6. –С.106-114.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ …То, что обнаруживается как то же самое в самых различных применениях, и может служить основой для определения материальной реальности. (Г. Башляр).

¨ Концепция объективной реальности элементарных частиц… испаряется, обращаясь… в прозрачную ясность математики. (В. Гейзенберг).

¨ Первичные формы неевклидова мышления уже позволяют нам ощутить общую философскую идею новой свободы математического мышления. Действительно, уже на этом материале можно понять, что роль некоторых сущностей первичнее их природы, а сущность не предшествует отношению, она современна ему. (Г. Башляр).

¨ Простота – это отнюдь не неотъемлемое качество некоего понятия, как считает картезианская эпистемология, а лишь внешнее и относительное свойство, возникающее одновременно с применением и рассмотренное в особом отношении. (Г. Башляр).

¨ То, что мы наблюдаем, не есть природа как таковая, но природа в свете наших вопросов (В. Гейзенберг).

¨ Если непосредственная действительность – это простая предпосылка для научной мысли и более не объект познания, то следует перейти от описания того, что происходит, к теоретическому комментарию этого происходящего… Реальное доказывают, а не показывают (Г. Башляр).

¨ Дополненные свойства должны обязательно быть присущими бытию; следует порвать с молчаливой уверенностью, что бытие непременно означает единство (Г. Башляр).

¨ У теории, обладающей математической красотой, больше шансов быть правильной, чем у уродливой теории, подогнанной под некоторые экспериментальные факты (П. Дирак).

¨ Чем дальше эксперимент от теории, тем он ближе к Нобелевской премии (М. А. Марков).

¨ В конечном счете, лишь теория решает, что же нам удается наблюдать. (А. Эйнштейн).

¨ Математическое усилие образует стержень открытия; математическое выражение только одно и позволяет мыслить феномен. Несколько лет назад П. Ланжевен как-то заметил, что «тензорное исчисление лучше знает физику, чем сам физик». Тензорное исчисление действительно представляет собой психологическую рамку релятивистского мышления. Это тот математический инструмент, который создает современную физическую науку, как микроскоп создает микробиологию (Г. Башляр).

 

Занятие 7. НАУКА В КОНТЕКСТЕ СОВРЕМЕННОЙ КУЛЬТУРЫ: ПРОБЛЕМЫ И ПРОТИВОРЕЧИЯ

 

1. Наука и кризис цивилизации (3,5,8)

Выявить истоки антисциентистских настроений, получивших широкое распространение в культуре ХХ столетия. Какие угрозы несет цивилизации технический прогресс? Показать обусловленность элементов цепи: наука – техника – экологический кризис. Осмыслить феномен технократизма. Существует ли связь между укоренением в культуре сциентистских установок и нравственной деградацией? Является ли утрата идеалов и ценностей неизбежным следствием триумфа научной рациональности? Оценить убедительность обвинений науки в бедах современной цивилизации. Правомерно ли ставить вопрос об ответственности ученых за перспективу использования научных достижений? Осмыслить возможности и последствия цензуры и общественного контроля над деятельностью научного сообщества. Может ли сдерживание научного прогресса способствовать преодолению кризиса современной цивилизации? Оценить перспективы возрождения религии, мистицизма и других альтернативных науке форм духовного освоения реальности в деле нравственного оздоровления культуры.

2. Развитие науки и проблема типов рациональности (1,2,6,7,9,10)

Воспроизвести обыденные варианты толкования понятия рационального (рациональность как удобство, доказуемость, целесообразность, результативность, соответствие правилам и т.д.). Указать ключевые особенности рационалистической стратегии познания, сформировавшейся в рамках европейской культурной традиции. Осмыслить логику эволюции рациональности от античности – к Новому времени. Установить существо различения рассудочности и разумности. Определить содержание понятия научная рациональность, отражающего идеалы классического естествознания. Соотнести понятия научного и рационального. Как меняются представления о рациональном в условиях плюрализма истин? В чем состоит существо различия закрытой и открытой форм рациональности (В. Швырев). Определить роль конвенциальных факторов в становление стандартов рациональности. Осмыслить перспективы эволюции рационализма.

 

ЛИТЕРАТУРА

1. Башляр Г. Новый рационализм. – М., 1987. –С. 31-156.

2. Гайденко П. П. Проблема рациональности на исходе ХХ века // Вопросы философии. –1991. –№6.

3. Дынич В. И. и др. Вненаучное знание и современный кризис научного мировоззрения // Вопросы философии. –1994. –№ 12.

4. Зинченко В. П. Наука – неотъемлемая часть культуры? // Вопросы философии. –1990. –№ 1.

5. Кара-Мурза С. Г. Наука и кризис цивилизации // Вопросы философии. –1990. –№9.

6. Никифоров А. Л. Философия науки: История и теория (учебное пособие). – М.: Идея-Пресс, 2006. –С. 209-247.

7. Новиков А. А. Рациональность в её истоках и утратах // Вопросы философии. –1995. –№5.

8. Реймерс Н. Кризис науки или беда цивилизации? // Вопросы философии. –1991. –№6.

9. Решер Н. Границы когнитивного релятивизма // Вопросы философии. –1995. –№4.

10. Швырев В. С. Рациональность как ценность культуры // Вопросы философии. –1992. –№6.

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Рационализм нас подвел к воротам истины, но не ему будет дано их открыть. (В.Ф.Одоевский).

¨ Отделение государства от церкви должно быть дополнено отделением государства от науки – этого наиболее современного, наиболее агрессивного и наиболее догматического религиозного института. Такое отделение – наш единственный шанс достичь того гуманизма, на который мы способны… (П. Фейрабенд).

¨ Технократическое мышление – это Рассудок, которому чужды Разум и Мудрость (В.П. Зинченко).

¨ Доказанная истина постоянно поддерживается не собственной очевидностью, а доказательством (Дюпреель)

¨ Самый важный элемент прогресса физических наук следует видеть в удивлении перед всяким новым образом или даже новой ассоциацией образов, ибо именно удивление возбуждает всегда довольно равнодушную логику, именно оно заставляет ее строить новые связи, но саму причину этого прогресса, источник удивления нужно искать внутри силовых полей, порождаемых в нашем воображении новыми ассоциациями образов, мощь которых есть мера творческих потенций ученого, который способен соединять их в ансамбли (Г. Жювэ)

¨ Бог существует, поскольку математика, несомненно, непротиворечива, но существует и дьявол, поскольку доказать ее непротиворечивость мы не можем (Г. Вейль).

 

Занятие 8. СИНЕРГЕТИКА: ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ПРИНЦИПЫ

 

1. Формирование парадигмы самоорганизации (3,7,8)

Показать ограниченность толкования явлений и процессов естественного мира, свойственного классической науке. Раскрыть существо системного подхода, основы которого были заложены в 30-40-е годы ХХ столетия А. Богдановым и Л. Берталанфи. Уяснить содержание понятий структура и организация систем. В чем состоит новизна холизма, как мировоззренческой установки? Оценить вклад кибернетики в развитие теории самоорганизации. Реконструировать основные идеи, выдвинутые И. Пригожиным в теории диссипативных систем и Г. Хакеном в рамках синергетики. В чем состоит новизна понимания живых систем, предложенного в теории автопойезиса? Дать общую характеристику понимания мироздания в рамках синергетического подхода.

 

 

2. Особенности синергетического мировидения (1,2,4,6,7,8)

Соотнести каноны классического толкования природы с синергетическими. Раскрыть существо понимания природных явлений как открытых систем. Как переосмысливается в синергетики традиционное противопоставление хаоса и порядка? Разъяснить значимость случайности (стохастических факторов) в рамках нового миропонимания. Осмыслить последствия отказа от редукционизма и прокомментировать переход к пониманию явлений реальности как сложных систем. Как меняется восприятие природных процессов через призму идеи нелинейности? Указать мировоззренческие следствия утверждения в науке представлений о вероятностном и необратимом характере развития Природы. Пояснить особенности понимания реальности как саморазвивающегося универсума. Обозначить мировоззренческие следствия утверждения в культуре синергетического мировидения. Как при этом изменятся стратегии природопользования?

 

3. Словарь синергетики

Знать и уметь пояснить содержание понятий: открытые системы, положительные и отрицательные обратные связи, энтропия, хаос и порядок, стохастичность, флуктуации, неустойчивость (неравновесность), паттерны, диссипативные структуры, эмерджентные(внезапные) свойства, бифуркация, аттракторы, «эффект бабочки», автопоэзис, нелокальные связи, фракталы.

 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Буданов В.Г. О методологии синергетики // Вопросы философии. –1996. –№6.

2. Дрюк М. А. Синергетика: позитивное знание и философский импрессионизм // Вопросы философии. –2004. –№10.

3. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем.. – М., 2002. – Гл. 5. Модели самоорганизации. – С.100-128

4. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. –1992. –№12.

5. Майнцер К. Сложность и самоорганизация // Вопросы философии. –1997. –№3.

6. Моисеев Н.Н. Универсальный эволюционизм // Вопросы философии. –1991. –№3.

7. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. –1991. –№6.

8. Синергетике – 30 лет. Интервью с профессором Г. Хакеном // Вопросы философии. –2000. –№3.

 

МАТЕРИАЛЫ ДЛЯ РАЗМЫШЛЕНИЯ

¨ Вещи получают свое существование и свою природу посредством взаимозависимости и не являются ничем сами по себе (Ф. Капра со ссылкой на буддистского гуру 8 века до н. э..Нагарджуну).

¨ …Нужно носить в себе еще хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду (Ф. Ницше).

¨ Углубленное изучение сложного открывает доступ к пониманию простого (Г. Башляр).

¨ Хоть простота приятней людям,

Но сложное доступней им (Б. Пастернак).

¨ Да, мир нестабилен. Но это не означает, что он не поддается научному изучению. Признание нестабильности – не капитуляция, напротив – приглашение к новым экспериментальным и теоретическим исследованиям… Следует лишь распроститься с представлением, будто этот мир – наш безропотный слуга. Мы должны с уважением относиться к нему. Мы должны признать, что не можем полностью контролировать окружающий нас мир…(И. Пригожин).

¨ Мы можем найти параллель урокам теории атома в проблемах познания, с которыми уже сталкивались такие мыслители, как Лао-цзы и Будда, пытаясь осмыслить нашу роль в грандиозном спектакле бытия – роль зрителей и участников одновременно (Н. Бор).

¨ Сегодня мир, который мы видим снаружи, и мир, который мы ощущаем внутри, сближаются. Это сближение двух миров – вероятно, одно из наиболее важных культурных событий нашего века (И. Пригожин).

¨ Развитие научного языка – это процесс буквализации метафор (Г. Бейтсон).

¨ …Новое отношение к миру предполагает сближение деятельности ученого и литератора… Универсум художественного творчества весьма отличен от классического образа мира, но он легко соотносим с современной физикой и космологией (И. Пригожин).

¨ Вера в разум есть уверенность в том, что подлинная природа вещей образует мировую гармонию, исключающую чистую случайность… Ощущать эту веру – значит знать, что мы, будучи собой, все же больше самих себя; что наш опыт, туманный и отрывочный сам по себе, все же отзвук последних глубин реальности; что обособленные события должны – хотя бы для того, чтобы быть самими собой, – найти свое место в системе всех вещей; что эта система включает в себя гармонию логической рациональности и гармонию художественного произведения. (А. Уайтхед).

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ И ЗАДАНИЯ

Вопросы

1. Понятие “картина мира”. Типы картин мира.

2. Феномен науки. Наука в контексте европейской культуры.

3. Истоки европейской науки: наследие античности, средневековья, ренессанса и становление научного мировидения.

4. Модели эволюции научного знания.

5. Основные этапы и логика развития естествознания.

6. Научная революция 17 века: проблема становления научного мировидения.

7. Мировоззренческие основания и методологические принципы классического естествознания.

8. Научная революция рубежа 19-20 веков и её мировоззренческие следствия.

9. Новые идеи в естествознании первой четверти 20 столетия. Особенности неклассической науки.

10. Феномен рационализма. Типы рациональности.

11. Проблема истины в классической и неклассической науке.

12. Развитие представлений об устройстве микромира в физике 20 века.

13. Развитие космологии в 20 веке.

14. Основные проблемы химии и биологии в 19-20 веках.

15. Проблемы антропогенеза. Возможности и границы научного изучения человека.

16. Роль науки в европейской культуре: истоки антисциентизма.

17. Предпосылки формирования постнеклассической парадигмы естествознания.

18. Теория самоорганизации: основные идеи и принципы.

19. Принципы универсального эволюционизма и формирование современной стратегии человеческой деятельности.

20. Экологический императив в современной культуре.

Задания

1. Раскройте актуальность проблемы научного изучения природы, сформулированной еще в «Фаусте» Гете Мефистофелем:

Во всем подслушать жизнь стремясь,

Спешат явленья обездушить,

Забыв, что если в них нарушить

Одушевляющую связь,

То больше нечего и слушать.

2. Поясните существо древней буддистской мудрости: Вещи получают свое существование и свою природу посредством взаимозависимости и не являются ничем сами по себе (Нагарджуна)

3. Поясните мысль А. Эйнштейна: В конечном счете, лишь теория решает, что же нам удается наблюдать.

4. Какую особенность науки подчеркивает А. Пуанкаре в следующем высказывании: Наука строится из фактов, как дом из кирпичей; но простое собирание фактов столь же мало является наукой, как куча камней – домом.

5. Поясните мысль К. Поппера: Наука не покоится на твердом фундаменте фактов. Жесткая структура ее теорий поднимается, так сказать, над болотом. Она подобна зданию, воздвигнутому на сваях. Эти сваи забиваются в болото, но не достигают никакого естественного или «данного» основания. Если же мы перестаем забивать сваи дальше, то вовсе не потому, что достигли твердой почвы. Мы останавливаемся просто тогда, когда убеждаемся, что сваи достаточно прочны и способны, по крайней мере некоторое время, выдержать тяжесть нашей структуры

6. Поясните мысль В. Гейзенберга: То, что мы наблюдаем, не есть природа как таковая, но природа в свете наших вопросов.

7. Раскройте смысл высказывания И. Пригожина: Сегодня мир, который мы видим снаружи, и мир, который мы ощущаем внутри, сближаются. Это сближение двух миров – вероятно, одно из наиболее важных культурных событий нашего века.

8. Поясните взгляды А. Уайтхеда на роль математики в научном познании: Призвание математики – божественное безумие человеческого духа, бегство от раздражающей назойливости случайных событий.

9. Раскройте взгляды К. Поппера на логику развития научного знания: Теория, не опровержимая никаким мыслимым событием, является ненаучной. Неопровержимость представляет собой не достоинство теории (как часто думают), а ее порок… Каждая настоящая проверка теории является попыткой ее фальсифицировать, т. е. опровергнуть.

<== предыдущая лекция | следующая лекция ==>
КАМЕННЫЕ КОНСТРУКЦИИ, ВОЗВОДИМЫЕ В ЗИМНЕЕ ВРЕМЯ | 


Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2024 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных