Концепция «жизненного мира».

По поводу значения слова «мир» в философии Гуссерля:

У Канта «мир в целом» - это идея разума (смысловая конструкция, а не то, что может быть дано на опыте). Мир в целом, - как пишет Кант, - «на опыте не встречается». А Гуссерль употребляет слово «мир» в другом смысле (и эта перемена существенна).

Как это, мир на опыте не встречается? Я (человек) живу в мире. С самого первого момента моего существования, то, что мне предстоит, что открывается моему взору, - дано мне в качестве целого. Мир дан мне на опыте в качестве целого, и он дан мне, пусть какие-то его части и уходят к горизонту. Но и пятилетний ребенок знает, что такое «мир».

Важен и изначален этот простейший смысл слова «мир». Мир – это, прежде всего, жизненный мир человека, мир, как горизонт его опыта, как то пространство, в котором он живет и действует.

И от этого значения слова «мир» производны все прочие значения («мир» как «природа», «вселенная», «космос» и т. д.).

__________________

Можно ли феноменологию Гуссерля назвать «субъективизмом» («субъективистской философией»)? Оставаясь на уровне языка учебника, - безусловно можно. Гуссерль с самого начала предлагает заключить мир, как он есть, «объективную реальность» в скобки и рассматривает только сферу субъективности (то, как все дано сознанию).

Но затем он (на протяжении всех своих текстов) показывает нам, как из этой субъективности можно вывести все, что мы знаем и все, что для нас есть. В том числе – объективное [1]. Сознание человека в своей познавательной активности сталкивается с вещами и полагает их как сущие для него. Оно сталкивается с другими субъектами и полагает их как других (субъектов) по аналогии с собой. Он конституирует некое интерсубъективное «мы» (человечество) и «наш общий взгляд на мир» (то, как мы видим вещи). Ибо, какими бы разными не были наши жизненные миры, всегда существует возможность того, чтобы два субъекта сошлись над неким естественным сущим и пришли к общему мнению о том, что это такое (это – камень, это – дерево).

Согласно Гуссерлю, «объективное» конституируется нами как интерсубъективное (наш общий взгляд на мир).

[1] В частности, об этом Гуссерль говорит в пятой части «Картезианских размышлений».

_____________________________________________________________________________

Основные работы:

«Логические исследования» (1900)

«Философия как строгая наука» (1911)

«Идеи к чистой феноменологии и феноменологической философии» (1913)

«Лекции по феноменологии внутреннего сознания времени» (1928)

«Картезианские размышления» (1931)

«Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология» (1936)

«Начало геометрии» (1936)

Лекция седьмая.

Мартин Хайдеггер (1889-1976).

Хайдеггер, наверное – наиболее влиятельный и харизматический философ 20-го века. С одной стороны, несомненно, Хайдеггер – наследник гуссерлевой феноменологии, с другой стороны, его мысль движется существенно иначе. У Хайдеггера мы найдем много экзистенциалистских мотивов, но в то же время его философия к экзистенциализму не сводится. При желании мы найдем у Хайдеггера много общего с Ницше. Концепция же позднего Хайдеггера не сводима ни к традиции феноменологии или экзистенциализма, ни к какой-либо другой философской школе. Это – просто Хайдеггер.

Мне бы хотелось ввести в хайдеггеровскую философию через три, тесно сопряженных между собой понятия. То есть, конечно, не «понятия»: в лице Хайдеггера, последующих мыслителей 20-го века (отчасти Гуссерля) мы имеем дело с неклассической философией, она обращается со словами не как с понятиями в смысле традиционной или в смысле гегелевской логики. Скажем так: речь пойдет о трех ключевых словах хайдеггеровской философии: «мир», «бытие» и «истина».

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: