Требования системного подхода. Об одном критерии прогрессивности форм управления (дискуссия)

Системный подход - могучее методологическое оружие диалектики. Структура системно-кибернетического подхода (см. рис. 8) обязывает нас одновременно учитывать, как осуществляется управление объектом, каково его информационное обеспечение, а также уровень организации объекта: ведет ли принимает мое решение к уменьшению энтропии системы. Следовательно, объект должен рассматриваться во взаимодействии с внешней cpeдой, как открытая система, причем в рациональном взаимодействии с точки зрения перспектив осуществления долгосрочной прогрессивной коэволюции объекта со средой.

Любые формы производственной деятельности означают неизбежное воздействие на окружающую среду. Поэтому системный подход в материальном производстве должен опираться на фундаментальный принцип сохранения целостности биосферных систем. Необходимо развивать биосферосовместимые технологии, не нарушающие естественных процессов саморегуляции как наиболее эффективного фактора поддержания динамического равновесия в биосфере.

Сохранение основных характеристик природной среды требует введения серьезных ограничений в производственной деятельности человека. Однако на практике в большинстве случаев системный подход отсутствует, эти ограничения игнорируются, последствия не прогнозируются.

Трактовка системного подхода в нашей философской литературе далека от адекватности. Так, сравнительно недавно философы сформулировали "объективный критерий прогресса", в котором утверждается, что самым существенным в функционировании самоуправляемых систем является их активность к внешней среде. "Исходя из этого, можно принять за объективный критерий прогресса форм управления степень активности самоуправляемых систем: если активность растет, то имеет место прогресс, если она уменьшается - регресс" [9].

Приведенная формулировка, на наш взгляд, олицетворяет несистемный стиль мышления. "Активность к внешней среде" как критерий прогресса даже звучит некорректно - как агрессивность к внешней среде. Действительно, при таком критерии за прогресс можно принять и хищническое истребление природы, и злодеяния фашизма. В этом же плане звучит былое изречение: "Мы не можем ждать милостей от природы, взять их - наша задача". Все это ни что иное как активность к внешней среде.

Критерий прогресса форм управления следует, на наш взгляд, увязать с уровнем развитости системы. Современная наука идентифицирует развитость систем с уровнем их отражательной способности, связанной с познанием, причем познанием как внешней среды, ее параметров, возможностей, так и самого субъекта, его самопознания, включающего и оценку взаимодействия субъекта со средой.

Таким образом, с учетом сегодняшнего уровня знаний и с системных позиций указанный критерий формулируется следующим образом: критерием прогресса форм управления является активное, адекватное отражение (познание) внешней среды (и самого себя в этой среде) для оптимального взаимодействия со средой в целях долговременной прогрессивной коэволюции.

Такой критерий созвучен доктрине "нового мышления", получившей большой международный резонанс. Не конфронтация, а познание друг друга и взаимное сотрудничество стран в целях спасения цивилизации и решения глобальных проблем. "Необходимо интенсифицировать процесс узнавания европейцами друг друга, - писал М. С. Горбачев, - заменить традиционный баланс сил балансом интересов ради сотрудничества и процветания народов в условиях мира" [10].

Познание внешней среды предполагает не только знание ее параметров в статике, но и прогнозирование возможных результатов воздействия на среду. Например, прежде чем перекрыть Кара-Богаз Гол, следовало тщательно промоделировать процесс и определить его экологические последствия. Прежде чем построить множество гигантских заводов по производству биовитаминных концентратов (БВК) в стране, надо было выяснить - не является ли производство БВК вредным для человека и перспективен ли он вообще как корм для животных, хотя бы поинтересоваться зарубежным опытом (он оказался отрицательным).

Еще важнее значение самопознания субъекта, ибо жизнеспособность общества находится в прямой зависимости и от степени самопознания. Объективная самооценка необходима для своевременного исправления ошибочного курса. Неэффективность централизованного планирования стала явной уже в 30-е годы. Однако и Сталин с его окружением и последующие "руководители партии и правительства" страдали боязнью самопознания. Лишь с 1985 г. мы начали всесторонний критический анализ истории и реальных противоречий общества. На повестке дня - необходимость создания надежного механизма социального самопознания. Каждый индивидуум, объективно оценивая свои возможности и свое место в жизни, должен определить свою гражданскую петицию и целенаправленно трудиться на общее благо, на возрождение России.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: