Мы не можем утверждать о ком-то, что он был пророком, не имея веского доказательства

Многие толкователи Корана и знатоки жизнеописания Пророка и сподвижников упоминают немало имён пророков, передавая сообщения от израильтян или опираясь на другие сообщения, достоверность которых ничем не подтверждена. Мы должны воспринимать подобные сообщения следующим образом. Если они противоречат аятам Корана или Сунне нашего Пророка , мы сразу же отвергаем их. Например, приводится такое сообщение: «Трое посланников, отправленных к жителям селения, история которого упоминается в суре "Йа, син", были последователями 'Исы , и Джарджис, и Халид ибн Синан были пророками после 'Исы» [Фатх аль-Бари, т. 6, С. 489].

Это сообщение мы отвергаем сразу, целиком и полностью, потому что в достоверном хадисе говорится, что между 'Исой ибн Марьям и нашим Посланником не было никаких пророков [Фатх аль-Бари, т. 4, С. 377]. И посланники, упоминаемые в суре 36 «Йа, син» были либо посланы ещё до 'Исы (что вероятнее всего),

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЯ «ПРОРОК» И «ПОСЛАННИК» 31

либо, как говорят некоторые толкователи Корана, они были посланцами самого 'Исы (что маловероятно, поскольку Аллах говорит, то это Он послал их, а когда упоминается просто слово «посланники», мы должны понимать их в прямом смысле). Что же касается Халида ибн Синана, о котором сказано, что он был арабским пророком, которого отверг и погубил его народ, то хадис, в котором об этом упоминается, недостоверен и противоречит достоверному хадису, в котором Посланник Аллаха сообщил нам о том, что пророков из числа арабов было всего четыре [Ибн Хиббан].

Что же касается тех имён пророков, передаваемых от израильтян, которые не имеют подтверждения ни в Коране, ни в Сунне, то мы не считаем их ложью, но и не принимаем на веру, поскольку подобное сообщение может быть правдой, а может быть ложью.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: