Особенности этики делового общения в западноевропейской культурной традиции

Как и на Востоке, в Западной Европе древних времен уделя­ется большое внимание необходимости учета этических норм и ценностей в деловом общении, постоянно подчеркивается их влияние на эффективность ведения дел. Так, уже Сократ (470 - 399 до н.э.) говорит о том, что "кто умеет обходиться с людьми, тот хорошо ведет и частные и общие дела, а кто не умеет, тот и здесь и там делает ошибки" ¹.

¹ Ксенофонт. Воспоминания о Сократе — М.: Наука, 1993. — С. 82.

Однако в отличие от восточной, западноевропейская культурная традиция более прагматична. Экономический, материальный интерес выдвигается здесь на первый план, вместе с этим большое внимание уделяется ста­тусному характеру общения. При этом статус начальника рас­сматривается как более привилегированный, нежели подчинен­ного. Отсюда и этические нормы, такие, как справедливость, добро, благо и т.д., наполняются экономическим содержанием и приобретают также статусный характер. В этой связи Аристотель пишет: "Если исполняющий должность начальника нанес удар, то ответный удар наносить не следует, а если удар нанесен на­чальнику, то в ответ следует не только ударить, но и подверг­нуть каре" ².

² Аристотель. Сочинения в 4-х т. Т- 4. —М.: Мысль. 1983- — С. 155.

Важно отметить, что Аристотель уже совершенно определен­но утверждает, что в основе делового общения лежит "потребность, которая все связывает вместе". При этом имеется в виду прежде всего экономическая потребность и экономиче­ский интерес, которые обусловливают экономический обмен между врачом, земледельцем, ремесленником, ткачом, строите­лем и т.д.

Соответственно этому и критерий нравственности в деловом общении перемещается в экономическую сферу. Так основным критерием справедливости в деловом общении, по Аристотелю, является принцип "пропорционального равенства", согласно кото­рому "понесший большие труды получает много, а понесший малые — мало" ³.

³ Аристотель. Сочинения в 4 т Т. 4. — М.: Мысль, 1983 — С. 325.

Эта характеристика делового общения, когда на первый план выдвигается экономический интерес, материальный результат, прибыль как концентрированный критерий человеческой дея­тельности и общения, становится доминирующей и всеохваты­вающей с развитием капитализма. Конечным критерием спра­ведливости или несправедливости становится умение успешно вести дело, деловой прагматизм. Этика бизнеса, этика рыночных отношений окончательно выдвигается на первый план и остав­ляет за собой все общечеловеческие, в том числе и религиозные ценности. Хотя окончательно избавиться от них она, конечно, не может.

Поэтому человек с "рыночным характером" (по определе­нию Эриха Фромма) постоянно находится в состоянии противо­речия, характеризуется раздвоенным сознанием. С одной сторо­ны, вступая в деловое общение, он вынужден руководствоваться нормами морали, выработанными рынком, заботой о максими­зации прибыли любыми средствами. С другой стороны, в каче­стве личности, живущей в обществе и конкретной социальной среде, он несет социальную ответственность перед ними и не может не учитывать общечеловеческие нормы морали и поря­дочности. С одной стороны, существующая рыночная реаль­ность диктует ему поведение по принципу "не обманешь — не проживешь", "не подмажешь — не поедешь", "не пойманный — не вор", а с другой стороны, моральный долг требует от него выполнения таких заповедей, как "не кради", "не обмани", "возлюби ближнего, как самого себя". Таким образом, это ре­альное противоречие нравственного сознания личности, изначаль­но присущее ей в условиях развитых рыночных отношений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: