Философские возражения.

Сценарный анализ считает императивы родительскими указаниями, а целью многих существовании — исполнение этих указаний. Если философ говорит: "Я мыслю, следовательно, я существую", то сценарный аналитик вопрошает: "Да, но откуда ты узнаёшь, что мыслить?" Философ отвечает: "Да, но я говорю вовсе не об этом". Поскольку оба начинают с "да, но...", бывает трудно ждать пользы от подобного разговора. На самом деле это не так, что мы и попытаемся доказать.

1. Сценарный аналитик говорит: "Если вы перестанете мыслить, как внушали ваши родители, и начнете мыслить по-своему, вы будете мыслить лучше". Если философ возразит, что он уже мыслит по-своему, сценарный аналитик вынужден будет сказать ему, что это иллюзия, которую он не желает поддерживать. Философу это скорее всего не понравится, но сценарный аналитик обязан настаивать на том, что ему точно известно. Так что конфликт оказывается, как и в случае со спиритуализмом, конфликтом между тем, что нравится философу, и тем, что знает сценарный аналитик.

2. Когда сценарный аналитик говорит: "Цель большинства существовании- реализация родительских директив", экзистенциалист возражает: "Но в том смысле, как я понимаю это слово, это вовсе не цель". Аналитику остается сказать: "Если найдете слово, более подходящее, сообщите его мне". Он может полагать, что данный индивид не может сам заняться поиском цели для себя, поскольку сосредоточен на исполнении родительских предписаний. Экзистенциалист говорит: "Моя проблема состоит в том, что делать с автономией, когда она достигнута". Возможный ответ сценарного аналитика: "Я этого не знаю. Но мне известно, что одни люди менее несчастны, чем другие, потому что у них в жизни больше выбора".

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: