Фактори соціальної мобільності.

У кожному суспільстві існує ряд каналів (засобів) соціальної мобільності, за допомогою яких здійснюється переміщення індивідів і груп – так звані „соціальні ліфти”. Водночас жоден канал не може ефективно виконувати свої функції в суспільстві без застосування принципу селекції. Адже його завдання не тільки в тестуванні здібностей індивідів як таких, а й у відборі тих здібностей і знань, які необхідні для виконання різних функцій: професійних, політичних та інших, а також у розподілі індивідів по тих позиціях, на яких вони могли б ці функції здійснювати. Для цього в кожному каналі є система «сит» для «просіювання» бажаючих отримати ті чи інші позиції. Такі стратифікаційні бар’єри ще називають «соціальними фільтрами».

У всіх випадках реформатори, стверджує П. Сорокін, повинні уявляти собі систему «підйому» і «відбору» індивідів у верхні страти суспільства. Зрештою історію роблять люди. «Люди, що займають положення, яким вони не відповідають, можуть «успішно» зруйнувати суспільство, але не можуть створити нічого цінного, і навпаки». Вся ця система, що склалася в суспільстві з її «ліфтами» і «фільтрами», дуже сильно впливає на стан як верхніх, так і нижніх прошарків суспільства, забезпечуючи їх моральний і культурний стан, а також їх налаштованість, умиротворення або роздратованість, що, природно, безпосередньо позначається на стані всього суспільства, а також на його історичній долі.

Дуже часто ті самі явища виступають в ролі «соціальних ліфтів» і «соціальних фільтрів» одночасно. Вони бувають різноманітними, але найбільш типові з них присутні практично у всіх суспільствах. Серед них можна виділити: походження (сім’я); освіту; стать і вік; расу і національність; релігійну приналежність; партійну і професійну приналежність; рівень народжуваності, смертності та щільність населення; економічне та політичне становище суспільства.

Одним із найважливіших факторів соціальної мобільності виступає сім’я. «Гарне походження» у всіх країнах приймається як добре посвідчення ймовірних якостей особистості, бо саме сім’я найбільше формує особистість людини, особливо в період її дитинства, прищеплюючи їй установки і цінності, багато з яких залишаються в людині на все життя. Людина з бідної і маловідомої сім’ї не має такої вихідної переваги, ну а «погане походження» (наприклад, сім’я алкоголіків чи кримінальних елементів) може залишити на ній «пляму» на все життя. Причому як у тому, так і в іншому випадку, якості особистості виявляються в значній мірі передбачуваними.

Основним і вирішальним у всі часи «соціальним ліфтом» було багатство, здебільшого успадковане. Тому зазвичай звертають увагу на соціальний статус батьків, оскільки він, навіть будучи здобутим, може визначати приписний статус дітей. Більшість людей вже від народження мають відмінність у «стартових можливостях» і вона, в багатьох випадках, є об’єктивною. Зокрема, у синів міністра й фермера вже від народження різні можливості для одержання високих статусів. Дослідження свідчать, що найменше половина найбагатших людей у кожному суспільстві отримали своє багатство у спадок. Як стверджував один із вчених: «Найкращий спосіб забагатіти, це народитися багатим».

Одночасно історія знає багато прикладів, коли можливість переходу у вищі соціальні верстви не визначалася лише родовими ознаками, які базуються на походженні, а багато в чому залежали від самої людини, її активності, рис характеру, ціннісних орієнтацій, творчих здібностей, релігійності, фізичної сили, вольових якостей, привабливості, харизматичності, уміння маніпулювати, пристосовуватися тощо. Зокрема, молодь і чоловіки більш мобільні; молодим характерна професійна, людям середнього віку – економічна, а похилого віку – політична мобільність.

Важливим фактором соціальної мобільності, особливо у сучасному суспільстві, виступає освіта. Прибічники структурного функціоналізму вказують, що освіта є меритократичною стратегією розвитку талантів і здібностей людей, тобто від освітніх здібностей людей залежить їх становище в суспільстві і кожна людина має шанс реалізувати свої здібності. Водночас аналіз освіти з позиції теорії конфлікту суперечить цьому. Прибічники цієї парадигми вважають, що здавна освіта відповідає соціальному статусу учнів, завдяки чому і відтворює соціальну нерівність. Також вони стверджують, що освіта – це засіб соціального контролю з боку суспільства, яка завуальованими способами відтворює соціальну ієрархію певного суспільства. Отже, освіта – це шлях до соціальної мобільності, але для подолання існуючої соціальної нерівності, її недостатньо.

Креденціалізм (від англ. «вірча грамота, мандат») – оцінка індивіда на основі досягнутого ним рівня освіти. Соціолог Рендал Колінз (1979) називає США суспільством креденціалізму, оскільки воно високо цінує дипломи та ступені. У сучасних технологічних суспільствах атестати і дипломи про освіту кажуть про людину не менше, ніж її соціальне походження.

В освітній системі тестованими якостями виявляються переважно знання і навички, яким навчають індивіда. Втім, особистісні якості також проходять корекцію системи освіти. Так, кращі англійські університети прищеплюють своїм вихованцям певні цінності та установки, аж до манер поведінки, за якими їх випускників можна впевнено відрізняти. «Сита» освітньої системи – це іспити і тестування, які відсіюють неефективних учнів. При цьому, перевіряються не тільки знання, але й здатності.

Фундаментальна соціальна функція освіти полягає, по-перше, далеко не тільки в тому, щоб з’ясувати, засвоїв чи ні учень навчальну програму, а насамперед у тому, щоб за допомогою іспитів і спостережень визначити, хто талановитий, а хто ні, які у кого здібності, якою мірою вони виявляються, які з них соціально і морально значущі. По-друге, ця функція полягає в тому, щоб усунути тих, у кого немає очікуваних інтелектуальних і моральних якостей. По-третє, забезпечити просування здатних учнів в напрямку тих соціальних позицій, які відповідають їхнім спільним і специфічним властивостям. Крім цього, в освітньої системи є ще одна важлива функція – регулювати чисельність верхніх шарів суспільства по відношенню до його нижніх шарів. Загальне збільшення верхніх шарів призводить до посилення їх тиску на інші верстви суспільства і робить всю конструкцію стратификації нестійкою і важкою. А перевиробництво фахівців призводить до посилення конкуренції між ними і також робить суспільство нестабільним.

П. Сорокін звертає увагу на «той факт, що всупереч загальноприйнятій думці загальна освіта не усуває розумових і соціальних відмінностей, а лише підсилює їх. Школа, навіть найдемократичніша, відкрита кожному, якщо вона правильно виконує своє завдання, є механізмом «аристократизації» і стратифікації суспільства, а не вирівнювання та демократизації».

Щодо впливу диплома на просування людини в сучасних суспільствах багато говорити не потрібно, тому що без нього вхід в деякі професії і на деякі посади взагалі неможливий. У сучасному світі поширена теза про те, що освіта має стати основним «соціальним ліфтом», а держава має забезпечити рівні «стартові можливості» для усіх своїх громадян. Прибічником такої думки був відомий промисловець А. Нобель, який заповів свої кошти фонду, що виплачує найпрестижніші у науковому світі премії.

Важливими факторами мобільності, особливо в аграрних суспільствах, виступають армія та церква.

Армія може звести людину до самих верхів, особливо в період військових дій, коли найяскравіше виступають здібності індивідів. Наприклад, із 65 візантійських імператорів 12 досягли цієї посади через армію. Засновники династій Меровінгів і Каролінгів у Франції також висунулися завдяки своїй службі в армії. Незліченна безліч середньовічних розбійників, кріпаків і людей простого походження завдяки армії стали дворянами, князями, герцогами і високопоставленими офіційними особами. А з іншого боку, багато полководців і могутніх князів, програючи битви, потрапляли в немилість, опалу і втрачали своє соціальне становище.

Церква є істотним «ліфтом» для підйому людей вгору, особливо в періоди, коли вона користується впливом у державі, але вона ж – ефективний канал для низхідної мобільності: людина, звинувачена в єресі, як правило, втрачала владу і панівне становище. Крім цього, церква виступає в ролі «сита» для тестування саме моральних якостей людини. Зокрема, порівнюючи, яку школу проходила людина в касті брахманів з сучасною школою,
П. Сорокін відзначає, що сучасна школа не вимагає якихось особливих моральних якостей від індивіда, що впливає на суспільство як ціле. «Верхні шари суспільства поповнюються за рахунок саме таких людей (випускників сучасних шкіл), які, виявляючи добрі інтелектуальні здібності, демонструють при цьому помітну моральну слабкість: жадібність, корупцію, демагогію, сексуальну розбещеність, прагнення до накопичення і матеріальних благ (часто за рахунок суспільних багатств), нечесність, цинізм і «плутократію». Така школа не може, підкреслює П. Сорокін, поліпшити моральний дух населення в цілому.

Ще одним фактором соціальної мобільності в сучасному світі є різного роду партії та рухи, які починають грати все більшу роль в політичному житті, особливо в західних країнах. Для осіб творчої праці важливим є входження у професійну групу, так як без підтримки тієї або іншої творчої корпорації дуже важко влаштувати виставку, видати книгу. До того ж саме така корпорація є головним «журі», що оцінює здібності та майстерність кожного свого члена.

Слід також зважати на структурні фактори соціальної мобільності. Там, де високий рівень народжуваності, населення більш молоде і тому рухоме, і навпаки; перенаселені країни частіше відчувають наслідки еміграції, ніж імміграції; рівень народжуваності у різних класах (здебільшого у багатих менше дітей) створює для вертикальної мобільності такий самий ефект, що і для горизонтальної мобільності щільність населення в різних країнах.

У трансформаційних суспільствах (реформи, революції, кризи) вищий рівень соціальної мобільності, тобто індивіду легше пробитися нагору, позаяк там утворюються «пустоти» і бар’єри між стратами послаблюються. Але коли «пустоти» заповнюються, група закривається, а отже, збільшуються «бар’єри», посилюється конкуренція, рух нагору уповільнюється, суспільство стає стабільним, рівень соціальної мобільності падає. Настає так зване саморекрутування соціальних верств.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: