Применение мирового соглашения в налоговом контроле

Н.А.Бондарева

Кафедра Оценочной деятельности,

фондового рынка и налогообложения

Россия, Москва

E-mail: bna008@mail.ru

Аннотация

Зарубежный опыт сотрудничества государства и налогоплательщиков в сфере налогообложения находит применение в России. Создан прецедент заключения соглашения о налоговом контроле и мирового соглашения по итогам рассмотрения результатов налогового контроля в суде. Данные действия налоговых органов противоречат современному налоговому законодательству и одновременно свидетельствуют о стремлении государства к балансу интересов с налогоплательщиками.

Ключевые слова: государство, налогоплательщики, мировое соглашение, сотрудничество.

На современном этапе развития Россия старается интегрироваться в мировое сообщество и внедрять новые принципы регулирования в различные сферы жизни и деятельности общества. Большое значение в этом направлении играет Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), которая занимается разработкой принципов и положений по современным проблемам экономики и финансов, применяющимся регуляторами для формирования институциональных отношений, основанных на сотрудничестве субъектов.

Российская Федерация в настоящее время старается применять положения ОЭСР, что говорит о повороте государства в сторону граждан и демократизации общества. В рамках исследования подхода баланса интересов государства и налоговых органов в Российской Федерации рассмотрим применение мирового соглашения в решении налоговых споров.

Рассмотрим понятие мирового соглашения. «Мировое соглашение является одним из способов завершить судебный процесс по гражданскому делу на взаимовыгодных для сторон условиях».[1] Взаимная выгода предполагает сделку, в которой стороны стараются уравновесить потери. Поэтому достижение оптимальности сделки будет считаться «результатом сделки, при котором уже нельзя улучшить предпочтения хотя бы одного из участников, не ухудшив при этом положение другого или других».[4] При заключении взаимовыгодной сделки необходимо соблюдать принцип справедливости, как «разновидности рациональности, которая нужна не только для заключения и последующего соблюдения условий сделки (договора), но также и для определения самих условий заключения этого договора».[3] Таким образом, мировое соглашение является сделкой, предусматривающей взаимную выгоду сторон.

Взаимовыгодные условия в налоговых правоотношениях не оговариваются в налоговом законодательстве. Налоговые органы в своей деятельности не преследуют взаимовыгодные цели, если налогоплательщик должен государству.

Неукоснительное исполнение закона и неизбежность наказания не предусматривают взаимовыгодных условий в исполнении налоговых обязательств – уплате правильно исчисленной суммы налогового платежа.

Тем не менее на практике создан прецедент, когда незакрепленные законодательно нормы применяются в судебной практике: налоговые органы самостоятельно заключили мировое соглашение, не имея функциональной компетенции.

В России заключены «Соглашения о расширенном горизонтальном взаимодействии» только с ОАО «Русгидро», ОАО «Интер РАО ЕЭС», ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (МТС) и «Эрнст энд Янг (СНГ) Б.В.», являющиеся крупнейшими налогоплательщиками, применяющие трансфертное ценооборазование. При этом названные налогоплательщики внесли пошлину по 2,5 млн. рублей.[5]

За прошедший период в результате горизонтального налогового контроля рассмотрен в суде налоговый спор между Межрегиональной инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам № 4 и ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС», впервые в судебной практике. Спор касался вопросов применения курсовых разниц в учете налога на прибыль - 10,8 млн руб., принятия к расходам будущих периодов в бухгалтерском учете НДС по приобретенным услугам - 3,8 млн руб., уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль на сумму убытков прошлых лет на основании первичных документов - 22,5 млн руб..

По первому и второму вопросам налоговый орган признал правомерной позицию налогоплательщика. Только по третьему вопросу суды приняли правомерной позицию налоговой инспекции. По итогам спора была применена процедура мирового соглашения, принятая в мировой судебной практике.

Мировое соглашение гарантирует прекращение рассмотрение дел в суде по такому же вопросу и тем же основаниям. На практике создан прецедент, когда незакрепленные законодательно нормы применяются в судебной практике: налоговые органы самостоятельно заключили мировое соглашение, не имея функциональной компетенции.

Одновременно следует отметить, что заключение мирового соглашения «не может влиять на формирование арбитражной практики по иным аналогичным налоговым спорам, поскольку мировое соглашение между сторонами заключается с учетом конкретных обстоятельств спора», - считает В.В. Гензель, руководитель энергетической практики юридической компании «НАФКО-Консультанты».[2] По первым двум вопросам допущено двоякое понимание норм закона, но налоговые органы выразили согласие с действиями налогоплательщика в обмен на третье решение. Бюджет недополучил 14,6 млн.руб. В соответствии с законодательством налоговые органы как представители государства обязаны процессе контроля изымать недостающие суммы налогов, пеней, штрафов.

В вышеизложенном прецеденте найден баланс интересов сторон: государства и налогоплательщиков, что соответствует мировым тенденциям демократизации налогового контроля. В этом случае государство проявило гибкость и стремление сотрудничать в сфере налогообложения.

Список литературы

1. Богданов В.Мировое соглашение в гражданском процессе. Что это такое?// Суворов. - 2013 - №26(168).

2. Гензель В. Практика применения горизонтального мониторинга // Налоговый вестник. - 2013. - № 6. с. 65 - 68.

3. Кашников Б.Н. Теория справедливости Д. Готиера и возможные последствия ее применения в России. М., 2005. С. 73.

4. Gautier D. Morale et contract. Recherche sur les fondements de la morale. Edition Pierre Mandage. Bruxelle, 1986. P. 4.

5. http://www.nalog.ru/rub mns news/4020258/

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: