Статья 830в редакции законопроекта до конца не устраняет коллизии прав фактора и иных участников факторинговых отношений в вопросах получения платежа от должника.

Необходимо однозначно определить предмет, сферу применения договора факторинга, выделить его отличительные черты и существенные условия, а также разграничить правовые режимы денежных требований, регулируемыеглавами 24"Перемена лиц в обязательстве" и43"Факторинг".

2.1. Статья 824 в редакции законопроекта призвана определить признаки договора факторинга, обеспечивающие его отличие от иных видов договоров, предусмотренных ГК РФ.

В п. 1 ст. 824 в редакции законопроекта предусмотрено выполнение фактором в интересах клиента не менее двух из четырех функций, связанных с денежными требованиями.

Поскольку денежное требование является имуществом (ст. 128), возможна его передача как в собственность (уступка), так и в управление в рамках конструкции смешанного договора - договора факторинга, позволяющего передавать денежное требование без перехода права собственности на него (уступки).

В связи с этим предлагается:

- исключить из п. 1 и 2 ст. 824 в редакции законопроекта (и далее по тексту главы 43, за исключением ст. 827, в редакции законопроекта) слова "являющимися предметом уступки";

- заменить в п. 2 ст. 824 (и далее по тексту главы 43, за исключением ст. 827, 828, 829 и п. 1 и 2 ст. 831, в редакции законопроекта) слово "уступлены" словом "переданы".

2.2. С учетом того что законопроект расширяет перечень функций, выполняемых по договору факторинга в отношении денежных требований, целесообразно ст. 824 дополнить нормой, регулирующей порядок как оплаты услуг фактора, так и выплаты клиентом процентов за пользование предоставленными на возвратной основе денежными средствами. В связи с этим подп. 1 п. 1 ст. 824 в редакции законопроекта следует изложить в редакции:

"1) передать клиенту денежные средства на возвратной основе, в том числе в форме займа, или оплатить уступку денежных требований, в том числе в форме предварительного платежа (аванса)".

2.3. В связи с тем что в международной и российской практике широко распространена ситуация, когда в услугах фактора по организации учета и расчетов равно заинтересованы как клиент, так и должник либо должник готов взять на себя все расходы по оказанию данных услуг, предлагается:

- дополнить п. 1 ст. 824 абзацем в редакции:

"По соглашению с должником услуги фактора по договору факторинга могут предоставляться должнику, а должник обязуется оплатить оказанные услуги".

Дополнение будет способствовать реализации механизма "реверсивного факторинга", основанного на передаче денежного требования по инициативе и за счет должника;

- исключить из подп. 2 и 3 п. 1 ст. 824 в редакции законопроекта слова "(дебиторской задолженности)" как ограничивающие действие договора факторинга в отношении денежных требований, не являющихся дебиторской задолженностью, например, по договору комиссии.

2.4. Пункт 4 ст. 824 в редакции законопроекта предусматривает норму, отсылающую к нормам статей главы 24, что оставляет возможность неоднозначно толковать специальные нормы, закрепленные в главе 43. Так, ст. 382 в редакции законопроекта устанавливает свободу действий кредитора по уступке прав. На практике это приводит к использованию нормы данной статьи недобросовестными клиентами и должниками в целях оспаривания в судах договоров факторинга. Вместе с тем ст. 387 содержит открытый перечень обстоятельств, при наличии которых уступка требования должна осуществляться в рамках отдельных законов или иных положений ГК РФ. При этом ст. 387 в редакции законопроекта не содержит норм, отсылающих к статьям, регулирующим факторинговые отношения.

В связи с изложенным целесообразно:

- дополнить п. 1 ст. 387 абзацем в редакции:

"вследствие исполнения договора факторинга", что позволит выделить в качестве специальных отношения по передаче денежных требований вследствие исполнения договора факторинга, предусмотрев их регулирование статьями главы 43;

- исключить п. 4 ст. 824 в редакции законопроекта.

3. Необходимо конкретизировать содержание понятия "денежные требования, которые могут быть предметом передачи по договору факторинга".

3.1. В п. 1 ст. 824 в редакции законопроекта исключено упоминание о предоставлении товаров, выполнении работ, оказании услуг в качестве оснований для возникновения денежного требования. Отсюда можно сделать вывод, что в качестве клиента либо должника по договору факторинга, вопреки сложившейся российской и мировой практике, может выступать физическое лицо.

Чтобы исключить подобное толкование нормы, целесообразно четко закрепить в законопроекте, что заключение договора факторинга возможно только в сфере предпринимательской деятельности. При этом необходимо соблюсти права выступающих в качестве должников особых субъектов, таких, как Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, поскольку они не осуществляют предпринимательскую деятельность.

С учетом вышеизложенного предлагается дополнить п. 1 ст. 826 в редакции законопроекта после слов "(будущее требование)" словами:

"при условии, что такое денежное требование связано с предпринимательской деятельностью либо вытекает из предоставления клиентом товаров, выполнения работ или оказания услуг для государственных или муниципальных нужд".

Кроме того, основываясь на норме о делимости денежного требования, предлагается абз. 4 п. 1 ст. 826 в редакции законопроекта после слов "(оптовая уступка)" дополнить словами ", а также часть денежного требования".

3.2. В связи с тем что абз. 5 п. 1 ст. 826 в редакции законопроекта содержит техническое несоответствие (повтор нормы) с абз. 2 п. 2 той же статьи, предлагается абз. 2 п. 2 ст. 826 исключить.

3.3. Абзац 5 п. 1 ст. 826 в редакции законопроекта способен породить коллизию понятий "срок платежа" и "право на получение денежных средств" при идентификации существующего и будущего денежных требований в соответствии с абз. 2 и 3 той же статьи.

Поскольку ненаступление срока платежа не означает, что обязательство не возникло и право на получение денежных средств по заключенному ранее договору факторинга не существует, следует в абз. 5 п. 1 ст. 826 в редакции законопроекта слова "в момент заключения договора" заменить словами "в момент передачи".

3.4. Пункт 3 ст. 826 в редакции законопроекта закрепляет возможность реализации принципа свободы договора сторонами договора факторинга. Вместе с тем с целью защиты от возможных недобросовестных действий его сторон следует п. 3 ст. 826 в редакции законопроекта после слов "ранее момента перехода денежного требования фактору" дополнить словами "и денежное требование идентифицировано".

Статью 827в редакции законопроекта необходимо привести в соответствие сКонцепциейразвития гражданского законодательства Российской Федерации в части распределения рисков (ответственности) сторон договора факторинга.

В пункте 2.2.2 раздела VI Концепции отмечается, что "понятие действительного требования (п. 2 ст. 827 ГК) сформулировано императивно, что лишает возможности иначе распределить риски возражений должника, в том числе не известных клиенту на момент уступки. По общему правилу возложение рисков скрытых возражений на клиента является более разумным, поскольку именно клиент может наиболее эффективно предотвратить возможность появления и заявления таких возражений".

4.1. Формулировка п. 2 ст. 827 в редакции законопроекта содержит отсылку на п. 2 ст. 390 в редакции законопроекта, что создает возможность коллизии общих (гл. 24) и специальных (гл. 43) норм гражданского законодательства. Поэтому следует сохранить действующую редакцию п. 2 ст. 827 ГК РФ.

4.2. В связи с тем что норма, закрепленная в гл. 24 в редакции законопроекта, не предлагает исчерпывающего решения вопроса распределения рисков сторон договора факторинга, целесообразно в ст. 827 в редакции законопроекта предусмотреть разумное ограничение на действия клиента и должника, изменяющие или прекращающие уступленное требование без согласия фактора.

Об этом убедительно свидетельствуют результаты анализа российской и мировой практики мошеннических действий клиентов факторов, в результате которых факторы лишаются права на получение средств с должника после уступки денежного требования.

Для справки - наиболее распространенные нарушения прав факторов:

- заключение соглашений об изменениях условий поставки и оплаты товаров (работ, услуг) с распространением их условий на требования, уже уступленные фактору;

- включение уступленных фактору денежных требований в число принадлежащих клиенту при проведении зачета встречных требований между клиентом и должником;

- замена задним числом у клиента и должника первичных бухгалтерских документов, идентифицирующих уступленное фактору денежное требование;

- возврат под видом товара надлежащего качества, фиктивный или не предусмотренный в контракте, уменьшающий или прекращающий уступленное фактору денежное требование;

- принятие клиентом от должника денежных средств в оплату уступленных фактору денежных требований;

- направление должнику уведомлений и указаний об оплате уступленных фактору денежных требований не фактору, а клиенту или третьему лицу и выполнение таких указаний должником.

В связи с вышеизложенным предлагается ст. 827 в редакции законопроекта дополнить п. 4 следующего содержания:

"4. С момента уведомления должника о произошедшей уступке денежного требования фактору клиент и должник не вправе изменять или прекращать без согласия фактора уступленное фактору денежное требование.

В ином случае данные действия не изменяют и не прекращают уступленное денежное требование, а приводят к возникновению новых обязательств между клиентом и должником".

Статья 830в редакции законопроекта до конца не устраняет коллизии прав фактора и иных участников факторинговых отношений в вопросах получения платежа от должника.

Наличие данной коллизии и необходимость ее устранения отмечается в п. 2.2.4 раздела VI Концепции развития гражданского законодательства РФ. В основном ее острота обусловлена нечетким решением вопросов о том, какое уведомление должника об уступке считается надлежащим и может ли клиент отозвать уведомление без согласия фактора.

В этой связи в целях более четкого определения механизма реализации прав сторон договора факторинга предлагается ст. 830 в редакции законопроекта дополнить п. 4 следующего содержания:

"4. Все последующие уведомления или указания о платеже по данному денежному требованию подлежат исполнению должником, только если они подтверждены фактором, о передаче денежного требования которому должник был уведомлен ранее. По договору факторинга ответственность за действительность денежного требования может быть возложена на клиента в соответствии с пунктом 4 статьи 390 ГК РФ".

Статью 831в редакции законопроекта необходимо привести в соответствие с комплексом прав и обязанностей сторон договора факторинга, закрепленных вст. 824и827в редакции законопроекта.

Урегулирование отношений сторон по договору факторинга, связанных с комплексом услуг, как включающим, так и не включающим финансирование (ст. 824), требует конкретизации в ст. 831, поскольку это относится к существенным условиям договора факторинга.

В связи с этим п. 1 ст. 831 предлагается изложить в следующей редакции:

"1. Если уступка денежного требования осуществлена в целях покупки фактором требования, последний приобретает право на все суммы, которые он получит от должника во исполнение требования, а клиент несет ответственность перед фактором согласно пункту 3 статьи 827 настоящего Кодекса".

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: