ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 291

В связи с этой особенностью руководитель также вынужден часто выбирать такие решения, которые являются не лучшими, с его точки зрения, но которые он в большей мере в состоянии обосновать, для которых он имеет более правдоподобную версию их мотивировки.

Индивидуализированность. Главным, наиболее достоверным и субъективно предпочитаемым источником информации для руководителя выступает его личный профессиональный опыт. Природа управленческой деятельности такова, что не доверять можно всему, но только не своему опыту. Более того, последний выступает, как отмечалось выше, критерием оценки степени достоверности любой иной информации, поступающей извне. Однако именно опыт является предельно индивидуализированным феноменом: он насыщен, буквально пронизан субъективными компонентами: оценками, суждениями, «памятью об ошибках», представлениями и стереотипами и т.п. Он является продуктом индивидуальной биографии и несет на себе «отпечаток» всего профессионального и жизненного пути субъекта. Наконец, он складывается очень по-разному и существует в разной форме в зависимости от сочетания личностных, т.е. также сугубо индивидуальных черт руководителя. Предельная индивидуализованность опыта как главного фактора мышления руководителя окрашивает в соответствующие тона и сам процесс использования этого опыта на практике — процесс практического мышления. Наряду с этим есть и еще одно — также специфическое проявление индивид уализиро-ванности мышления руководителя, в особенности руководителя высшего уровня. Оно состоит в том, что очень часто руководитель «не считает нужным объясняться», т.е. аргументировать, обосновывать ■— объективировать свое мнение и свои решения. Но именно объективизация требует абстрагирования от индивидуальных особенностей. Поэтому отсутствие объективирования ведет к тому, что и процесс, и результаты приобретают еще более индивидуализированный характер.

Преобладание неспецифической мотивации в мышлении руководителя. Как известно, мотивация — «движущая сила» мышления может быть двух основных видов. Во-первых, это специфическая мотивация, характерная, например, для ученого. Она состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому процессу поиска неизвестного. Во-вторых, она может быть и

19'

292 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

чаще бывает неспецифической, когда мышление побуждается не интересом к процессу познания, а другими — внешними мотивами. При неспецифической мотивации сам мотив лежит вне сферы мыслительного процесса, выступает как внешний стимул¹. Задачи руководства — это не познавательные и тем более — не творческие, а сугубо практические задачи. Следовательно, их решение разворачивается именно на основе внешнего — неспецифического мотивирования. Более того, это мотивирование часто носит характер принуждения, когда те или иные задачи решаются не по побуждению, а по обязанностям — должностным, функциональным, правовым.

«Оценочность» мышления руководителя связана с его исходно практической направленностью и прагматичностью его основных задач. Восприятие ситуаций управления, их интерпретация и понимание, поиск способов их преодоления — все это зависит не только от их объективного содержания, но и от оценочных действий руководителя. Любая информация и любой «шаг» мышления подвергается обязательной оценке (часто — несознаваемой) с точки зрения того, насколько он полезен для решения практической задачи, насколько он содействует этому решению. Осознание содержания мышления и его оценка при этом неотрывны друг от друга. В гипертрофированном виде такая неразрывная связь может приводить к тому, что «оценка обгоняет само мышление». Хорошо известен, например, феномен, когда сформировавшаяся у руководителя оценка — «сложившееся мнение» приводит к прямой предвзятости, тенденциозности восприятия и интерпретации фактов, а то и просто к игнорированию тех из них, которые не соответствуют или противоречат этой оценке.

«Податливость» объекта мышления является одним из наиболее интересных свойств практического мышления. Его суть состоит в следующем. Для теоретического мышления, для познавательных задач в целом характерно то, что объекты, с которыми приходится оперировать человеку, вся система данных является именно заданной — не подлежащей изменениям. Решение должно быть найдено при условии обязательной

¹ Например, руководитель может совершенно не хотеть разбираться в том или ином конфликте, решать связанные с его устранением проблемы, портить отношения с конфликтующими сторонами; но он должен это делать.

17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 293

неизменности данных. Иначе обстоит дело в мышлении руководителя. Объект его мышления — люди, ситуации не только могут, но и должны быть преобразованы, изменены. Именно в этом состоит главный путь нахождения искомого решения. Поэтому, решая задачу, руководитель не ограничивается простой констатацией исходных данных, но и оценивает, насколько они могут быть видоизменены его активными воздействиями и приведены к виду, в большей мере доступному для решения. Различные подчиненные, разные типы ситуаций характеризуются разными возможностями воздействия на них и их изменения. Они как бы по-разному «сопротивляются» и имеют разную степень «податливости»¹. Знание степеней податливости отдельных компонентов управления, умение их использовать является поэтому важной мыслительной способностью руководителя и чертой его практического мышления. В теории управления есть сходный с понятием податливости термин для обозначения соответствующей особенности подчит ненных — понятие «меры управляемости».

«Антиномичностъ» практического мышления в целом и мышления руководителя. Характер управленческой деятельности таков, что в ней постоянно возникают противоречия. Это ведет к несовпадающим, а часто — диаметрально противоположным подходам к решению задач. Среди наиболее известных противоречий такого рода можно отметить, например, несовместимые, а часто и антагонистические требования: «максимизация прибыли — минимизация затрат» (известный в прошлом лозунг «больше продукции, лучшего качества ■— с меньшими затратами!»); «достичь результата и сохранить хорошие отношения»; «сохранить лицо и перед подчиненными — и перед вышестоящим начальством», «принять решение и эффективное (но, как правило, непопулярное), и одновременно поддерживаемое большинством». Многие ситуации управления настолько объективно сложны, а с психологической точки зрения субъективно неопределенны, что практически не поддаются строго рациональному анализу и такому же — рационально-логическому преодолению. Они в силу своей сложности и противоречивости предъявляют наиболее высокие требования к процессу мышления и не допус-

¹ Понятие «податливость» было введено выдающимся немецким психологом К. Дункером.

294 ГЛАВА 17. МЫСЛИТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССЫ В УПРАВЛЕНЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

кают их разрешения только через рациональное, логическое мышление¹.

Таким образом, антиномичность мышления есть следствие объективной противоречивости, антиномичности содержания управленческих ситуаций. Способность выходить из них — важнейшее качество мышления руководителя. Антиномии в практике управления могут разрешаться различными способами. Например, это может быть игнорирование антиномичной ситуации и ожидание того момента, когда «сама жизнь внесет свои коррективы». Особый и наиболее эффективный способ снятия антиномий описан Л. Планкеттом и Г. Хейлом как феномен «синер-гетической альтернативы». Это — обнаружение такого варианта выхода из ситуации, который не только устранял бы ее исходную противоречивость, но и заставлял бы сами противоречия «работать» на преодоление друг друга.

В заключение следует подчеркнуть, что свойство антиномичности мышления руководителя вплотную подводит к более общей и наиболее сложной проблеме психологии мышления — к проблеме интуиции. Она выходит далеко за пределы вопросов, рассматриваемых в данной книге, а заинтересованному читателю можно рекомендовать дополнительную литературу по этой проблеме [32, 36, 92]. Отметит лишь, что для интуиции как явления и как процесса характерны следующие психологические особенности.

Непосредственность и самоочевидность, а также, как правило, простота решения в сочетании с чрезвычайной сложностью исходных условий, большим объемом осмысливаемой информации.

¹ Это — та грань, где рассудок руководителя дополняется разумом, а ум — мудростью; когда рациональные пути решения должны быть дополнены иными способами решения. Это обстоятельство многократно зафиксировано. Например, «человек' не настолько иррационален, чтобы всегда поступать рационально» [65). Гете указывал, что «сущее не делится на разум без остатка». В этом же плане обратим внимание на то, что совершенно не случайно в русском языке (и во всех других развитых языках) отдельно существуют понятия «истина» и «правда». Истинное — это единственно правильное решение; это — рациональное, «умное», объективное решение. Но часто «правда жизни» требует иного — не столько рационально правильного, сколько справедливого, т.е. «сделанного — с — правдой», учитывающего более широкий жизненный контекст и преодолевающего такие антиномии, которые с рациональной точки зрения преодолены быть не могут. В этом отношении неожиданно новым смыслом наполняется известная фраза «я сделал это не в интересах истины, а в интересах правды», которую обычно трактуют с юмористических позиций — как нелепое высказывание, что не вполне правомерно.

17.3. ОСНОВНЫЕ СВОЙСТВА ПРАКТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ 295

Мгновенность, как бы внезапность решения, протекание интуитивного процесса в микроинтервалах времени¹.

Неосознаваемостъ, непроизвольность процесса нахождения решения. Однако это не означает, что интуитивное решение приходит само по себе, без усилий. Главная психологическая закономерность состоит в том, что интуиция тем более эффективна, чем более длительный и напряженный интеллектуальный труд ей предшествовал. Интуицию поэтому логичнее рассматривать как своеобразное «послеггроизвольное мышление». Интуитивное решение, действительно, часто приходит мгновенно, неосознанно и непроизвольно; но лишь после того, как длительные, а иногда мучительные интеллектуальные произвольные поиски решения оказались безуспешными и человек на время как бы оставил их. Они, перейдя из области осознаваемого в подсознательное, однако не прекратились, а их результат впоследствии проявляется в «мгновенном» решении.

Значительно меньшая, чем в «обычном» мышлении, роль слов, понятий и большая — наглядной информации. Часто вообще интуитивное мышление в связи с этим отождествляют с наглядно-образным или, по крайней мере, очень с ним сближают; подчеркивают роль зрения, «усмотрения истины» в интуиции².

В целом интуиция связана не только с особенностями процесса мышления, но и с более общими интеллеюпуальными способностями и механизмами.

V Характеризуя интуицию как проявление военного вдохновения, Наполеон говорил; «Вдохновение — это быстро сделанный расчет».

- В интуиции очень большую роль играет механизм визуализации — перевода любой иной информации в зрительную форму. Наполеон говорил об интуиции как «о верном военном глазе» — coup d'oeuil (дословно «удар глаза»). А. Эйнштейн отмечал, что несравненно большую роль для его мышления играли не понятия, а образы.

Глава 18. ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ

18.1. Понятие интеллекта в психологии

Рассмотренные в предыдущих главах когнитивные процессы восприятия, памяти, наряду со всеми иными (вниманием, воображением, представлением), входят в состав наиболее обобщенного когнитивного образования, обозначаемого понятием «интеллект». Вместе с тем интеллект обладает и такими свойствами, которые не обнаруживаются при изучении отдельных когнитивных процессов, а являются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Кроме того, интеллект зависит от личностных особенностей субъекта, как бы «несет на себе печать» личности в целом, что также придает ему новые, специфические особенности. В связи с этим возникает необходимость в рассмотрении некоторых общих особенностей интеллекта и его специфической роли в деятельности руководителя.

Связь интеллекта с управлением, с эффективностью управленческой деятельностью представляется предельно самоочевидной и первостепенной по значимости. В силу этого можно было бы ожидать, что тема «интеллект руководителя» хорошо и подробно изучена. К сожалению, это не так и конкретных данных по ней явно недостаточно. Одной из причин этого является исторически сложившаяся традиция изучения интеллекта в той его форме, которая представляется наиболее сложной, — в форме теоретического интеллекта. Интеллект же практический, связанный, например, с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, и было широко распространено представление о нем, как о низшем, более простом по сравнению с теоретическим интеллектом типе и потому — не заслуживающим внимания¹.

¹ Кроме того, практический интеллект гораздо труднее исследовать строгими научными методами, поскольку они должны при этом применяться не в лабораторных, а в естественных условиях профессиональной деятельности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: