Главная | Случайная
Обратная связь

ТОР 5 статей:

Методические подходы к анализу финансового состояния предприятия

Проблема периодизации русской литературы ХХ века. Краткая характеристика второй половины ХХ века

Ценовые и неценовые факторы

Характеристика шлифовальных кругов и ее маркировка

Служебные части речи. Предлог. Союз. Частицы

КАТЕГОРИИ:






Актуальность проблемы




Николай Левашов

Неоднородная Вселенная

Иллюстрации и редакция 2005 года

Оглавление

Отзыв на монографию академика Н. Левашова «Неоднородная Вселенная». 2

От автора. 6

Предисловие. 7

Глава 1. Аналитический обзор. 10

1.1. Значимость онтологии физических процессов для философской и научной мысли человечества 10

1.2. Резюме. 28

Глава 2. Неоднородность пространства. 28

2.1. Постановка вопроса. 28

2.2. Качественная структура пространства. 32

2.3. Система матричных пространств. 36

2.4. Природа звёзд и «чёрных дыр». 43

2.5. Природа образования планетарных систем.. 48

2.6. Резюме. 52

Глава 3. Неоднородность пространства и качественная структура физически плотного вещества. 54

3.1. Постановка вопроса. 54

3.2. Качественная структура микропространства. 54

3.3. Влияние материальных объектов микрокосмоса на окружающие их пространство. 60

3.4. Резюме. 74

Глава 4. Необходимые и достаточные условия возникновения жизни во Вселенной. 76

4.1. Постановка вопроса. 76

4.2. Условия зарождения жизни на планетах. 77

4.3. Качественные особенности органических молекул и их роль при зарождении жизни. 81

4.4. Резюме. 102

Список литературы.. 104

Описание рисунков. 104

Другие книги автора. 136

 

Copyright © 2001, by Nicolai Levashov


Отзыв на монографию академика Н. Левашова
«Неоднородная Вселенная»

Современная научная картина Мира или Вселенной (греч. раn. лат. universum — всё то, что существует) создаётся, благодаря целенаправленным фундаментальным исследованиям, экспериментальным наблюдениям учёных и философскому осмыслению полученной ими информации, на которой основываются научные теории, объясняющие необычные факты и углубляющие понимание природы Вселенной.

Понятие «научная картина мира» активно используется в естествознании и философии с конца XIX века. Однако, специальный анализ его содержания стал проводиться более или менее систематически только с середины XX века, но до сих пор однозначного его понимания не достигнуто.

Вероятно, это связано с объективной размытостью и неопределённостью самого понятия Вселенная, занимающего связующее положение между собственно философским и естественнонаучным уровнями обобщения и мировоззренческого осознания результатов, методов и тенденций научного познания Мира (Вселенной).

Проблема познания Вселенной исторически очень давно волнует и философов, и учёных. Есть несомненные успехи в объяснении тайн Мира, но и есть серьёзные проблемы в толковании новых открытий физиков, химиков, биологов и других учёных.

Именно в этом контексте появление рецензируемой монографии — отчётливое свидетельство глубинных сдвигов в современном философском восприятии самой проблематики феномена Вселенной, неоднозначного понимания природы её бытия в научной среде.

Академик Николай Левашов предпринял непростую задачу по научно-философскому переосмыслению самих истоков понимания феномена Вселенной в истории философии и современной науке, делая акцент на онтологические основания в осмыслении феномена саморазвития неоднородной Вселенной.

Традиционно всё многообразие известных человечеству объектов и свойств во Вселенной делят на макро- и микромиры. Уже во введении своей книги, автор вполне правомерно утверждает, что «эта проблема будет существовать до тех пор, пока не будет создана картина мироздания, на основании понимания законов макрокосмоса и микрокосмоса» (25 стр.). И эта философская мысль рефреном прошла через всю монографию Н. Левашова.

А монография Н. Левашова, бесспорно, явление, и, как любое явление, она заслуживает самого скрупулёзного аналитического рассмотрения. Доминирующая идея книги состоит в том, что историческое становление и современное развитие культуры научного познания Вселенной происходит, благодаря колоссальной мыслительной работе лучших мыслителей всех времён и народов.

Сама постановка проблемы о неоднородной Вселенной в истории философской мысли представляет несомненный интерес и в теоретическом, и практическом плане, поскольку связана с выяснением условий появления жизни и человека — субъекта осмысленной жизнедеятельности и развития духовной и материальной культуры.

Автор умело вовлекает читателя в процесс философского переосмысления вечных проблем познания бытия и развития Вселенной и различных её структур. И это — весьма непростая задача и для автора книги, и для любого читателя и, тем более, рецензента.

Поэтому я обращу внимание читателей книги только на один из наиболее актуальных, на мой взгляд, вопросов, который поднимается автором в его монографии, и, под соответствующим углом зрения, дам общую оценку этой работе Н. Левашова.

Речь пойдёт об анализе философского основания нового аспекта в теории познания — неоднородности Вселенной. Особо выделю лишь некоторые — ключевые узлы проблемы познания сути Вселенной, изложенные у Н. Левашова в его книге.

Моё внимание привлекло методологическое измерение автором роли и значения философского фактора в историческом становлении научной картины мира, по мере складывания рационально-теоретического видения Вселенной. Анализу этой важнейшей проблемы познания Мира специально посвящена первая глава книги «Аналитический обзор».

В ней изложены и критически переосмыслены древнейшие мифические и античные философские представления и взгляды выдающихся мыслителей на мир, и древние воззрения простых людей на бытие человека в мире природы. «В истории человечества наблюдалось несколько периодов взлёта научных представлений о Вселенной, — подчёркивает автор, — на смену которым приходили целые эпохи невежества и варварства.

Вокруг сохранившихся осколков истинного знания начинали создаваться «новые» теории мироздания, которые, только к современности, достигли некой завершённости». И далее — «Представления о природе Вселенной отражают и определяют уровень развития научной мысли и техники, а также, определяют будущее развитие цивилизации в целом» (67 стр.).

Привлекает внимание и концептуальный характер монографии. Все её теоретические положения и практические наблюдения органически взаимоувязаны. Они складываются в стройную и строгую научно-философскую систему осознания и объяснения Вселенной, будучи пронизанными сквозными объединяющими узами философского аналитического осмысления всего нового.

Автор излагает онтологические проблемы Вселенной неотделимо от проблем гносеологии. Проблематика познания неоднородности Вселенной рассматривается через призму нового понимания неоднородности пространства. Анализу этой ключевой проблемы автор посвятил фактически две главы: вторую и третью.

В них он скрупулёзно переосмыслил современное отношение к таким философским и научным понятиям как «материя», «пространство», «время» и др. К этому следует добавить, что академик Н. Левашов, при традиционном понимании материи (71 стр.), как объективной реальности, принципиально иначе судит о многообразии связей форм и видов материи с пространством.

И, если предположить, что существует множество типов или форм материи, каждая из которых отличается от другой своими свойствами и качествами частично или полностью, и эти формы материи «накладываются» на пространство с непрерывно изменяющимися свойствами и качествами, — философски размышляет автор, — то возникает распределение этих свободных форм материи по пространству по принципу тождества между свойствами пространства и форм материи (83 стр.).

Автор рассматривает систему матричных пространств, образованных синтезом материй одного типа. В классической философии пространство, как собственно время и движение, представляют в виде неотъемлемых свойств (атрибутов) материи. Новое видение бытия материи и пространства породит непростые гносеологические проблемы, которые не существовали ранее в научной теории познания.

В этой книге предложено немало принципиально новых подходов к осмыслению проблем Вселенной, впервые названы острые вопросы, о которых философы ещё не писали.

Автор стремится предложить ряд принципиальных проблем, исходя из критического философского осознания характера изменений в качественном состоянии пространства, которые проявляются, прежде всего, в изменении качественного состояния материи.

Эту, по сути, революционную мысль, академик Н. Левашов подтверждает следующими словами: «Изменение качественного состояния материи влияет на качественное состояние пространства с обратным знаком.

В результате наличия между пространством и материей обратной связи, проявляющейся в их взаимном влиянии друг на друга, возникает компенсационное равновесие между пространством и материей, находящейся в этом пространстве» (114 стр.).

Структура монографии построена вокруг осознания неоднородности пространства во Вселенной, как главной научно-философской проблемы мыслящего человечества. Между проблематикой научного доказательства бытия неоднородной Вселенной и её философским осознанием существует глубокая содержательная взаимосвязь.

Именно философия способна взаимоувязать природу научного исследования подвижности неоднородного пространства и его временную размерность. Так, рассуждая о «внутренней логике» устойчивости и неустойчивости состояния сложных систем, автор правомерно заявляет: «Самым простым атомом является атом водорода, сложными — трансурановые элементы.

Атомы водорода — самые устойчивые элементы во Вселенной, трансурановые — совсем не устойчивые и практически все из них существуют только в искусственных условиях и “живут” порой миллиардные доли секунды, а то и меньше» (179 стр.).

Ещё совсем недавно считалось, что существуют только четыре элементарных частицы — протон, нейтрон, электрон и фотон. Сегодня открыты новые элементарные частицы и многочисленные процессы их взаимных превращений. Эти явления хорошо описаны автором и красочно представлены им в рисунках.

Он убедительно показал, как существование одной частицы, так или иначе, связано с наличием другой, при объяснении единства природы макрокосмоса и микрокосмоса. Так, согласно автору, «“чёрная дыра” макрокосмоса создаёт вокруг себя мощное радиальное гравитационное поле (радиальный перепад мерности) вызывающее распад любой материи.

Аналогично, внутренний объём спирали молекулы РНК или ДНК, создаёт подобные условия, приводящие к распаду пленённых молекул, под действием стоячей волны мерности.

Спираль этих молекул ведёт себя идентично “чёрной дыре” макрокосмоса, что позволяет назвать молекулу РНК или ДНК “чёрной дырой” микрокосмоса» (стр. 260-261). Проблема происхождения жизни — одна из наиболее сложных, но и самых интересных в познании феномена Вселенной.

Если история развития жизни на Земле за последние 4 млрд. лет не вызывает принципиальных разногласий среди учёных и философов, то вопросы происхождения и эволюции жизни вызывают непрекращающиеся споры. И в данной работе автор размышляет об эволюции живого мира, как разветвлённом, многоплановом процессе.

Известно, что в составе современной фауны и флоры сосуществуют виды, представляющие собой последние звенья самых различных рядов развития живого вещества и стоящие на качественно разных уровнях его организации. Академик Н. Левашов, в связи с этим явлением, рассмотрел явления неорганического и органического взаимодействия элементарных частиц, атомов, молекул и т.д.

Завершая научную работу, он справедливо заключает, что в ней: «на основе многоуровневой живой материи впервые показаны механизмы мутаций, накопления их и передача новым поколениям живых организмов, что, в свою очередь, является фундаментом для понимания эволюционного процесса живой природы» (299 стр.).

Рецензируемая монография Н. Левашова «Неоднородная Вселенная» представляет несомненный интерес для учёных-естественников и гуманитариев, специалистов и преподавателей, да и широкого круга читателей, ибо поднятые в ней нетрадиционные вопросы о неоднородности во Вселенной и самой Вселенной — весьма актуальны, довольно проблематичны и требуют самостоятельного творческого прочтения и осмысления.

А это значит, что творческий поиск научно-философских ответов на «вечные» вопросы о загадочном саморазвитии Вселенной, позволяет понять всю «зыбкость» привычных истин или сложившихся представлений о Мире. В итоге, можно ещё раз сказать, что монография Н. Левашова будет иметь большое значение для учёных и философов, преподавателей и всех тех, кто профессионально занимается проблемами познания Вселенной.

Академик Николай Левашов впервые, пожалуй, в практике научно-философского исследования феномена Вселенной и становления её бытия, скрупулёзно осмысливает и сами философско-методологические основания познания. Он умело пользуется диалектическим методом эмпирического и рационально-теоретического рассмотрения неоднородности Вселенной. Ключевая идея автора о неоднородности Вселенной получила хорошее научное обоснование и критическое философское осмысление при анализе им картины Мироздания.

Подробный и глубокий анализ автор осуществил в заключительной четвёртой главе монографии «Необходимые и достаточные условия возникновения жизни во Вселенной», которая носит достаточно радикальный характер. В ней изложены основные параметры появления жизни, а главное — качественные особенности функционирования органических молекул. Автор рассматривает их, как, своего рода, необходимые объективные условия возникновения жизни на Земле и миллиардах других планет во Вселенной.

Монография Н. Левашова заслуживает самой высокой оценки. Она — показатель фундаментальности вклада академика Н. Левашова в становление философии Вселенной. Монография представляет собой заметное продвижение на философском поприще разработки современной теории познания Космоса.

Это — подлинно прорывной научно-философский труд, который будет иметь (через освоение его, прежде всего, учёными и философами) огромное значение при изучении студентами и аспирантами различных концепций современного естествознания, заинтересованного и непредвзятого прочтения нетрадиционных подходов учёных и философов, разрабатывающих актуальные проблемы познания Вселенной.

Монография академика Н. Левашова «Неоднородная Вселенная», написана строгим, беспристрастным академическим языком науки. С учётом характера темы монографии, в ней отсутствует субъективно-личностное отношение к каким-либо теоретическим пристрастиям и обыденным суждениям о состоянии Мира. И это — правильно, ибо, рецензируемая научная монография — строгая исследовательская работа.

Вместе с тем, похвально, что автор, в целях достижения лучшего уяснения сложных сюжетов исследования, прибегает к ярким образным сравнениям из обыденной жизни. Так, он возникновение колебаний мерности пространства, при взрыве сверхновой звезды, сравнивает с волнами, которые появляются на поверхности воды после броска камня. Или, цитирую: «Представим первичные материи одного типа, как «кубики» одного размера и рассмотрим, как материи взаимодействуют друг с другом в зоне неоднородного пространства».

Или, для объяснения процесса перехода атома из устойчивого состояния в неустойчивое, автор сравнивает это явление с образом ям на дорогах, заполняемых водой во время дождя (стр. 142, 172, 201, 198-200).

Заканчивая анализ монографии Н. Левашова, хотелось бы ещё раз заметить, что эту самобытную книгу можно рекомендовать не только учёным и философам, преподавателям и медикам. Она будет полезна и всем тем, кому небезразличны проблемы познания вообще, кто, так или иначе, интересуется философским познанием Мира и озабочен поиском путей и средств познания и понимания становления жизни на Земле и её эволюции до достижения высшего уровня — разумной материи (человека).

Разрабатываемая Н. Левашовым концепция неоднородной Вселенной, позволит, в будущем, предвидеть и предсказывать объективные процессы в макро- и микромире. В монографии намечены новые перспективные направления дальнейшей фундаментальной исследовательской работы в этой области науки и философии.

Итак, монография Н. Левашова — это заметное событие в мировой философии познания Вселенной. Она проникнута глубокими размышлениями о роли и значении философского наследия и современного поиска в области теории познания вообще.

Хрусталёв Юрий Михайлович,
доктор философских наук, профессор.

Председатель Проблемного учебно-методического Совета по гуманитарному
образованию в вузах Министерства здравоохранения России. Член Научно-
методического Совета по философии Министерства образования России.

От автора

Законы природы формируются на уровне макрокосмоса и микрокосмоса. Человек, как живое существо, существует, в так называемом, промежуточном мире — между макро- и микромиром. И в этом промежуточном мире человеку приходится сталкиваться только с проявлением законов природы, а не с ними непосредственно. Как следствие этого, возникает проблема с созданием полноценной картины мироздания.

Эта проблема будет существовать до тех пор, пока не будет создана картина мироздания, на основании понимания законов макрокосмоса и микрокосмоса. Как бы долго мы бы не смотрели на верхушку айсберга, до тех пор пока кто-то не сообразит нырнуть под воду и не увидит айсберг целиком, все попытки описания его будут, в лучшем случае, неполными.

Аналогично обстоит дело и с «айсбергом» мироздания. Пока кто-нибудь не «нырнёт» в воды неведомого, все попытки создать картину мироздания, какими бы они не казались красивыми, окажутся несостоятельными. История познания человеком природы служит полным подтверждением этого.

Одна из основных причин подобного заключается в том, что органы чувств, которые человек использует при своём познании природы, не дают ему такой возможности по одной простой причине. Природа создала органы чувств человека не для того, чтобы он (человек) смог познать природу.

Органы чувств человека, впрочем, как и органы чувств животных и растений, возникли и развивались, как механизм адаптации и приспособления каждого вида живых существ к экологическим нишам, которые они занимают.

Человек стал использовать свои органы чувств и для накопления, сохранения и передачи информации себе подобным. Но это — информация о промежуточном мире, а не о макромире или микромире. На что, к сожалению, не обращается внимание. А, зря. Потому, что располагая только пятью органами чувств, даже расширенными с помощью приборов, просто невозможно описать и создать полноценную картину мироздания.

Для того чтобы создать полноценную картину, необходимо иметь возможность одновременного наблюдения, как надводной, так и подводной частей «айсберга» мироздания, что возможно только при появлении дополнительных органов чувств к пяти существующим.

Практически каждый желающий имеет возможность получить опытным путём доказательства ограниченности наших органов чувств. И для этого не нужно каких-либо сложных экспериментов, а только, нырнув под воду без маски, открыть глаза. Картина подводного мира предстанет перед нашим взором в искажённом виде: формы, расстояния не будут соответствовать реальным. И нет в этом никакого парадокса.

Глаза человека адаптированы к воздушной среде, а глаза рыб и других подводных жителей — к водной. И поэтому подводная картина будет искажённой для человека, а наземная — для рыб. Что же говорить о качественно других явлениях природы, с которыми человек никогда не сталкивался и не может столкнуться посредством своих пяти органов чувств?

Самое интересное — никто об этом не задумывается. И, как следствие, наука, разные её отрасли, превратились в слепых из старой индусской притче о слоне, когда троих слепых попросили описать слона. Каждый из них, наткнувшись на какую-то часть слона спешил описать, через свои ощущения, всего слона. Что из этого получилось известно каждому, если нет — то не сложно представить.

К сожалению, вся история теоретической науки, которая пыталась создать картину мироздания, очень сильно напоминает притчу о трёх слепых. И, что интересно, практически все великие открытия человечества были сделаны учёными в моменты, так называемых, прозрений, озарений, которые всегда «лежали» за пределами пяти органов чувств человека.

Но и это не заставило человека задуматься над вопросом — что можно получить с помощью пяти органов чувств и что нужно для полноценного познания природы. В то же самое время нельзя и винить за это, как нельзя винить слепого от рождения за то, что он не в состоянии понять и прочувствовать красоту и краски окружающей природы. Единственная возможность достигнуть этого для слепого — прозреть.

Мне хотелось бы верить, что это у меня получилось и, в результате подобного «прозрения», удалось создать предлагаемую Вашему вниманию теорию, изложенную в данной книге.

Академик Левашов

Предисловие

Актуальность проблемы

Появление человека и зарождение у него сознания неразрывно связано с попытками познания им окружающего мира. Весь мир в своей бесконечности, безграничности и беспредельности не дан человеку в его непосредственности. Онтологический подход даёт возможность охватить мир, как целое, как систему. Таким образом, онтология отвечает на вопрос: в чём сущность мироздания и миропонимания.

Специфическая философская постановка вопроса, которую мы встречаем у древнегреческих философов Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена, состоит в попытке установить первопричину, первооснову, которые могли бы объяснить всё бесконечное многообразие природных явлений.

Фалес считал таким первоначалом воду, Анаксимен — воздух, Гераклит — огонь, Ксенофан и Парменид — землю, т.е., в общем, те же, казавшиеся в древности далее неразложимыми стихии, которые мы находим и в древнеиндийской, и в древнекитайской натурфилософии. Лишь Анаксимандр выдвинул, в качестве такого первоначала, некую неопределённую первостихию, которую он обозначил словом «апейрон».

Лейбниц началом считал монаду, т.е., простую субстанцию, которая не возникает и не исчезает, не имеет частей и может быть получена только путём творения. Каждая монада должна быть отличной от другой, и, как любое творение, монада подвержена беспрерывному изменению. Изменения монады исходят из внутреннего начала, т.к. внешняя причина не может иметь влияния внутри монады.

Эпикур, Левкипп, Демокрит и Кант полагали, что первоначальным состоянием природы было всеобщее рассеяние первичного вещества всех небесных тел — атомов. Левкипп и Демокрит полагали, что бесконечно не только число атомов во вселенной, но и число возможных для них форм, т.е. их фигур, очертаний.

Число этих различных форм — бесконечно. Доказательство бесконечного числа форм атомов, конечно, не могло быть эмпирическим, вследствие невидимости и неосязаемости этих форм, а только логически. Это учение стало новым и вполне оригинальным способом решения естественнонаучной и философской проблемы, которая была поставлена перед греческой мыслью элейцами с их учением, согласно которому истинно сущее бытие не может ни возникнуть, ни погибнуть.

Левкипп и Демокрит, так же, как Эмпедокл и Анаксагор, согласны с этим тезисом, но, вместе с тем, боролись против воззрений элейцев, отрицавших мыслимость множества и мыслимость движения. Эмпедокл пытался решить эту задачу, разработав гипотезу о четырёх «корнях всех веществ» и о двух силах, которыми они приводятся в движение. Анаксагор ту же задачу пытался решить, выдвинув гипотезу о существовании отдельного от всего «ума» — механической движущей силы, которая приводит эти частицы в движение.

Но ни Эмпедокл, ни Анаксагор не предполагали, что элементарные частицы вещества являются абсолютно неделимыми. Именно эта мысль становится основой материалистической философии и физики Левкиппа и Демокрита. Теория о невидимых нами атомах вытекает из наблюдений над процессами и явлениями, происходящими в чувственно воспринимаемой природе. Теория атомизма возникла у Левкиппа и Демокрита на основании наблюдений и некоторых аналогий.

По разъяснению Симплиция, Левкипп и Демокрит постулировали существование бесконечного множества атомов потому, что бесконечность необходима для объяснения всех явлений, наблюдаемых в физическом мире. Только тем, кто считает атомы бесконечно многими по числу, удаётся дать всему разумное объяснение. Это обоснование — классический пример возникновения научной гипотезы.

Атомистическое учение Демокрита развивалось в неразрывной связи с понятием о вечности времени. Аристотель писал, что вечность времени была для Демокрита средством доказательства того, что существует не возникшее бытие. За исключением Платона, все философы, как указывал Аристотель, считали время нерождённым.

Учение Левкиппа и Демокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервые введённой в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глубокий след в развитии физики, химии и философского понимания природы.

Воззрения эти резко расходились с господствовавшими в 5 в. до н.э. представлениями. Мысли о бесконечности Вселенной и об одновременном существовании в ней бесчисленного множества миров с трудом прокладывали себе пути в сознание людей.

Кант принимал атомистическую теорию Эпикура, Левкиппа, Демокрита. Так, Эпикур предполагал, что существует тяжесть, заставляющая падать первичные частицы материи. Его теория немногим отличается, признавал Кант, от принимаемого им Ньютонова притяжения. Наконец, вихри, возникшие из беспорядочного движения атомов, составили один из главных пунктов в системе Левкирра и Демокрита, и эти вихри встречаются в космогонической теории Канта.

В то же время, Кант говорит, что вышеназванные сторонники учения о механистическом происхождении мироздания выводили всякий наблюдаемый в нём порядок из слепого случая, который столь удачно объединил атомы, что они составили одно стройное целое. Эпикура, например, он критиковал за утверждение, что атомы, дабы была их возможная встреча, без всякой причины отклоняются от своего прямолинейного движения.

Все эти философы, говорил он, приписывали происхождение живых существ слепому случаю и поистине выводили разум из неразумия. Кант видел роль высшего разума в процессах, присущих законам материи, когда из её состояния полнейшего разложения и рассеяния естественно развивается некое прекрасное стройное целое. Он отмечал, что материя, составляющая первичное существо всех вещей и подчинённая известным законам, должна дать прекрасные сочетания. Этой причиной должен быть Бог, потому что природа, даже в состоянии хаоса, может действовать только правильно и слаженно.

В отношении строения и движения небесных тел, Кант говорил, что, раз дана материя, которая, по природе своей, одарена силой притяжения, нетрудно определить те причины, которые могли содействовать устроению системы мира, рассматриваемой в целом. Необходимо, чтобы тело приобрело шарообразную форму и, чтобы свободно парящие тела совершали круговое движение вокруг центра, к которому они тяготеют.

Взаимное расположение орбит, совпадение направления, эксцентриситет — всё это может быть объяснено простейшими механическими причинами. В то же время, Кант признаёт, что легче понять происхождение всего устройства мироздания, чем точно выяснить, на основании механики, возникновение одной только пылинки или гусеницы.

Необходимо отметить, что сам Кант объяснял великий порядок природы только силой притяжения и силой отталкивания, которые одинаково первичны и всеобщи. Обе они заимствованы из философии Ньютона, который счёл возможным отказаться от естественной космогонии. Кант заменил антологию трансцендентальной философией, т.е., системой понятий и принципов, которые предшествуют опыту априори, но даны человеку чувственно и поэтому могут быть подтверждены опытом.

Кант оценивает свою гипотезу, как новый виток в развитии теории мироздания, основанной на всеобщих законах природы. В совершенствовании гипотез мироздания, а также, решении подобных проблем, необходимо обращаться только к естественной философии. Физическая же часть науки о Вселенной может быть в будущем доведена до такого же совершенства, до какого Ньютон довёл её математическую часть, отмечал Кант.

Исходное положение философии Гегеля — тождество бытия и мышления, т.е., понимание реального мира, как проявления идеи, понятия, духа. Это тождество рассматривалось, как исторически развивающийся процесс самопознания абсолютной идеей самой себя. В основе всех явлений природы и общества лежит абсолют, духовное и разумное начало — «абсолютная идея», «мировой разум» или «мировой дух». Это начало — активно и деятельно, причём, деятельность его состоит в мышлении, а точнее, в самопонимании.

По Гегелю, антология — это учение об абстрактных определениях сущности. Он отмечал, что, для более ранних определений антологии, в их однообразии и конечной значимости не существовало принципа и ближайшее содержание могло быть основано на представлении, на заверении, а иногда, также, на этимологии. Система Гегеля предвосхитила идею единства онтологии, логики и теории познания, и этим указала выход к позитивному познанию мира.

Развитие научной мысли в 20 веке, как и в предыдущие века, требовало нового обоснования антологической гипотезы. И она появилась случайно. Лоренц получил очередные математические преобразования, а Эйнштейн подвёл под них два постулата:

1. Пространство принимается изотропным, когда свойства его не зависят от направления и расстояния.

2. Скорость света принимается, как константа и, как максимальная скорость движения материальных объектов. Другими словами, скорость света не зависит от пространства.

Эта теория стала фундаментом представлений о природе пространства. Вместе с тем, некоторые открытия последней четверти двадцатого века и начала двадцать первого не находят объяснений в существующих постулатах.

Результаты анализа базы данных, полученных за пределами земной атмосферы посредством радиотелескопа, опубликованные в 1997 году американскими астрофизиками Боргом Родлангом и Джоном Ралстоном, свидетельствуют о том, что вселенная — неоднородна.

Эксперименты проведённые доктором Люджином Ванг в принстонском научно-исследовательском институте дали ошеломляющие результаты — пучки света перемещались в особой газовой среде со скоростью в 300 раз быстрее, чем теоретически допустимая скорость. В Италии, другая группа физиков получила данные о распространении микроволн со скоростью на 25 процентов выше теоретически допустимой.

Не избежала подобной участи и ядерная физика. Так, основной закон современной физики, закон сохранения материи, гласит, что материя ниоткуда не появляется и никуда не исчезает. Применительно к синтезу частиц в ходе ядерных реакций, этот закон можно записать в следующем виде:

m1 + m2 > m3 (1)

Другими словами масса, возникшая в результате синтеза частицы, должна быть меньше или равной совокупной массе частиц её создавших. Однако, в некоторых экспериментах масса возникающей частицы, порой, на несколько порядков превышала совокупную массу частиц, её создавших:

m1 + m2 << m3 (2)

Эти, и многие другие экспериментальные данные говорят об очередном кризисе в науке, т.е. возникла необходимость в новых подходах, гипотезах, позволяющих дать объяснения полученным открытиям. Впервые в науке предложена концепция макро- и микрокосмоса, на основе идеи неоднородности пространства.

Эта идея позволила обосновать и объяснить практически все явления живой и неживой природы. Непрерывное изменение мерности пространства в разных направлениях (градиенты мерности) создаёт уровни, в пределах которых материя имеет определённые свойства и качества. При переходе из одного уровня в другой, происходит качественный скачок свойств и проявлений материи. На основании этого, обосновывается существование других вселенных.

Основой идеи макрокосмоса является система взаимодействующих между собой вселенных, качественно отличающихся друг от друга. Подобная позиция впервые даёт возможность объяснить такие явления, как «чёрные дыры» и существование, так называемой, «dark matter», которые были обнаружены, в результате астрономических исследований и расчётов.

На уровне микрокосмоса созданная концепция позволяет объяснить явление радиоактивности, причины которого никем не объяснялись. В то же самое время, эта теория позволяет объяснить и загадку жизни. На примере анализа поведения молекулы РНК вируса в водной среде, как простейшего живого организма, вне водной среды — как органической молекулы, объясняются качественные процессы, происходящие при этом, и даётся понимание качественной трансформации неживой материи в живую.

На основе идеи квантования мерности непрерывно меняющегося пространства, обоснована многомерность жизни. Впервые выводятся и обосновываются необходимые и достаточные условия возникновения жизни во вселенной. А также, объясняются качественные процессы преобразования материи, происходящие на клеточном уровне.

Полученные результаты позволяют по-новому взглянуть на существующие законы физики, химии, астрономии, медицины и других наук, что, в свою очередь, даёт возможность развивать новые направления во многих областях науки.







Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском:

vikidalka.ru - 2015-2020 год. Все права принадлежат их авторам! Нарушение авторских прав | Нарушение персональных данных