Цикличность восприятия. Понятие схемы как основногоз принципа организации потока информации

У. Найссер использует для обозначения системы анализа сенсор* ной информации, которым мы руководствуемся в акте восприятия* термин «схема». Схема — это активный организатор опыта, который подготавливает субъекта к принятию информации строго определенного типа (первым начал исследовать влияние схем Ф. Бартлетт)* Схемы по существу являются оперантом долговременной памяти (см* гл. 8) и детерминируют вклад прошлого опыта (как индивидуального,.

7.2. Восприятие

так и генетического) в наличное восприятие. Психика располагает арсеналом разнообразных схем, взаимодействующих друг с другом сложным образом. Более широкие (например, схема организации пространства) и более узкие (например, понятие «четвероногие животные») схемы как бы «вложены» друг в друга. Поэтому можно сказать, что восприятие является результатом взаимодействия схемы и наличного потока сенсорной информации.

У. Найссер предложил модель перцептивного цикла (цикла восприятия), которая объясняет, как мы используем схемы при восприятии мира. Модель Найссера включает в себя три составляющих, закономерно взаимодействующих между собой: схему, исследование и объект внешнего мира (рис. 48).

ОБЪЕКТ

модифицирует

СХЕМА ■

выбирает

-> ИССЛЕДОВАНИЕ

направляет Рис. 48. Модель перцептивного цикла, по У. Найссеру (1981)

Схема — это та часть перцептивного цикла, которая является внутренней по отношению к воспринимающему, она модифицируется опытом и специфична в отношении того, что воспринимается. Схема принимает информацию и сама изменяется под влиянием этой информации. Схема направляет исследовательскую активность, благодаря которой открывается доступ к новой информации, вызывающей, в свою очередь, дальнейшее изменение схемы.

Схемы формируются и развиваются по мере накопления опыта. Сначала они грубы и приблизительны, но со временем становятся все более дифференцированными и точными. Эволюционно важно, чтобы даже новорожденный ребенок обладал рядом схем. Так, например, установлено, что способностью оценивать удаленность объектов располагают уже дети в конце первого года жизни. Э. Гиб-^с°н (1960) был проведен следующий эксперимент. Детей выпусками на специально организованную поверхность: обычный непро-

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

зрачныи пол переходил в стеклянный настил, так что создавался зрительный «обрыв» (рис. 49).

Конечно, экспериментальная установка была абсолютно безопасна для ребенка, при этом возникала зрительная иллюзия «пропасти». Дети наотрез отказывались ползти в зону «обрыва», даже когда их пытались заманить туда привлекательными игрушками. Было показано также, что дети справляются с задачей оценки направления движения.' Уже на первом месяце жизни они уклоняются от' движущегося прямо на них объекта и не реагируют, если объект движется под углом к ним.

Крайне важно, чтобы задатки восприятия вовремя были поддержаны соответствующим опытом. В противном случае схема замирав ет и не развивается. Об этом говорят данные, полученные в серии экспериментальных исследований над животными (по этическим соображениям проводить такого рода эксперименты над людьми? нельзя). К. Блейкмор и Г. Купер (1970) выращивали котят в цилин* дрических вольерах, одна половина стен которых была окрашена %1 вертикальные полосы, а другая половина — в горизонтальные. Когда! котята вырастали и попадали в нормальную среду, их поведений свидетельствовало о том, «вертикальные» животные воспринимав ют только вертикально ориентированные объекты, а «горизонталь-^ ные» животные — только горизонтальные. Например, когда иссле-| дователи протягивали им палочку вертикально, кошки, выращен-);'! ные в первых условиях, принимались хватать ее, в то время каК,, другая группа их игнорировала. Если же правила менялись и палочв ка подавалась горизонтально, кошки из второй группы включались, в игру, а первые не проявляли к ней интереса. Таким образом, существуют определенные оптимальные периоды для развития вое- j приятия. В особенности это касается человеческих форм восприятия: восприятия речи, лиц и т.д.

Рис. 49. Экспериментальная установка, имитирующая «обрыв», Э. Гибсон

7.2. Восприятие

Данные Р. Хелда и А. Хейна (1963) показывают, что критическую роль в развитии восприятия играет собственная активность воспринимающего. В их опытах, так же как и в опытах Блейкмора и Купера, пары котят воспитывались в темноте. Только на несколько часов в день их выпускали в полноценную зрительную среду, помещая при этом в специальное устройство — карусель. Причем один котенок сидел в корзинке и пассивно воспринимал окружающий мир, а другой служил своеобразной «лошадкой»: он был запряжен в тележку и вращал карусель, где находился его собрат. Оказалось, что у активного котенка зрительное восприятие формировалось нормально, в то время как пассивный котенок вырастал практически слепым, хотя физиологически был здоров.

Подытожив изложенное, можно утверждать, что понятие схемы помогает объяснить, как мы заполняем «пробелы» в сенсорной информации, как отсекаем избыточную информацию и как выбираем нужную интерпретацию из набора равновероятных альтернатив. Другими словами, схема — это способ организации новой информации в соответствии с уже существующей. Она «подсказывает» субъекту, что может означать тот или иной паттерн (от англ. pattern — узор) стимуляции. Восприятие носит циклический характер: мы отбираем поступающую информацию, основываясь на предсказаниях существующих у нас схем, а затем изменяем схемы в соответствии с поступающей информацией. В следующих разделах мы проследим, как схемы организуют различные аспекты нашего восприятия.

7.2.2. Восприятие пространства

Для того чтобы воспринять внешний мир во всей его полноте, нам необходимо правильно идентифицировать, объекты, т.е. ответить на вопросы: движутся окружающие нас объекты или находятся в покое; какие объекты дальше, а какие ближе к нам; какие группы стимулов объединены в целостные объекты?

Установление факта движения является, пожалуй, самой важной задачей восприятия. Именно движущиеся объекты представляют биологический интерес для живого существа (то, что передвигается, может оказаться или подходящей жертвой, или опасным хищником). Поэтому многие животные реагируют только на движущиеся объекты. Например, паук погибнет от голода, но не заметит парализованную муху в своей паутине, так как способен воспринимать только подвижную жертву. Изменение местоположения на сетчат-

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

Л

7.2. Восприятие

ке стимула со схожими характеристиками однозначно интерпрети- ] руется мозгом как движение. На этом факте основывается не толь- 1 ко феномен кажущегося движения, открытый М. Вертгеймером (см) I гл. 2), но и технологии кино и мультипликации. Однако часто нам ] приходится решать задачу «на движение», исходя из оценки изме-| нения расстояния между объектами.

В разделе 7.1.3 уже было описано явление бинокулярного парам- 1 лакса, т.е. физиологического различия между осями зрения двух I глаз. На основании бинокулярного параллакса мозг непосредствен- | но оценивает расстояние до объекта. Однако мы можем выносить I суждения о глубине и размере объектов, основываясь на данных а лишь одного глаза. В этом случае в действие вступают так называемые монокулярные признаки расстояния. Монокулярные признаки 1 расстояния тесно связаны с принятием решения о наличии или от- j сутствии движения. Среди монокулярных признаков расстояния ] выделяют признаки относительного размера, интерпозиции, отно- I сительной четкости, относительной яркости, градиента текстуры, 1 относительного движения и т.д. Остановимся подробнее на основных из них.

Относительный размер. Из двух объектов дальше от нас нахо- I дится тот объект, чей образ на сетчатке будет меньшим. В реально- j сти мы всегда имеем дело с конфликтующей информацией: воспри- j нять два объекта разными по размеру и расположенными на одинаковом расстоянии от нас или признать, что субъективно меньший

объект находится дальше от нас. Сложность решения данной задачи можно проиллюст-ч рировать с помощью эффекта Эймса. Исхо-я дя из опыта, мы предполагаем, что люди имеют примерно одинаковый размер, поэтому обычно мы считаем, что меньший человек квщ лилипут, а находится на некотором расстоянии от нас. С другой стороны, схема комнаты включает в себя представление о прямоугольной форме. То есть люди, стоящие уи противоположной от нас стены комнаты, I кажутся нам равноудаленными. Что случится, если эти две схемы восприятия — схема человека и схема комнаты — вступят в про-тивоборство? Для проверки этого вопроса А. Эймс сконструировал «перекошенную комнату» (рис. 50). Наблюдатель при boc^j

с. 50. Схема комнаты А. Эймса

приятии этой комнаты исходит из допущения, что комната имеет стандартную форму, несмотря на то, что левый угол находится на большем расстоянии, чем правый.

Когда в углы комнаты Эймса помещают двух людей, у наблюдателя формируется парадоксальное восприятие. Один человек кажется значительно меньше другого! В данных необычных условиях наше восприятие впадает в ошибку. Мы настолько привыкли к прямоугольным комнатам, что считаем это аксиомой. Оказывается, что нам проще исказить любые помещенные в такой комнате объекты, чем допустить возможность нарушения сложившейся схемы. Однако существуют данные (Р. Грегори, 1970), что в том случае, когда мы точно уверены в размерах объектов, иллюзия не возникает. Так, матери не видят своих детей измененными — они воспринимают их размер нормально и мгновенно разгадывают загадку Эймса.

Иная интерпретация возникает в том случае, когда на сетчатке схожие изображения разного размера разнесены во времени. Такое последовательное уменьшение или увеличение объекта мы воспринимаем как движение. В первом случае нам кажется, что объект удаляется, а во втором — приближается.

Интерпозиция. Если изображение одного объекта частично перекрывает другое, мы воспринимаем его как расположенный на более близком расстоянии.

Относительная четкость и яркость. В связи с тем, что свет, отражаемый отдаленными объектами, рассеивается в большей степени, нечеткие объекты кажутся нам расположенными дальше, чем объекты с выразительными деталями. Э. Росс (1975) просила испытуемых оценить расстояние между белыми дисками, установленными на земле в условиях тумана и в условиях ясной видимости. Испытуемые, которые выполняли задание в. туманную погоду, считали, что диски находятся на значительно большем расстоянии Друг от друга и от наблюдателя. Кроме того, наша схема пространства включает в себя предположение о наиболее типичном местонахождении источников света (обычно свет падает сверху и слева). Поэтому затемнение части изображения создает ощущение глубины.

Градиент текстуры. Действие факторов относительной четкости и яркости объектов проявляется и в том, что мы оцениваем смену крупных и отчетливых объектов более мелкими и более тесно расположенными как сигнал увеличения расстояния (рис. 51).

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

7.2. Восприятие

■ /,\i (•

О

О о

О

О

О О О О О

О О О О О

Рис. 51. Градиент текстуры

Относительное движение (двигательный параллакс). Мы вое-1 принимаем не просто движение изолированных объектов в про-1 странстве, но и изменение их взаимного расположения. Кроме! того, мы сами осуществляем различные движения, что приводит к| огромной вариативности сетчаточных проекций даже одного и того же объекта восприятия. По законам оптики проекции близле-1 жащих к глазу объектов перемещаются с большей амплитудой, чем! проекции равных по размеру удаленных объектов, поэтому на ос-| новании оценки относительной скорости перемещения сетчаточ-1 ных изображений мы способны определять расстояние между! объектами. Если и мы перемещаемся в пространстве относитель-1 но объекта восприятия, тогда к зрительной импульсации добавлял ется проприоцептивная импульсация, идущая от наших органом движения, и при обработке нервной системой оба информацион-i ных потока соотносятся, что позволяет отличать ситуации, когда! объекты неподвижны, а движемся мы, от ситуаций, когда движут*! ся объекты, а мы остаемся в покое. Одну из иллюзий, вызваннукм работой этих механизмов восприятия движения, переживал прак-1 тически каждый: если смотреть в окно вагона плавно трогающегося поезда, то в первый момент создается впечатление, что начал дви-1 гаться сам перрон, а не поезд.

Для того чтобы распознать целостные объекты, нам необходимо] выяснить, какие группы стимулов составляют части предметов. ЭтЯ предполагает, что должны существовать способы эффективной! структурирования потоков ощущений. Основные принципы rpynfl пировки стимулов в зрительном поле были описаны гештальтпсйД хологами (см. гл. 2). Основные принципы организации феноменаль! ного поля представлены на рис. 52.

С о

С D

О О

5 О

Л о

А

I

О О О О О О С 6 6 О 6 О

О О О О С О Ь

I

7.2. Восприятие

7.2.3. Распознавание и категоризация объектов

Важнейшей особенностью восприятия является его предметность. Мы слышим не набор звуков, а слово, видим не конфигурацию поверхностей, а вещь. Образы восприятия презентируют чело-веку мир как систему объектов, имеющих определенные устойчивые предметные характеристики (социальные значения), на основе чего и становится возможной человеческая деятельность.

Рассмотрим механизмы категоризации (определение предметного значения) на примере одной из сложнейших проблем восприятия — распознавание речи. На элементарном уровне она сводится к вопросу: как мы воспринимаем буквы и звуковые единицы, из которых впоследствии складываются речевые структуры — слова и предложения? На начальном этапе исследований в психологической науке были выдвинуты две гипотезы: гипотеза сравнения с эталоном и гипотеза черт. Первая предполагала, что восприятие той или иной буквы происходит по принципу точного однозначного соотнесения с эталоном («идеальной» схемой буквы, хранящейся в систем ме долговременной памяти). Однако, во-первых, такой способ распознавания должен быть признан крайне неэкономным. Ведь нам' пришлось бы иметь точные идеальные изображения букв всех знакомых нам алфавитов (включая сюда и нотные, цифровые и т.д. знаки). Во-вторых, мы легко опознаем написанные буквы, несмотря на бесконечное множество их конкретных начертаний (после определенной тренировки можно научиться читать даже перевернутый текст). Кстати, до сих пор не разработана компьютерная программа, которая смогла бы сортировать различные буквы вне зависимости от особенностей почерка. То, что по силам людям, не под силу машине!

Гипотеза эталона получила свое развитие в гипотезе черт (Сэл-фридж, 1955). В ней предполагалось, что каждый символ кодируется с помощью комбинации простейших деталей — эталонов и ключевых связей между ними. Так, например, буква А — это три линии* две из которых расположены под углом 30 градусов, а третья — горизонтальная — пересекает их посередине. Гипотеза черт включат, ет в себя гипотезу эталонов (должны существовать схемы-эталоны первичных элементов стимулов), но она гораздо экономичнее. Данные в пользу гипотезы черт были получены Г. Кинни, М. Марсеттой-и Д. Шоуменом (G. Kinney, M. Marsetta, D. Showman, 1966). Они предъявляли испытуемым на короткое время букву G и просили опознать ее. Естественно, что испытуемые часто ошибались. Одна' ко их ошибки носили регулярный характер: в 72% случаев они пу*'

тали G и С, в 21% случаев они путали G и О, и только в 3% случаев ошибок приходилось на В или цифру 9. Других ошибок не наблюдалось вовсе. Таким образом, для ответов испытуемые выбирали объекты со сходным набором деталей. Ошибки же, по мнению авторов, происходили потому, что испытуемые не успевали проанализировать всё черты стимула.

Получены данные, свидетельствующие, что гипотеза черт верна и для распознавания устной речи. Правда, возникал вопрос, что представляют собой «черты», т.е. элементарные единицы звуковой стимуляции? Н. Хомский и М. Халл (М. Chomsky, M. Hall, 1968) предложили в качестве «черт» для звуковой информации три параметра: 1) свойство гласности /согласности звука; 2) свойство звонкости / глухости, связанное с тем, что для того, чтобы извлечь звонкий звук, говорящий выпускает воздух одновременно с вибрацией голосовых связок, а для того, чтобы извлечь глухой звук, воздух должен покинуть голосовой аппарат до начала вибрации и 3) место артикуляции звука, т.е. то место, в котором речевой аппарат сжимается при произнесении звука. По признаку места артикуляции все согласные звуки подразделяются на билабиальные (губы закрыты, например «п» и «м»), лабио-дентальные (нижняя губа прижата к зубам, например «ф» и «в»), альвеолярные (корень языка прижат к альвеолам, например «т» и «д») и задненебные (язык прижат к мягкому небу, например «к» и «г»).

Г. Миллер и П. Найсли (G. Miller, P. Nicely, 1955) предлагали испытуемым опознать на фоне шума звуки «б», «п» и «т». Они предположили, что если гипотеза Хомского и Халла верна, то испытуемые будут с большей вероятностью путать между собой согласные, которые различаются минимальным количеством параметров. Например, Звук «б» отличается от звука «п» только параметром звонкости / глухости, а от звука «т» — и местом артикуляции (звук «б» — билабиальный, а звук «т» — альвеолярный), и параметром звонкости / глухости. Экспериментальные данные подтвердили, что испытуемые значительно чаще смешивают звуки, отличающиеся одной «чертой», чем двумя. Другими словами, испытуемые часто путали «б» и «п» и редко — «б» и «т».

Установлено также, что восприятие звуков речи носит категорический характер, т.е. происходит по принципу или/или, Категорическое опознание — это такой тип восприятия, когда объекты опознаются, как принадлежащие к разным категориям, и исключается возможность их градации в пределах одной категории. Например,

не можем оценить некоторый звук как средний между «б» и «п».

¹

П

оскольку глухие и звонкие согласные различаются соотношением

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

Ч

момента выпуска воздуха и вибрации голосовых связок, то для глу-1 хих звуков выпуск воздуха несколько запаздывает. В случае с парой t «б» — «п» эта задержка составляет около 60 мс. Л. Лискер и А. Аб-! рамсон (L. Lisker, A. Abramson) в 1970 г. провели остроумный экс- | перимент для демонстрации эффекта категорического восприятия 1 звуков речи. С помощью компьютера они генерировали искусствен-1 ные звуки, в которых интервал между выдохом и вокализацией ва-1 рьировал от -150 до 150 мс. Испытуемым же надо было ответить на! вопрос: «Что вы слышите: «б» или «п»?».

120 100

80 60

g 40 -

Т

У

X

■♦■

-150 -100 -50 -25 0 25 50 100

Время начала выпуска воздуха из ротового аппарата

Рис. 53. Процент идентификации звука как «б» или как «п» в

зависимости от времени начала звучания голоса, по Лискеру,

Абрамсону, 1970

Как видно из рис. 53, до времени задержки вокализации в 25 мс все испытуемые слышали звук «б», а после этого момента они восприни-| мали уже звук «п». Нельзя было обнаружить сколько-нибудь четко. выделенного периода взаимоперехода звуков. Таким образом, гипо-'1 теза черт объясняет, как из изолированных ощущений с помощью! элементарных схем — черт формируются образы сложных объектов!!

Однако в реальности мы имеем дело не с отдельными буквами или символами, а с осмысленными высказываниями, и здесь боль-| шую роль играют схемы более высокого порядка. С ними, напри-1 мер, связано явление «схватывания» слов, которые часто встреча-1 ются в языке, или ошибки корректоров, пропускающих опечатки, i из-за того, что они «видят» буквы, которые должны быть в том или, ином месте слова, исходя из контекста. Я. Стюарт-Гамильтон прия водит исторический пример печальных последствий такого родад ошибок предвосхищения. В 1632 г. в Англии вышла в свет Библия*,] которая тут же получила прозвище «нечестивая». В тексте этого»!

7.2. Восприятие

издания в седьмой заповеди был допущен пропуск частицы «не», так что она звучала: «прелюбодействуй!» Человек, считывавший верстку, просто не мог себе представить подобного кощунства и поэтому не заметил его.

Еще одной гипотезой, показывающей возможный путь категоризации сложных объектов мира «сверху-вниз», является гипотеза прототипа. Прототип — это некоторая «главная идея» того или иного объекта. Прототип задает внешнюю рамку опознания объекта, как бы ставя перед субъектом вопрос: входит ли данный стимул в множество N? Показано, что прототип не имеет четко фиксированных границ, так что отнесение объекта к той или иной категории зависит от контекста. Общий контекст восприятия вынуждает нас интерпретировать объект определенным образом. Например, символ О будет опознан как звук «о» в сочетании КОТ или как цифра 0 в сочетании 601.

Роль контекста в отнесении объекта к той или иной категории была показана в эксперименте В. Лабова (1973). Лабов предъявлял испытуемым картинки различных объектов, «похожих на чашку». Объекты варьировали в соотношении ширины основания к высоте (рис. 54).

I II III

1,5

1,9

IV

V

2,5

3,-

Рис. 54. Различные похожие на чашку объекты, использовавшиеся для

определения границ категории «чашка». Отношение ширины основания

к высоте указано под рисунком (адаптировано из В. Лабова, 1973)

Испытуемых спрашивали, на что больше похож изображенный объект — на чашку или на миску? В условиях отсутствия контекста Для того, чтобы «чашка» превратилась в «миску», отношение между величиной основания и высотой должно было превысить 2,5 (в таком случае 50% испытуемых говорили, что видят чашку, а 50% — что ^видят миску). То есть объекты 1, 2, 3 однозначно казались испыту-^еМым чашками, а объект 4 — уже миской. Когда же задавался кон-

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

текст, ситуация менялась. Например, если испытуемых просили 1 представить данные объекты, наполненные картофельным пюре, категориальная рамка опознания их как мисок сдвигалась влево. Объект 3, который в нейтральных условиях распознавался как чащ- ] ка, превращался в миску. И наоборот, когда испытуемые мысленно 1 наполняли объекты сладким чаем, даже объект 5 все еще воспринимался как чашка.

Почему мы так подробно останавливаемся на данном исследовании? Оно хорошо показывает механизм актуализации вложенных схем, о которых шла речь в разделе 7.2.1. Контекстуальная инфор-1 мация активирует соответствующую ей схему-прототип (чашка), I которая включает в себя более элементарный вариант обработки i информации (предположение о примерном равенстве основания и высоты у обычных чашек). Далее анализируется конфигурация черт объекта, причем система восприятия как бы «скрадывает» излишек ширины и реализует тенденцию воспринимать объект как чашку насколько возможно долго. Таким образом, гипотеза черт и гипотеза прототипа не являются взаимоисключающими, а дополняют друг друга, представляя различные уровни функционирования схем. В акте восприятия встречаются встречные потоки информации от конкретных черт и от более широкого прототипа, и распознавание происходит в их активном взаимодействии.

Подходят ли описанные выше гипотезы распознавания паттернов информации для понимания того, как мы справляемся с еще I одной специфической задачей, не уступающей по сложности анали-1 зу речи?

Распознавание лиц настолько важно для эффективной ориентации человека в социальном окружении, что некоторые авторы признают существование особой зоны коры больших полушарий, ответ-ственной за кодирование эталонов лиц наиболее значимых людей. Такую точку зрения подтверждает наличие специфической патоло<1 гии восприятия — лицевой агнозии, заключающейся в том, что боль-| ной не может узнавать знакомые лица и запоминать новые. В пользу { того, что лица кодируются в мозге целиком, без дробления на состав-1 ные элементы, говорит и тот факт, что нам значительно труднее | опознать перевернутое изображение лиц, чем объектов другого рода (К. Паттерсон, А. Бэддели, 1977). Попытки повысить качество опоз- jj нания, научив людей «считывать» лица, исходя из анализа отдель-| ных черт, потерпели неудачу. Так, М. Вудхед, А. Бэддели и Д. Сим-манде в 1979 г. тренировали группу испытуемых классифицировать! элементы лиц и складывать из них различные комбинации. Проверь ка результатов обучения проводилась в игровой форме. Испыту"¹

7.2. Восприятие

емые играли роли таможенников. В их задачу входило не пропустить через контрольно-пропускной пункт «преступников», находящихся в розыске. Перед началом игры испытуемым демонстрировали фотографии «преступников», а затем они в случайной последовательности появлялись среди других фотографий. Метод анализа лиц по элементам оказался неэффективным. Испытуемые, прошедшие тренинг, показывали даже худшие результаты, чем наивные наблюдатели. Скорее всего, при восприятии лиц мы пользуемся более осмысленными критериями для классификации, соотнося черты лица с личностными свойствами человека. Действительно, если попросить испытуемых оценить фотографии с точки зрения предполагаемых характеристик запечатленного на них лица (умное лицо, живой взгляд, лукавая улыбка и т.д.), то опознание оказывается гораздо более эффективным, чем в случае анализа по простым физиологическим параметрам (длинный нос, миндалевидные глаза, узкие губы и т.д.). Тогда становится ясно, отчего нам так сложно запомнить лица представителей другой этнической группы. Мы обладаем прототипическими образами лиц своего этноса, связывающими ту или иную особенность облика с психологическим свойством (например, вздернутый нос — зазнайка). Лица же людей другой расы мы пытаемся опознать на основе прямого анализа физиологических черт и поэтому зачастую впадаем в ошибку. Аналогичными причинами объясняются трудности опознания лица преступника по фотороботу — составленному из элементов изображения.

Деятелъностный подход существенно дополняет представления когнитивной психологии о механизмах предметности восприятия. Многими исследованиями подтверждено, что содержание сенсорных эталонов определяется той деятельностью, в которой они формируются. В зависимости от того, какие задания получали дети в экспериментах (например, определить, можно ли протащить данный предмет через определенное отверстие или переместить один предмет с помощью другого), у них по-разному складывались и перцептивные действия (способы ощупывания, осмотра объектов), и образы ситуации (А.В. Запорожец и др.).

А.Л. Ярбус (1965), записывая движения глаз при восприятии сложных изображений (например, известной картины И.Е. Репина «Не ждали»), предлагал испытуемым разные задания (определить возраст изображенных на картине, материальное положение семьи и т.д.) и обнаружил, что характер движения глаз (выделение элементов зрительного поля, точки фиксации, повторные осмот-Ры фрагментов картины), решаемая перцептивная задача (цель

Глава 7. Познавательные процессы. Ощущение и восприятие

7.2. Восприятие

восприятия информации) и содержание сложившегося образа о;-нозначно взаимосвязаны (рис. 55).

To

V

Рис. 55- Зависимость траектории движений глаз и точек фиксации от '! содержания задания, по А.Л. Ярбусу:

1 — картина И. Репина «Не ждали»;

2 — запись движений глаз, соответствующих инструкции: «оцените материальное положение семьи, изображенной на картине»;

3 — запись движений глаз, соответствующих инструкции: «определите возраст \ изображенных на картине лиц»

Таким образом, содержание деятельности оказывается ведущим условием интеграции всех других описанных нами механизмом предметности восприятия.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: