Понятие латентной преступности. Общая характеристика её показателей

Показатели зарегистрированной преступности не в полной мере соответствуют действительной ситуации с преступностью в стране, поскольку не все совершаемые преступления и лица, их совершившие, находят отражение в статистической отчетности. И одним из важных обстоятельств, влияющих на степень соответствия отчетных статистических данных действительному положению дел с преступностью, является скрытность преступлений от органов, в обязанности которых входит их регистрация, или латентность.

По мнению Д.А. Ли существует некоторая постоянная пропорция зарегистрированной и незарегистрированной преступности: «…число зарегистрированных преступников составляет 24,0% от общей численности предполагаемых преступников, а 76,0% - удается избежать уголовной ответственности».

Криминологи во всем мире изучают это явление, прилагают усилия, чтобы раскрыть его природу, выявить и изучить основные показатели латентности: состояние, структуру, динамику, вред; определить причины и условия, которые порождают это явление и обусловливают его существование.

В криминологической науке существуют разные позиции относительно латентной преступности. Представляется, что под латентной преступностью следует понимать преступность, оказавшуюся за пределами уголовно-статистического учета.

Латентная преступность может быть охарактеризована теми же количественно-качественными показателями, что и зарегистрированная преступность: состояние, структура, динамика, вред. По мнению исследователей, абсолютные показатели латентной преступности, определяющие ее состояние, в 3-5 раз превышают аналогичные показатели зарегистрированной преступности.

В структуре латентной преступности наибольший удельный вес составляют преступления, не представляющие большой общественной опасности. Поэтому конфликты, возникающие из совершения этих преступлений, могут быть разрешены без привлечения органов системы уголовной юстиции. Поскольку удельный вес преступлений в общей структуре латентной преступности неодинаков, постольку по степени латентности их можно разделить на три группы:

1. Преступления с минимальной степенью латентности (убийства, с покушением; причинение тяжкого вреда здоровью; разбойное нападение и др.).

2. Преступления со средней степенью латентности (кражи, грабежи, изнасилования и др.).

3. Преступления с высокой степенью латентности (заражение венерической болезнью, незаконное производство аборта, взяточничество и др.).

В криминологической литературе приводятся данные, показывающие величину латентности для отдельных видов преступлений. Так, «темное число» детоубийств составляет 1:10, абортов 1:100, обычных краж – 1:20, крупных краж – 1:8, грабежей – 1:5, мошенничества – 1:20 и т.д..

Не придавая чрезмерного значения строгости исчисления конкретных показателей латентности (представляется, что из самой природы данного явления следует вывод о невозможности точного определения его размеров), следует согласиться с криминологами, которые считают, что при современном уровне знаний и наличия современных методик нельзя ставить иную задачу, чем приблизительное установление основных показателей латентной преступности, определения основных направлений ее развития.

Что же касается такого ее показателя, как вред, то с определенной степенью достоверности можно говорить о наличии следующих негативных последствий:

- отсутствует реальное представление о состоянии преступности в стране, конкретном регионе;

- дается искаженный криминологический прогноз преступности;

- применяется неадекватная система мер предупреждения преступности;

- нарушается принцип неотвратимости уголовной ответственности, создается обстановка безнаказанности, которая во многом стимулирует дальнейшее совершение преступлений;

- у населения появляется страх перед преступностью, который объективно ухудшает качество жизни населения, поскольку страх ограничивает сферы социальной активности людей в выборе места жительства, времени и места проведения досуга, приобретении конкретного имущества и т.п.;

- происходит дискредитация органов уголовной юстиции, а следовательно, государства и их отчуждение от законопослушного населения страны;

- права потерпевших остаются незащищенными, поскольку отсутствуют официально установленные лица, совершившие преступления и обязанные загладить причиненный вред.

В криминологической науке, исходя из механизма «вхождения» преступлений в число латентных, различают естественную латентность, латентность «пограничных ситуаций» и искусственную латентность.

Естественная латентность состоит из преступлений, которые не регистрируются потому, что они не обнаруживаются соответствующими органами уголовной юстиции.

При латентности «пограничных ситуаций» преступление не регистрируется, потому что органы уголовной юстиции дают им неправильную уголовно-правовую оценку. Например, уголовно-правовое хищение имущества квалифицируется как административно-правовое.

Искусственная латентность представлена теми преступлениями, которые обнаруживаются и правильно оцениваются работниками органов уголовной юстиции, однако сознательно по различным причинам не регистрируются.

Поскольку механизм появления латентных преступлений во многом зависит от деятельности органов уголовной юстиции, постольку уровень латентной преступности в определенной мере может рассматриваться в качестве показателя эффективности деятельности органов уголовной юстиции в предупреждении преступности.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: