Рефлексивность современного научного познания

Завершая рассказ об истории развития методоло­гии науки, правомерно сказать, что в ней видно возра­стание рефлексивности в отношении научного позна­ния. Так, В. С. Швырев (1978) рассматривает расшире­ние и развитие форм рефлексии научного познания как одну из важнейших линий развития науки. Само зарождение науки он связывает с переходом от до-рефлексивных представлений обыденного сознания к научным понятиям с помощью рефлексивных про­цедур. Выделяя две стадии развития науки — эмпири­ческую и теоретическую, — он различает их в том числе по критерию отрефлексированности познава­тельных процедур.

Э. Г. Юдин (1978) отмечал, что с начала XX в. нача­лось расширение сферы рефлексии над наукой. Воз­никновение и развитие целого ряда методологических подходов, о которых было рассказано в данной главе, является одним из наиболее очевидных признаков этого расширения рефлексии. Пользуясь терминоло­гией, предложенной П. П. Гайденко, он обозначает развитие научной рефлексии как движение от онто­логизма через гносеологизм к методологизму.

Онтологизм рассматривает прежде всего отноше­ния объекта и знания. Познание рассматривается как поступательное движение к истине, и рефлексия на­учного познания контролирует правильность движе­ния по пути к истине. Как отмечают В. П. Зинченко и С. Д. Смирнов, этот вид научной рефлексии характе­рен для эмпирической науки. Методологические идеи мыслителей Античности и Средних веков, а также уче­ных Нового времени, начиная с Ф. Бэкона и Р. Декар­та, направлены на разработку средств, позволяющих построить правильный путь познания.

Для гносеологизма характерно, что в фокусе вни­мания оказывается отношение познающего субъекта к познаваемому объекту. «Философы начинают искать предпосылки и последние основания научного знания в формах организации познавательной деятельности, которые влияют на содержание и логическую органи­зацию знания. Этот вид рефлексии... предполагает множественность оснований познания и относитель­ный характер истины. Об истинности знания здесь можно судить по его адекватности задаче, данному способу овладения объектом» (Зинченко, 1983. С. 12). Перенос внимания со связки «знание — объ­ект» на связку «субъект — объект» и, стало быть, пе­реход от онтологизма к гносеологизму начал осущест­вляться с момента, когда возникло сомнение в позна­вательных способностях человеческого разума, не имеющего за собой абсолютный интеллект Бога, в философии Д. Юма и И. Канта. Наиболее значимой эта проблематика стала в позднем позитивизме и ран­нем неопозитивизме.

Методологизм как наиболее характерный тип на­учной рефлексии в современной науке направлен н; анализ средств познания в самом широком смысле слова. В методологизме в центре внимания оказывает­ся соотношение «субъект — знание». Предметом ана­лиза становятся исходные философские основы науч­ного познания, конкретно-научные методологиче­ские концепции, а анализ средств познания, по словам Э. Г. Юдина, перерастает в их систематическое произ­водство, а в некоторых частях—даже в своего рода инду­стрию. Методологизм выполняет конструктивные фун­кции, в его рамках решаются такие задачи, как констру­ирование предмета науки и проектирование новых форя познавательной деятельности (Г. П. Щедровицкий).

Одна из характерных черт методологизма — поиск общенаучно - методологических основ для науки. Мето­дология науки идет в этом направлении несколькими путями. Во-первых, создаются новые общенаучно - ме­тодологические подходы (Г. Хакен, У. Матурана и Ф. Варела, И. Р. Пригожий). Во-вторых, предметом специального анализа становится возможность пере­носа методологических результатов из одной области знания в другую. Перенесение общенаучных принци­пов из одной области знания в другую характерно для современной науки начиная с середины XX в. Ученые ищут методологические основы науки не только в со­временности, но и в прошлом. Так, в отечественных гуманитарных науках роль общенаучной методологам все чаще играют взгляды М. М Бахтина (В. С. Библера, В. А. Махлина, в психологии — Т. А. Флоренской, Н. С. Бурлаковой и В. И. Олешкевича и др.).

Другая характерная черта методологизма — общена­учно - методологические концепции выполняют роль средств рефлексии не только в науке, но и в научно обо­снованной практике. Достаточно назвать широкое при­менение общей теории систем Л. фон Берталанфи как методологической основы семейной психотерапии или методологии системного проектирования Г. П. Щедровицкого в организационно - деятельностных мифах. Можно сказать, что методологическое знание посте­пенно перестает быть достоянием узкого круга ученых и все больше становится феноменом культуры.

Вопросы и задания

1. В чем состоит методологическое значение греческой философии для науки в целом?

2. Когда методология науки выделилась в отдельную область научного познания?

3. В чем состоит идея трех стадий интеллектуальной эволюции человечества по А. Сен-Симону — О. Конту? Охарактеризуйте эти три стадии.

4. Дайте характеристику сциентистского и анти­сциентистского отношения к ценности науки и на­учного познания.

5. С какими течениями в философии и логике связано возникновение неопозитивизма?

6. Дайте характеристику критериям верифицируемости и фальсифицируемости научного знания. В чем их методологический смысл?

7. Дайте определение научной парадигмы по Т. Куну.

8. Какие направления исследований были наиболее широко распространены в постпозитивизме?

9. Назовите основные исследовательские области оте­чественной методологии науки. Кто был и остается наиболее видными исследователями в данных обла­стях методологии науки?

10. Дайте характеристику трех стадий развития научной рефлексии (онтологизма, гносеологизма, методоло-гизма).

Глава 3

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: