Устройство идеального космоса стоиков

Древний Египет

Диоген Лаэртский: «Египтяне в своей философии рассуждали о богах и справедливости. Они утверждали, что началами всего является вещество, из него выделяются четыре стихии и в завершение являются всевозможные живые существа»[1].

«Ранее в них не было ни разума, ни меры: хотя огонь и вода, земля и воздух являли кое-какие приметы присущей им своеобычности, однако они пребывали всецело в таком состоянии, в котором свойственно находиться всему, до чего еще не коснулся бог. Поэтому последний, приступая к построению космоса, начал с того, что упорядочил эти четыре рода с помощью образов и чисел. То, что они были приведены богом к наивысшей возможной для них красоте и к наивысшему совершенству из совсем иного состояния, пусть останется для нас преимущественным и незыблемым утверждением»[2].

Традиция эфира. Часть I.

Гераклит

Этот космос, тот же самый для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами разгорающимся и мерами погасающим[3].

Огонь живет смертью земли, воздух живет смертью огня, вода живет смертью воздуха, а земля — смертью воды [4].

Гераклит [учит], что вечный круговращающийся огонь [есть бог ], судьба же — логос (разум), созидающий сущее из противоположных стремлений[5].

Аристотель

Философия «есть некоторая наука, которая рассматривает сущее как такое и то, что ему присуще самому по себе»[6].

«А так как предмет нашего исследования составляют начала и высшие причины, то они, очевидно, должны быть началами и причинами некоторой существующей реальности согласно ее собственной природе»[7].

«…разум мыслит самое божественное и самое ценное …»[8]

Аристотель видит в философии исследование о «причинах и принципах вещей»

Причины и принципы вещей

«… все возникает из лежащего в основе субстрата и формы»[9].

«… природа двояка: она есть и форма и материя»[10].

I. «Субстрат по числу един, по виду же двойствен. (А именно, человек, золото и вообще исчислимая материя - все это скорее некий определенный предмет, и возникающее возникает из него не по совпадению, лишенность же и противоположность имеют случайный характер) [11].

Я имею в виду следующее: противолежит - необразованное, лежит в основе - человек; бесформенность, безобразность, беспорядок есть противолежащее, а медь, камень, золото - субстрат»[12].

II. «Форма же, с другой стороны, едина, как, например, порядок, образованность или что-либо иное из такого рода предикатов»[13].

«… форма и образец - а это есть определение сути бытия»[14].

Движение как переход материи (возможности) в форму (действительность, актуальность)

«А так как в каждом роде мы различали [существующее] в действительности и в возможности, то движение есть действительностьсуществующего в возможности, поскольку [последнее] таково»[15]. «… действительностьсуществующего в возможности, когда [оно] проявляет деятельность, но не само по себе, а поскольку способно к движению, и есть движение»[16].

«А что из перемещений круговое движение является первым — это ясно. Ибо всякое перемещение, как мы сказали раньше, является или круговым, или прямолинейным, или смешанным; и движение по кругу и прямой первее смешанного, так как оно составлено из них. А круговое движение первее прямолинейного: оно проще и более совершенно»[17].

«… круговое движение может быть вечным из других же видов ни перемещение, ни какое-либо другое иное не может, так как должна наступить остановка, а остановка есть исчезнувшее движение»[18].

«Далее, быть равномерным может только одно круговое движение, так как тело, движущееся по прямой, неравномерно движется в начале и в конце, ибо все движется быстрее, по мере того как удаляется от состояния покоя»[19].

Определенная материя (материя+форма)

«… Земля, огонь, воздух, вода - эти и подобные им, говорим мы, существуют по природе. Все упомянутое очевидно отличается от того, что образовано не природой: ведь все существующее по природе имеет в самом себе начало движения и покоя»[20].

«Так и элементы надо рассматривать как своего рода материал для сложных [тел]; именно потому, [что они аморфны, элементы] и могут изменяться друг в друга, утрачивая при этом свои качественные различия»[21].

«Теплое и холодное представляются некоторого рода сгущениями и разрежениями»[22].

«Влажное – это то, что не имеет определенной собственной границы, а легко принимает любые очертания, сухое же – то, что легко ограничивается собственными границами, но плохо ограничиваемо другими»[23].

Перводвигатель, Нус (Ум), Бог, Форма форм

«Так как все движущееся необходимо должно приводиться в движение чем-нибудь, а именно если нечто перемещается под действием другого движущегося и это движущее в свою очередь приводится в движение другим движущимся, а оно другим и так далее, то необходимо [признать] существование первого движущего и не идти в бесконечность»[24].

«…необходимо должен быть первый двигатель, который не движется другим, и если он первый, то в другом нет необходимости (невозможно ведь, чтобы движущее и движимое другим составляло бесконечный ряд, так как в бесконечном ряду нет первого)»[25].

«При этом разум в силу причастности своей к предмету мысли мыслит самого себя: он становится мыслимым, соприкасаясь [со своим предметом] и мысля [его], так что одно и то же есть разум и то, что мыслится им»[26].

Место

«… Место не есть ни часть, ни устойчивое свойство отдельного [предмета], а нечто от него отделимое»[27].

«…необходимо, чтобы место было … границей объемлющего тела "поскольку оно соприкасается с объемлемым"»[28].

«… первая неподвижная граница объемлющего [тела] - это и есть место»[29].

«… место предпочтительно должно быть неподвижным»[30].

«… земля помещается в воде, вода - в воздухе, воздух - в эфире, эфир - в Небе, а Небо уже ни в чем другом»[31].

Теория эпициклов Аристотеля-Птолемея (тригонометрия)

Душа

«… Душа необходимо есть сущность в смысле формы естественного тела, обладающего в возможности жизнью. Сущность же [как форма ] есть энтелехия; стало быть, душа есть энтелехия такого тела» [32].

«Душа есть первая энтелехия естественного тела, обладающего в возможности жизнью» [33].

«… умозрение есть то, что приятнее всего и всего лучше. Если поэтому так хорошо, как нам иногда, богу всегда, то это изумительно; если же лучше, то еще изумительнее. А с ним это именно так и есть. И жизнь, без сомнения, присуща ему; ибо деятельность разума есть жизнь, а он есть именно деятельность, и деятельность его, как она есть сама по себе, есть самая лучшая и вечная жизнь»[34].

«Подобная жизнь будет, пожалуй, выше той, что соответствует человеку, ибо так он будет жить не в силу того, что он человек, а потому, что в нем присутствует нечто божественное, и, насколько отличается эта божественная часть от человека как составленного из разных частей, настолько отличается и деятельность, с ней связанная, от деятельности, связанной с [любой] другой добродетелью. И если ум в сравнении с человеком божествен, то и жизнь, подчиненная уму, божественна в сравнении с человеческой жизнью. Нет, не нужно [следовать] увещеваниям «человеку разуметь человеческое» и «смертному – смертное»; напротив, насколько возможно, надо возвышаться до бессмертия и делать все ради жизни, соответствующей наивысшему в самом себе; право, если по объему это малая часть, то по силе и ценности она все далеко превосходит» [35].

«Человек Аристотеля»

Галилей писал об одном схоласте, который, будучи у анатома и увидев, что нервы исходят из мозга, а не из сердца, как утверждал Аристотель, сказал: «Вы мне показали так ясно и убедительно, что не будь в тексте Аристотеля сказано прямо противоположное, я должен был бы согласиться с вами».

Процесс пищеварения, например, слагается, по мнению его, из следующих моментов: пища подвергается в желудке предварительной переработке под влиянием животной теплоты, затем из жидкой она становится парообразной; пары эти переходят в сосуды, а оттуда направляются в сердце, где непереваренная кровь превращается в переваренную и, наконец, расходится по всему телу, питая его.

Легкие и жабры служат, согласно Аристотелю, для охлаждения тела, а мозг – для того, чтобы умерять теплоту сердца, которое рассматривается как центральный орган животного, регулирующий его движения и служащий седалищем души.

Аристотель, наконец, путает артерии с венами, считает мускулы («мясо») проводниками раздражения, объясняет работу органов движения деятельностью связок и сухожилий, не знает, к чему сводится роль почек …

Стоики

Сенека: Философия научила нас почитать божество, любить людей, верить, что у богов власть, а среди людей тесное сообщество (Ер. ad. Luc.,90,3).

Начала мироздания

«Зенон Китийский говорит, что началами мироздания являются бог и вещество, причем бог - начало действующее, а вещество - то, что подвергается воздействию. Из этих двух начал возникают четыре элемента»[36].

«По их мнению, есть два начала мироздания - действующее и испытывающее воздействие. То, которое испытывает воздействие – это бескачественная сущность, или вещество. А действующее - это присутствующий в ней логос, или бог; он вечен и творит все, что в ней существует»[37].

«[Клеанф] называет истинным богом тот крайний, высший и повсюду разлитой и всеохватывающий, всесоединяющий огонь, который именуется эфиром»[38].

«Зенон и почти все остальные стоики считали верховного бога эфиром, которому свойственен управляющий всем разум»[39].

«В другом месте Зенон говорит, что бог - это эфир»[40].

«Этот первоогонь представляет собой как бы семя, содержащее логосы и причины всех вещей»[41].

Тонус (напряжение)

«Вот и Зенон отделяет мировое вещество от бога и говорит, что бог распространился по веществу как мед по сотам»[42].

«И [таким образом] заключенное в мировом веществе напряжениетого начала, которое вечно творит это круговращение и этот распорядок, никогда не прекращается»[43].

«Феста полагает, что теория «тонического» состояниямировой пневмы была оригинальной разработкой Клеанфа»[44].

Устройство идеального космоса стоиков

«Существует, говорят они, лишь одно мироздание, ограниченное, имеющее шарообразную форму»[45].

«Четыре стихии вместе образуют бескачественную сущность — материю. Огонь — это теплое, вода — влажное, воздух — холодное, а земля — сухое; Выше всего находится огонь, который называют эфиром и в котором сначала возникает круг неподвижных звезд, а потом круг блуждающих звезд. Затем следует воздух, потом вода и, наконец, земля — основание всего, находящееся в центре всего».[46]

«Учение о мироздании они делят на две части. Одна часть, общая у них с математиками, изучает неподвижные и блуждающие звезды, исследует, например, такого ли размера солнце, каким оно нам кажется; сходным образом она исследует луну, а также вращение [звезд]. Другая часть, которая касается только физиков и которая исследует природу мироздания, доискивается, состоят ли солнце и звезды из материи и формы, сотворено ли мироздание или не сотворено, наделено ли оно душой или нет, преходяще ли оно или непреходяще, управляется ли провидением или нет и т. д».[47]

«Стоик Зенон в книге о природе говорит, что судьба — это сила; которая приводит в движение материю...»[48].

Оптика – учение о движении светоносного эфира (Аполлоний Пергский «Конические сечения», Диофант «Арифметика»)

Парабола

Гипербола

Эллипс

Душа

«Ведь есть два вида огня: нетворческий, который превращает в себя свою пищу, и творческий, который умножает и сберегает все, присутствует в растениях и животных и, таким образом, является природой и душой»[49].

«Пять из этих семи частей души составляют чувства: зрение, обоняние, слух, вкус, осязание. Зрение — это пневма, распространяющаяся от управляющей части до глаз; слух — это пневма, распространяющаяся от управляющей части до ушей; обоняние — это пневма, распространяющаяся от управляющей части до носа; вкус — это пневма, распространяющаяся от управляющей части до языка; осязание — это пневма, распространяющаяся от управляющей части до поверхности [вещей], которых можно коснуться чувствами. Из остальных частей одна называется воспроизводящей, она пневма, распространяющаяся от управляющей части до детородных органов. Другая часть — это то, что Зенон называет голосом, она пневма, распространяющаяся от управляющей части до горла, языка и других органов речи»[50].

«Человек стоиков» (по Галену)

Гален различая пневму физическую, пневму животную, которая управляет вегетативными процессами тела, и, наконец, пневму психическую, душевную, выделяемую мозгом, которая управляет и произвольными движениями, и психическими переживаниями человека. Эта пневма, в его понимании, движется по нервам и переносит ощущения от органов чувств в мозг, а двигательные импульсы— от мозга к мускулам.

Местоположение сердца он ошибочно определял в центре грудной клетки.

Перегородку сердца Гален считал проницаемой для крови, которая могла через нее просачиваться из левого сердца в правое.

В споре о преимуществах личного наблюдения учениками Ибн-Сины (Авиценна) было упомянуто о груде непохороненных тел, погибших от голода. Некто Абд ал-Латиф поехал посмотреть это скопище 40 000 трупов и скелетов. Подняв челюсть с земли, он не поверил своим глазам: Гален писал, что нижняя челюсть состоит из двух костей, а Абд ал-Латиф видел только одну. Он просмотрел 250 челюстей, показал их другим врачам, и все согласились, что нижняя челюсть состоит из одной кости

Эти ошибки вызваны тем, что Гален давал не описание человеческой руки, а описание передней лапы обезьяны.

Гален ошибочно полагал, что сокращение внешних слоев миокарда способствует диастоле желудочков сердца.

Печень Гален считал органом кроветворения й описывал в ней четыре доли, что характерно для строения печени животных.

Кишечная трубка, хотя и описана у него построенной из нескольких слоев, но все же неточно, так будто он описывает нечто среднее по развитию между длиннейшим кишечником травоядных и более укороченным у плотоядных животных.

Крестец Гален считает важнейшей опорной костью, но описывает его состоящим из трех фрагментов, т. е. таким, каким он видел его у свиней. Гален правильно описал ключицу, ребра и другие кости человека, грудину же он описывал не по человеческому скелету, а по скелетам животных. Он считал, что грудина состоит из семи частей и треугольного хряща, т. е. как у собак.

В своем описании анатомии мышц Гален отмечал некоторые мышцы, не существующие у человека. В то же время он неправильно описал точки прикреплений и функцию некоторых существующих у человека мышц.

Гален писал: «Если смерть не прервет моих намерений, я когда-нибудь изложу строение животных, рассекая каждый мельчайший орган, как я это делал у человека».

Только после появления знаменитого труда Везалия, в котором содержится описание более 200 ошибок Галена, этот авторитет был поколеблен.

Декарт

«…слово “философия” обозначает занятие мудростью и что под мудростью понимается не только благоразумие в делах, но также и совершенное знание всего того, что может познать человек; это же знание, которое направляет самую жизнь, служит сохранению здоровья, а также открытиям во всех науках. А чтобы философия стала такой, она необходимо должна быть выведена из первых причин так, якобы тот, кто старается овладеть ею (что и значит, собственно, философствовать), начинал с исследования этих первых причин, именуемых началами. Для этих начал существует два требования. Во-первых, они должны быть столь ясны и самоочевидны, чтобы при внимательном рассмотрении человеческий ум не мог усомниться в их истинности; во-вторых, познание всего остального должно зависеть от них …»[51]

«Всякая субстанция имеет преимущественный атрибут: для души - мысль, подобно тому как для тела – протяжение»[52].

«Я мыслю, следовательно, существую».

«Не тяжесть, не твердость, не окраска и т.п. составляют природу тела, а одна только протяженность»[53].

Идеальный космос (новый мир) Декарта

«Отрешитесь на некоторое время от этого мира, чтобы взглянуть на новый, который я хочу на Ваших глазах создать в воображаемых пространствах».

«Не вдаваясь слишком в метафизические рассуждения, я установлю здесь два или три основных правила, в соответствии с которыми, надо думать, Бог заставит действовать природу этого нового мира и которые, по-моему, будут достаточны для того, чтобы понять все остальное».

«Хотя все то, что мы когда-либо испытали в настоящем мире посредством наших чувств, кажется явно противоречащим тому, что заключается в этих двух правилах, все-таки основание, приведшее меня к ним, кажется мне столь убедительным, что я считаю себя обязанным предполагать их в новом мире, который я вам описываю».

«Глава VIII об образовании солнца и звезд этого нового мира». «Поэтому необходимо признать, что у людей этого нового мира будет такая природа, что, когда их глаза будут получать толчки подобного рода, они будут испытывать ощущение совершенно сходное с тем, какое вызывает у нас действие света».

«Глава XV о том, что небо этого нового мира должно казаться его жителям совершенно подобным нашему. Выяснив природу и свойства действия, рассматриваемого мною как свет, я должен показать, каким образом через его посредство жители планеты, которую я назвал Землей, могут видеть это небо совершенно похожим на наше».

«Дайте мне материю и движение, - воскликнул он однажды, - и я создам Вселенную!».

Три закона декартовской физики (физика абсолютно жесткого эфира)

1. «Всякая вещь пребывает в том состоянии, в котором она находится, пока ничто ее не изменит».

2. «Всякое движущееся тело стремится продолжить свое движение по прямой».

3. «Если движущееся тело встречает другое, сильнейшее тело, оно ничего не теряет в своем движении, если же оно встречает слабейшее, которое может подвинуть, оно теряет столько, сколько тому сообщает».

Учение о душе

.«…Легко заметить, что в нас не остается ничего такого, что можно было бы приписать нашей душе, за исключением только мыслей. Последние бывают в основном двух родов: одни являются действиями души, другие - ее страстями»[54].

Первый род: «…Это есть благо, которое впечатления мозга представляют душе как ее собственное, - для того чтобы не смешивать эту радость, которая является страстью, с чисто интеллектуальной радостью. Последняя возникает в душе только от деятельности самой души и является, можно сказать, приятным волнением, вызываемым в ней самой, в коем заключается ее наслаждение благом, которое разумение представляет ей как ее собственное. Правда, в то время, когда душа соединена с телом, эта интеллектуальная радость почти всегда сопровождается другой радостью, которая является страстью»[55].

Второй род: Декарт дает определение страсти «как восприятия, или ощущения, или душевные движения, которые относят в особенности к ней и которые вызываются, поддерживаются и усиливаются некоторым движением духов»[56].

«…Душа имеет свое местонахождение преимущественно в маленькой железе, расположенной в центре мозга, откуда она излучается (rayonne) во все остальное тело посредством духов, нервов и даже крови, которая, принимая участие в действии духов, может разнести их по артериям во все члены»[57].

Учение о познании

«Под интуицией я разумею не веру в шаткое свидетельство чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но понятие ясного и внимательного ума, настолько простое и отчетливое, что оно не оставляет никакого сомнения в том, что мы мыслим или, что одно и то же, прочное понятие ясного и вни­мательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более досто­верное, чем сама дедукция, хотя последняя и не может быть плохо построена человеком, как я уже говорил выше. Так, например, всякий может интуитивно по­стичь умом, что он существует, что он мыслит, что треугольник ограничивается только тремя линиями, что шар имеет только одну поверхность, и подобные этим истины»[58].

Другой способ познания, за­ключающийся в дедукции, посредством которой мы познаем все, что необходимо выводится из чего-либо достоверно известного. Это нужно было сделать пото­му, что есть много вещей, которые хотя и не являются самоочевидными, но доступны достоверному познанию, если только они выводятся из верных и понятных принципов путем последовательного и нигде не прерывающегося движения мысли при зоркой интуиции каж­дого отдельного положения».

Спиноза

Философия, в терминах Спинозы, – amor Dei intellectualis, интеллектуальная любовь к Богу.

[1] Диоген Лаэртский. О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов. Философское наследие. М.: Мысль. 1986. – с. 57.

[2] Платон. Собрание сочинений в 4 т.- Т. 3. Часть 1. – С-Пб., 2007. - С. 537.

[3] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 275.

[4] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 275.

[5] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 275.

[6] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 408.

[7] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 408.

[8] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 422.

[9] Аристотель. Физика. - 190 б 20.

[10] Аристотель. Физика. - 194 а 14.

[11] Аристотель. Физика. - 190 б 24-29.

[12] Аристотель. Физика. - 190 b 10-15.

[13] Аристотель. Физика. - 190 б 24-29.

[14] Аристотель. Физика. - 194 б 27.

[15] Аристотель. Физика. - 201 а 10-12.

[16] Аристотель. Физика. - 201 а 26.

[17] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 451.

[18] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 451.

[19] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 452.

[20] Аристотель. Физика. - 192 б 10-15.

[21] Аристотель. О небе. - 306 б 19-21.

[22] Аристотель. Физика - 260 б 10.

[23] Аристотель. О возникновении и уничтожении - 329 б 30-33

[24] Аристотель. Физика. - 242 а50-54.

[25] Аристотель. Физика. - 256 а 4-6.

[26] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 421.

[27] Аристотель. Физика. - 209 б 27.

[28] Аристотель. Физика. - 212 а 5-8.

[29] Аристотель. Физика. - 212 а 20.

[30] Аристотель. Физика. - 212 а 17.

[31] Аристотель. Физика. - 212 б 19-22..

[32] Аристотель. «О душе». 412а 20-24.

[33] Аристотель. «О душе». 412а 30.

[34] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 421.

[35] Аристотель. «Никомахова этика». 1177b

[36] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 44.

[37] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 43.

[38] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 186.

[39] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 71.

[40] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 71.

[41] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 50.

[42] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 71.

[43] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 174.

[44] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 175.

[45] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 483.

[46] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 482.

[47] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 481.

[48] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 490.

[49] Фрагменты ранних стоиков. – Т. 1. – М., 1998. – С. 61.

[50] Антология мировой философии. – Т. 1, Ч. 1. – М., 1969. – С. 491-492.

[51] Декарт Р. Начала философии // Избранные произведения. – М.,1950.– С.411– 426.

[52] Декарт Р. Сочинения - СПб., 2006. - С. 489.

[53] Декарт Р. Сочинения - СПб., 2006. - С.502

[54] Декарт Р. Сочинение в 2 т. – т. 1 – М. 1989 – с. 490.

[55] Декарт Р. Сочинение в 2 т. – т. 1 – М. 1989 – с. 520.

[56] Декарт Р. Сочинение в 2 т. – т. 1 – М. 1989 – с. 494.

[57] Декарт Р. Сочинение в 2 т. – т. 1 – М. 1989 – с. 497.

[58] Антология мировой философии. – Т. 2. – М., 1971. – С. 274-275

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: