РАДИЩЕВ Александр Николаевич 1 страница

(1749—1802) — рус. революционный мыслитель, писатель. В теоретическом и поэтическом наследии Р. заключены идеи, складывающиеся в достаточно стройную систему философско-эсте-тических и теоретико-худож. воззрений, наиболее полно представляющих позицию рус. Просвещения. В соч. Р. обнаруживается глубокое знание и творческое усвоение идей западноевроп. философии (Локка, Руссо, Монтескье, Дидро, Гельвеция, Гердера, Шефтсбери, Баумгартена и др.), вместе с тем его собственная концепция оригинальна, поскольку сложилась в соответствии с потребностями развития общественного сознания России, является своеобразным итогом предшествующих приобретений отечественной философско-эсте-тической мысли и содержит творческий импульс для ее последующего развития. Р. утверждает материалистический тезис о том, что «бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе». Соответственно прекрасное трактуется им как объективное свойство природы, причем «первый мах в творении всесилен был; вся чудесность мира, вся его красота суть только следствия». Эстетические категории совершенства и гармонии выступают у Р. как определение закона природы, цель и критерий становления природных форм. «Что бы представляла тогда природа, кроме смеси нестройной (хаоса), ежели лишена была бы она оной пружины? Поистине она лишилась бы величайшего способа как к сохранению, так и к совершенствованию себя». При этом постижение «пружины» мироздания, переживание и

сознательное действование по сохранению и утверждению совершенства в общественном, нравственном и худож. созидании есть, по Р., сущностная способность человека, определяющая его центральное место в философско-эсте-тической «картине мира». Ибо без мыслящего существа «вся красота мира ничтожествовала бы». Связь человека с окружающим миром трактуется Р. как органическое единство: в акте эстетического переживания человек «проявляет» красоту природы и сам в своей физической и духовной сущности выступает как ее часть, являя собой высшую меру совершенства «вещественности». Полученные человеком от рождения способности: рука, речь, особые свойства восприятия, сопряженного с эмоционально-оценочным суждением, способствуют удовлетворению его стремления к познанию, действию, совершенствованию. Закон стремления к совершенству и гармонии, действующий в природе, нравственном мире и худож. творчестве, проявляется и в общественной истории. Он ассоциируется у Р. с понятием «вольность». Вольность — сила, от к-рой зависит благосостояние государств, «цветение» наук и художеств; ею определяется успех творческого гения, гражданская ценность его творений. Как существо свободное, человек «всегда стремится к прекрасному, величественному, высокому». Его природная способность к эстетическому переживанию — мощный стимул нравственного и общественного совершенства. Развивая просветительское учение о совершенном человеке, Р. дополнил его идеей гражданского долга Сына отечества

участвовать в благоденствии себе подобных, в борьбе с «деспотичеством> и рабством. Художник как истинный Сын отечества призван своим творчеством служить согражданам. Размышляя о возможностях отдельных видов искусства (архитектуры, музыки, живописи, скульптуры), Р. неизменно подчеркивал их роль в эстетическом, следовательно, гражданственном воспитании соотечественников. Осн. соч., в к-рых представлена эстетическая концепция Р.: «Слово о Ломоносове» (1780), ода «Вольность» (ок. 1783), «Беседа о том, что есть Сын отечества» (1789), «Письмо к другу, жительствующему в Тобольске...» (1790), «Путешествие из Петербурга в Москву» (1790), трактат «О человеке, его смертности и бессмертии» (1792, опубликован в 1809 г.).

РЕАЛИЗМ (от позднелат. realis — вещественный, действительный) — творческий принцип, на основе к-рого характеры и обстоятельства в худож. произв. объясняются социально-исторически, а их закономерная причинност-ная связь (социальный детерминизм) раскрывается в качественном и самоценном развитии (историзм) посредством типизации фактов действительности, т. е. соответственно первичной реальности. По выражению Энгельса, «реализм предполагает, помимо правдивости деталей, правдивое воспроизведение типичных характеров в типичных обстоятельствах» (т. 37, с. 35). В реалистических произв. человек предстает общественным существом, взаимодействующим с объективными условиями жизни (социальный детерминизм — это и есть типическая связь характеров и обстоятельств). Р. возник как преемник-оппонент романтизма. Первые художники-реалисты — писатели Пушкин, Стендаль, О. де Бальзак, Ч. Диккенс и др.— не называли себя так; теория не сразу осознала значение переворота в иск-ве: до 20—30-х гг. XIX в. все мировое иск-во объясняло человека и о.б-во вне конкретных условий социальной среды определенного исторического времени. В Р. человеческий характер раскрывается гл. обр.

опосредствованно, через отдельное как проявление общего, акцент при этом переносится на ценность исторически неповторимого; социально-исторические проблемы как таковые, в их собственном содержании, предстали здесь как осн. в магистральной линии иск-ва. В конце 40—50-х гг. XIX в. литературные противники фр. писателя Шанфлёри и его единомышленников называли их острокритическое творчество «реализмом». Шанфлёри принял это название, закрепив в сборнике статей «Реализм» (1857), хотя и истолковывал его во мн. натуралистически и неисторично. В России термин «Р.» первым применил к лит-ре критик П. В. Анненков (1849), но Белинский, Добролюбов, Писарев не пользовались им в этом значении, характеризуя реалистическое иск-во др. терминами и описательно. В значении осн. худож. принципа (понятие «метод» закрепилось за ним лишь в советской худож. критике на рубеже 20—30-х гг.) этот термин вошел в обиход в России и Европе с 60-х гг. XIX в. Мн. зарубежные теоретики до сих пор понимают Р. плоско, как отражение наличной действительности, и не отличают его от натурализма. В советской эстетике и искусствознании идут споры о временных границах Р. Одни теоретики распространяют это понятие на иск-во Возрождения, XVII в. и Просвещения, др. связывают его нач. с критическим реализмом XIX в., в к-ром худож. постижение характера связано с историческим временем, с отражением его социальных проблем. Мн. искусствоведы признают наличие Р. в изобразительном искусстве XVII—XVIII вв. (творчество Рембрандта, Хогарта и др.), иногда и предшествующих столетий. В живописи Р. теснее, чем в лит-ре, связан с изобразительными средствами, создающими иллюзию зрительной достоверности, но и здесь его гл. признак — постижение социального характера человека, в к-ром художник осознанно воплощает тревоги и радости своего неповторимого времени, и выражение соответствующего настроения (особенно в сюжетах, где портрет не играет решающей роли). Поэтому мож-

но считать, что в изобразительных видах иск-ва в целом Р. завоевал прочные позиции также в XIX в., а не ранее. Понятие «Р.» применимо не только к худож. лит-ре и изобразительным видам иск-ва, где образное отражение действительности достигает чувственно-визуальной достоверности, но и к т. паз..выразительным иск-вам. Так, в музыке Р.— это передача настроения, самоощущения личности в общественной среде, к-рую она приемлет или отвергает в зависимости от характера последней. Р. тесно сопряжен с демократизмом. В социально-исторических рамках Р. мн. теоретики выделяют два осн. творческих метода: критический реализм и социалистический реализм. Нек-рые совр. художники и теоретики претендуют на обоснование др. реалистических методов: напр, «революционного Р.» как переходной ступени к социалистическому Р. (монгольская литра), «магического Р.» в латиноамер. иск-ве (Латиноамериканская эстетика), где социально-исторический детерминизм совмещается с общечеловеческим объяснением действительности по моделям мифологических представлений. РЕВОЛЮЦИОННО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ЭСТЕТИКА —система теоретических взглядов на эстетическое в действительности и иск-ве, исторически складывающаяся в русле национального революционно-демократического движения. Будучи органической частью идеологии революционеров-демократов, Р.-д. э. тесно связана с их социально-философскими, историческими, экономическими, политическими, этическими воззрениями, а нередко и неотделима от них. Как и революционно-демократическая идеология в целом, Р.-д. э. проникнута идеями демократизма (народовластия) и революционности в широком смысле и направлена в конечном счете против любых проявлений и остаточных форм феодализма как общественного строя и духовного уклада. В тех национально-исторических условиях, где борьба демократических сил против устоев феодально-крепостнической системы и политического абсолютизма носила затяжной

характер (в Германии, России, Болгарии и нек-рых др. европ. странах.....

в XIX в., в Китае и ряде развивающихся стран — в XX в.), Р.-д. э. играла ведущую роль в развитии всей общественной мысли. Наиболее завершенный, системный вид обрела рус. Р.-д. э., сформировавшаяся в 40-е гг., а затем интенсивно развивавшаяся вплоть до конца 70-х гг. XIX в. Именно она дала развернутые, классические образцы эстетики этого типа, ярко представленные именами Белинского, Герцена, Чернышевского, Добролюбова, Писарева. Существенную роль в развитии рус. Р.-д. э. сыграли Н. А. Некрасов, Н. П. Огарев, М. Л. Михайлов, М. А. Антонович, М. Е. Салтыков-Щедрин, Н. В. Шелгунов, Стасов. Рус. Р.-д. э. оказала большое влияние на эстетические воззрения представителей народов, вошедших после социалистической революции в состав СССР (на Украине — Т. Г. Шевченко, Марко Вовчок, Франко; в Грузии — И. Г. Чав-чавадзе, А. Р. Церетели; в Азербайджане — М. Ф. Ахундов; в Армении — М. Налбандян; в Казахстане — Ч. Ч. Валиханов и др.). В идеологии рус. революционеров-демократов эстетика не случайно занимала центральное место. Растущее влияние рус. реалистической лит-ры и иск-ва, идеологическая борьба в сфере эстетики выдвинули на передний план в рус. Р.-д. э. проблемы сущности и общественной роли иск-ва, принципов худож. отражения действительности, худож. правды, народности искусства. При этом в неблагоприятных идеологических и цензурных условиях России Р.-д. э. аккумулировала в себе не только собственно эстетическую проблематику, но и социально-философские, нравственно-этические, политические и даже экономические концепции, выполняя в общественной жизни функции, непосредственно не свойственные традиционной эстетике,— просветительские, социально-педагогические, агитационно-пропагандистские и организационные. Как явление комплексное, рус. Р.-д. э. была социально-динамичной, революционно-наступательной силой, выражавшей и формиро-

вавшей общественное мнение, а подчас и непосредственно влиявшей на ход исторических событий. В процессе полемики и борьбы с официозной журналистикой, православно-клерикальной ортодоксией, идеалистической нормативной эстетикой, теориями «искусства для искусства», консервативными утопиями славянофильства (Славянофилов эстетика) и почвенничества, а также либерально-западнической апологетикой буржуазного пути развития рус. революционеры-демократы уточняли, полемически заостряли свои идейно-эстетические позиции. Ориентация эстетической теории и практики рус. революционной демократии на совр. им социальную действительность в ее историческом развитии вызвала к жизни основополагающий для Р.-д. э. принцип конкретного историзма. В тех редких случаях, когда ее представителями допускались отступления от этого принципа или когда он претворялся ими в анализе худож. практики недостаточно последовательно, Р.-д. э. ждали неудачи (напр., необъективные оценки творчества Пушкина, А. Н. Островского, М. Е. Салтыкова-Щедрина у Писарева, И. С. Тургенева и Достоевского у Антоновича и др.). Возникали в Р.-д. э. и «разночтения» в трактовке принципов материалистической эстетики. Если Белинский в 40-е гг. был убежден, что иск-во «выше» природы, что действительность в нем возведена художником в «перл создания», то Чернышевский в 50-е гг. утверждал, что иск-во «не должно думать быть выше действительности», потому что «действительность выше мечты». В 60-е гг. Писарев выдвинул полемический лозунг «разрушения эстетики», направленный против теорий «чистого искусства» и понятый реакцией как буквальный эстетический нигилизм. Развивавшаяся в 60-е гг. полемика между революционно-демократическими журналами «Современник» (Антонович, Салтыков-Щедрин) и «Русское слово» (Писарев, В. А. Зайцев), получившая в консервативно-либеральной печати название «раскол в нигилистах», свидетельствовала, однако, о др.— о

стремлении выработать оптимальный ответ Р.-д. э. на наступление реакции в период общественного спада в России. Но все же полемические крайности приверженцев Р.-д. э., чреватые уступками вульгарному материализму и позитивизму, метафизике и эклектическим концепциям, обнажили методологическую ее ограниченность, неспособность подняться до понимания диалектического и исторического материализма. Проявился и определенный «литературоцентризм» рус. Р.-д. э., приводивший к недооценке эстетических возможностей изобразительного искусства и особенно музыки (уже в диссертации Чернышевского, но особенно у Писарева). Все это не дает тем не менее оснований для умаления значения Р.-д. э. в истории мировой культуры. Рус. революционные демократы последовательно отстаивали материалистические позиции в эстетике. Утверждение ими объективности прекрасного в природе и об-ве не исключало тезиса о возможности революционного преобразования жизни по законам красоты, социальной справедливости и гуманности. Борьба рус. Р.-д. э. за реализм была неотделима от признания за эстетической деятельностью права на объяснение действительности и вынесение приговора над жизнью (включая критику пассивности и покорности крестьянства — того класса, идейным выразителем к-рого были рус. революционеры-демократы). Все эти особенности Р.-д. э. позволили ей не только подготовить эстетические теории рус. народничества (П. Л. Лавров, Н. К. Михайловский, П. Н. Ткачев и др.), но и стать одним из источников марксистско-ленинской эстетики (в лице Плеханова, Ленина, Воровского, Луначарского, Ольминского и др.).

РЕМЕСЛО ХУДОЖЕСТВЕННОЕ — культура трудовых профессиональных навыков и технических приемов худож. обработки различных материалов (металла, кожи, тканей и т. д.), вырабатываемая в процессе накопления творческого опыта мастеров, создающих худож. изделия. Профессиональный опыт Р. х. складывался путем открытия

наиболее эффективных в эстетическом смысле приемов и техники худож. обработки материала, доведения ее до совершенства. Этот опыт накапливался веками, передавался из поколения в поколение. В старину по Р. х. судили о благосостоянии страны и общем уровне ее культуры. Мастера Древн. Руси и западноевроп. средневековья делились по профессиям, в рамках к-рых обладали универсальным умением применять различные приемы худож. обработки того или иного материала. Так, золотых и серебряных дел мастера владели приемами ковки, литья, чеканки, филиграни, гравировки, чернения по серебру, эмальерным делом. Они специализировались по видам изделий (оружие, книжные оклады, ювелирные украшения и т. д.). Подобного рода специализация имела место в гончарном Р., ткачестве, худож. шитье и т. д. В Древн. Киеве, напр., было 60 различных ремесленных профессий. По социальному положению ремесленники делились на вотчинных, работавших при княжеском дворе, и монастырских, на городских и посадских. Первые работали по заказу тщательно и долго, достигая высочайшего совершенства и искусности в работе. Посадское Р. х. получило отражение в творчестве городских мастеров, связанных с рынком. У них вырабатывалось умение экономными средствами достигать худож. эффекта, приближающего изделие к дорогим образцам. Общие эстетические идеалы народа, профессиональный артистизм ручного труда определяли развитие культуры Р. х. Творчески создавалась каждая вещь. Артистизм мастера высоко ценился; принадлежность к разряду мастеров определялась умением совершенно выполнить самое трудное худож. изделие. На Руси существовали ремесленные корпорации, организованные по типу западных цехов. Их деятельность регулировалась особыми правилами и законами. Развиваясь на основе народных традиций, Р. х. каждой страны сохраняло свою национальную самобытность и в то же время отражало развитие мировых стилей. Р. х. правомерно называть и деко-

ративно-прикладным искусством, поскольку его развитие неотделимо от худож. образности, эстетики, культуры каждого народа.

РЕНЕССАНС в искусстве (фр. renaissance — возрождение) — одна из крупнейших эпох в истории мировой культуры, отразившая начало перехода от феодализма к капитализму, формирование светской культуры, гуманистического сознания, порывающего с религиозным мистицизмом. Р. в Западной Европе ориентировался на возрождение античной культуры (отсюда и название), что давало возможность, опираясь на опыт и авторитет шедевров иск-ва прошлого, добиваться гармонического единства телесного и духовного, чувственного и интеллектуального в человеке, способствовать прогрессивному развитию худож. культуры. Энгельс определял Р. в Западной Европе как «величайший прогрессивный переворот из всех пережитых до того времени человечеством...» (т. 20, с. 346). Как содержательно-формальное явление культуры Р. базируется на диалектическом характере ее развития, на ощущении неразрывности культуры прошлого и настоящего, на осознании переходности периода, связываемого с понятием «Р.». В эстетику и теорию худож. культуры это понятие вошло в XVIII в., а более широко — в середине XIX в., после публикаций фр. историка Ж. Мишле и особенно швейцарск. историка и философа культуры Я. Бурк-хардта, чье исследование «Культура Ренессанса в Италии» (1860) показало роль в истории культуры личности, утверждающей свое право на свободное развитие. Впоследствии было установлено, что понятие «Р. в и.» введено еще в XVI в. итал. живописцем, архитектором и историком иск-ва Дж. Вазари, а использовалось фактически раньше, со времен античности, с целью подчеркнуть безостановочность прогресса в культуре, его способность задержаться, иногда на длительный срок, а потом «возродиться». В конце XIX в. Вёльф-лин на базе разработанного им истори-ко-критического изучения стиля по типологическому принципу ввел связан-

ную между собой пару понятий «Р.» и «барокко», с характерными для них изобразительными принципами — соответственно «линейным» и «живописным», утверждая двуединство этих принципов и цикличность развития в иск-ве. В XX в. Панофский, особенно в книге «Ренессанс и ренессансы в западном искусстве» (1960), расширил трактовку этого понятия для выработки метода детального исследования исторической эволюции стиля в иск-ве. В совр. эстетике и искусствознании идут споры по вопросу определения сущности и временных границ Р. в и. Споры эти затрагивают проблемы гуманизма и роли иск-ва в об-ве, его периодизации на рубеже феодальной и капиталистической общественно-экономических формаций. В своем классическом выражении Р. в и. охватывает период развития иск-ва Западной Европы с XIII по XVI в. Причем в нем как самостоятельные выделяются периоды проторенессанса, раннего, Высокого и позднего Возрождения. Это членение относится в первую очередь к иск-ву Италии. В Нидерландах, Германии, Франции и Испании XV—XVI вв. черты, родственные иск-ву итал. Р. (интерес к личности человека и его роли в мире, освоение традиций античной культуры, связь иск-ва с эстетикой гуманизма), проявились преимущественно в живописи. В отличие от Италии в этих странах выделяются два периода — истоки и начальная пора Северного Возрождения и собственно Северное Возрождение, совпадающее по времени с поздним Возрождением в Италии (после 1540 г.). Аналогичные процессы, протекавшие в иск-ве Восточной Европы, Азии и Дальнего Востока, позволяют определять их как варианты «грузинского», «китайского» и т. д. Р. Во всех случаях данные процессы имели свои отличительные черты, обусловленные типом культуры и преломляемые в различных видах искусства. Р. в и. выдвинул на первое место личность художника как творца стиля и общественного деятеля, отражающего существенные тенденции своего времени и связывающего их с постижением сущности чело-

века и природы в целом. Это достигается специально выработанными методами худож. творчества для передачи богатства и красоты реальной действительности на основе соединения интуитивного и интеллектуального, худож.-образного и научного постижения мира (Возрождения эстетика). Крупнейшими представителями Р. в и. были живописцы, архитекторы, скульпторы, поэты, драматурги: в раннем Возрождении (Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Альбер-ти, Донателло, Я. ван Эйк), Высоком Возрождении (Леонардо да Винчи, Микеланджело, Рафаэль, Ф. Рабле, А. Дюрер), в позднем Возрождении (У. Шекспир, М. Сервантес) и др. В своем творчестве они не только создали идеал гармоничного и свободного человеческого бытия, но и выразили сложность и противоречивость жизни, ее драматизм, продемонстрировали свою включенность в мировую историю культуры.

РЕСКИН (Ruskin) Джон (1819— 1900) — англ. мыслитель, эстетик и худож. критик, публицист. Концепция иск-ва и красоты Р. (близкая англ. романтизму) основана на религиозно-идеалистическом, пантеистическом воззрении на мир. Прекрасное, красота («печать бога на его творениях») есть, по Р., объективное свойство, присущее природе (включая и человека), не обезображенной машинной цивилизацией. В этом смысле действительность выше иск-ва. Ее красоту (единство духа и материи, истины и добра, гармонию и совершенство форм) индивид распознает с помощью эстетического чувства (вкуса), к-рое нельзя отождествить ни с рассудком, ни с чувственным желанием; это особое, присущее личности духовное созерцание. В отличие от науки, познающей предметы сами по себе, иск-во и лит-ра видоизменяют предметы (реально или идеально), изображая их сквозь призму чувств, одухотворяя их (Р. наз. это «патетической иллюзией»). Возникновение иск-ва он объясняет наличием у человека подражательного инстинкта, бессознательного влечения к воплощению в материале, слове духовных сил, скрытых за внеш-

ней стороной бытия. Цель прекрасного иск-ва — усиление религиозного чувства людей, совершенствование их нравственности, эстетизация их практической и материальной жизни. Р. считал, что иск-во любой нации указывает на ее социально-политические добродетели, служит критерием ее эстетического состояния и играет важную воспитательную роль в жизни об-ва. Он отвергает натурализм и «искусство для искусства». Задача художника — реализовать свою идею, замысел через правдивое воспроизведение (с помощью худож. воображения) «естественной» природы и человека, находящегося в гармоничном единстве с ней, т. е. такого, каким он был до разрушающего воздействия на него разделения труда. Выбор возвышенного сюжета, акцент на наиболее светлых сторонах изображаемого, уважение к национальным традициям, стремление к правдивости и духовности, символизация — непременные, с т. зр. Р., условия создания худож. ценностей. Категории безобразного и низменного остаются за пределами эстетики Р. Его противоречивый социально-эстетический идеал носит романтико-утопический характер: в условиях сложившегося классового деления об-ва, он проповедовал всеобщий ремесленный и крестьянский труд, соединяющий в себе затрату умственных и физических сил. Такой труд, по мнению Р., призван оздоровить, облагородить об-во, способствовать расцвету иск-ва (прежде всего на основе синтеза антично-классического и готи-ко-романтического направлений). Капиталистическая же цивилизация, порождая культ мамоны, вульгарность, нищету и загрязнение земли, враждебна красоте и творческому труду. Р. оказал большое воздействие на культурную жизнь Англии (Прерафаэлиты, Моррис и др.). Толстой назвал его одним «из замечательных людей» мира. Соч.: «Современные живописцы» (1843—60, 5 т.), «Прерафаэлитизм» (1851), «Камни Венеции» (1851—53, 3 т.), «Политическая экономия искусства» (1857), «Лекции об искусстве» (1870), «Художественный вымысел: прекрасное и безоб-

разное» (1880), «Искусство Англии» (1884) и др. РЕЦЕПТИВНАЯ ЭСТЕТИКА (от

лат. receptio — принятие, прием) — одно из направлений в совр. западной эстетике, сформировавшееся к концу 60-х гг. Первым текстуальным документом Р. э. принято считать тезисы Г. Р. Яусса (ФРГ), опубликованные в 1967 г. Исходным тезисом Р. э. является положение о том, что иск-во нельзя понять, обращаясь только к худож. произв. и акту его создания. Для понимания худож. смысла необходимо представить и установить его протяженность между двумя началами — худож. произв. и воспринимающим его субъектом (реципиентом), отказавшись от мысли о жесткой и однозначной сращенности худож. смысла и произв. За этим положением стоит многолетняя практика рецептивно-исторических исследований, накопленные в них факты об исторических изменениях восприятия, а также практика социологических исследований чтения, позволившая выявить широкий, внутренне противоречивый диапазон отношения к произв. исктва в пределах одной исторической ситуации. Р. э. возникла как попытка осмыслить и преодолеть трудности, связанные с фактами восприятия иск-ва и подвижности его смысла, с колебаниями и противоречивостью в оценках отдельных худож. произв. Р. э. подвергла критике идею автономности худож. текста и объявила всю традиционную эстетику «имманентной» и тем самым не заслуживающей доверия. Не случайно Г. Р. Яусс связывает Р. э. со сменой парадигмы (системы понятий, модели) в эстетике. Чтобы понять и объяснить, что происходит с худож. произв. при его встрече с реципиентом, в Р. э. вводится несколько представлений, к-рые чаще всего заимствуются у герменевтической теории интерпретации (Герменевтика и искусство). Одним из таких концептуальных представлений является «принцип истории воздействия», согласно к-рому, чтобы понять смысл худож. произв., требуется проанализировать всю историю его вхож-

дения в культуру, проследить все исторические этапы его восприятия, выяснить тенденцию его понимания. При худож. восприятии, утверждает Р. э., встречаются и взаимодействуют hcto^l рии функционирования произв. и опыта культурного становления реципиента. Их взаимодействие, взаимопроникновение исторически обусловлено, имеет конкретный возможный «горизонт». Т. обр., не материальная структура произв. является носителем худож. значения, а оно, будучи социальным по своей природе, закрепляется в социальном пространстве. Р. э. подчеркнула объективность различий в восприятии иск-ва, справедливо объясняя их исторически культурным функционированием произв. и уровнем духовной подготовки воспринимающего иск-во человека. В то же время идейная платформа Р. э. как направления остается противоречивой. Нацеленная на реальные, злободневные проблемы эстетического исследования, Р. э. не смогла, однако, дать их всестороннего и исчерпывающего анализа. Это объясняется тем, что представители Р. э. компилятивно заимствуют отдельные фрагменты из др. концептуальных построений — герменевтики, структурализма, лингвистики и т. д., к-рые трудно согласуются между собой, а нередко прямо противоречат друг другу. Верно подчеркивая подвижность смысла худож. произв., зависящего от диалога с читателем, Р. э. абсолютизирует эту подвижность, не учитывая устойчивой программы смысла, заложенной в произв., и границ вариативности его прочтения.

РИД (Read) Херберт (1893—1968) — англ. эстетик, искусствовед и худож. критик. В буржуазной эстетике развиваются нек-рые идеи Р. в сфере технической эстетики и дизайна, теории совр. иск-ва и эстетического воспитания. Эклектически сочетая в своем концептуальном поиске идеи Платона и Шиллера, Рёскина и У. Морриса, Юнга и гештальтпсихологии, Р. стремился теоретически обосновать социальную программу действий по восстановлению гармонического развития человечества, нарушенного машинной

цивилизацией,— программу, к-рую он образно именовал «освобождением робота». Гармоническое развитие, к-рое и есть, по Р., эстетическое, призвано остановить растущую дезинтеграцию личности, выраженную в распаде единства мысли и действия, знания и веры, социального и индивидуального. Противоборство человека и машины, считает Р., опредметило в процессе и продукте труда конфликт труда и игры, части и целого, материала и цели, формы и функции. В превращенной форме Р. выявляет действительную связь между условиями совр. капиталистического производства и духовным отчуждением субъекта труда. Но, опираясь на метафизическую методологию, он абсолютизирует эти условия и строит утопическую программу их преодоления как абсолютную деидеологизацию. Идеалом у Р. оказываются эстетическое в иск-ве и предметной среде как абстрактная иррациональная форма, эстетическая деятельность как ритуальное единство чувства и действия, эстетическое воспитание как спонтанное саморазвитие у личности творческого инстинкта к формообразованию. Таков философский тупик исканий Р. Но выявление реальных противоречий совр. буржуазного об-ва, протест против отчуждения личности, защита духовных ценностей индивидуального и общественного развития делают Р. одним из представителей гуманистического направления в западной эстетике, к-рое противостоит дегуманизации искусства. Осн. работы Р. по эстетике: «Значение искусства» (1931), «Искусство и промышленность» (1934), «Искусство и общество» (1936), «Воспитание средствами искусства» (1943), «Философия современного искусства» (1952), «Образ и идея» (1955), «Освобождение робота» (1966).

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: