Тестовое, проверочное задание по семинару и самостоятельной работе

Семинар

Визуализация против наглядности: специфика и проблематичность новой образовательной,

научно-технической парадигмы. Визуализация: развитие теории и практики

1. Визуализация, как новая парадигма: общее понимание проблемы/темы и логика ее последовательного рассмотрения.

2. Приведите доказательства (аргументы, примеры) того, что в современной культуре, научно-технической, педагогической теории (количество и качество публикаций, выступлений) и практике (видео лекции; применение опорных сигналов, интеллект-карт, инфографики, компьютерных презентаций; электронные учебники и др.) актуализируются вопросы, связанные с наглядностью, визуализацией, визуальным, наглядно-действенным мышлением.

3. Насколько, вообще, теоретически интересен, важен феномен актуализации теории и практики наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления? (Какие из современных объектов теоретического интереса менее, так же или более актуальны, в сравнение с проблематикой наглядности, визуализации?) Насколько фундаментален, устойчив и продолжителен в будущем интерес к теории и практике наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления? Проблема выделения фундаментальных причин, оснований повышенного и перспективного интереса к феномену наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

4. Появление и перманентное качественное развитие информационно-коммуникационных технологий как условие/причина повышенного современного внимания к феноменам наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

4.1. Интернет как современная и будущая среда образовательного процесса, и проблема активизации внимания к феномену наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

4.2. Специфика и возможности виртуальной комнаты С6 американского университета штата Айовы, и проблема активизации внимания к феномену наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

4.3. Специфика электронного учебника и проблема активизации внимания к феномену наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

5. Феномен функциональной асимметрии полушарий головного мозга, как условие/причина повышенного современного внимания к феноменам наглядности, визуализации, визуального, наглядно-действенного мышления.

5.1. История открытия функциональной асимметрии полушарий головного мозга.

5.2. Современные представления о специфике работы, ответственности левого и правого полушарий головного мозга.

5.3. Современные представления о взаимосвязи, взаимодополнительности работы левого и правого полушарий головного мозга.

6. Возможность эволюционного и революционного понимания современного роста внимания, значения визуализации/наглядности.

7. Учение о мышлении как преимущественно логико-вербальной деятельности, специфика принципа наглядности как теоретические основы для эволюционной трактовки феномена современного роста внимания, значения наглядности.

7.1. Основы понимания мышления как преимущественно логико-вербальной деятельности.

7.2. История понимания мышления только как логико-вербальной деятельности. Учение И. Канта о чувствах, рассудке, разуме.

7.3. Открытие гештальтпсихологами мыслительной деятельности животных, гештальт-мышление, как форма дополнения и обогащения логико-вербального понимания мышления

7.4. Логико-вербальное мышление как следующая более высокая форма развития мышления в филогенезе и онтогенезе от конкретно-действенного и наглядно-образного.

7.5. Дидактический принцип наглядности как форма оптимального, уместного дополнения логико-вербального мышления всеми другими возможностями всех других форм мышления.

8. Учение об общей паритетности всех форм мышления, учение о функциональной асимметрии головного мозга, уверенность в постоянном развитии информационно-коммуникационных технологий, как основа для революционной трактовки феномена современного роста внимания, значения наглядности.

8.1. Гештальпсихология, Р. Арнхейм, М. Вергтеймер о логико-вербальном мышлении и визуальном восприятии/мышлении.

8.2. Д.В. Пивоваров, Г.С. Баранов, В.И. Жуковский, Р.Ю. Рахматуллин и др. отечественные специалисты о визуальном мышлении, наглядности, визуализации.

8.3. Учение о функциональной асимметрии головного мозга, как, практически, однозначное указание на правоту общей паритетности всех форм мышления, соответственно, как основа для революционной трактовки феномена современного роста внимания, значения наглядности.

8.4. Постоянное развитие информационно-коммуникационных технологий, как форма давления культуры в стороны принятия революционной трактовки современной визуализации.

8.5. Современное понимание мышления как деятельности по решению проблем, как базис для утверждения визуалистической парадигмы.

9. Визуализация: развитие/уточнение теории. Визуализация как революционная парадигма; классическая гносеологическая тема соотношения чувственного и рационального в свете визуалистической парадигмы; логико-вербальное мышление как необходимый и равноценный элемент общей мыслительный деятельности человека, всех видов мышления; проблема общей логики для логико-вербального и чувственного мышления.

10. Исторические исследования/открытия визуалистической парадигмы.

10.1. Чертеж в технических науках. Не читать, а видеть чертеж!

10.2. Арабские цифры в математике – пример на визуализацию?

10.3. Круги Эйлера в логике – как пример визуализации.

11. Современные научные, учебные книги, примеры на визуализацию: Р. Аппигнанези (1996); П. Кунцман (2002); И. Стюардт (1987); знаете ли вы, что такое видеомы А. Вознесенского, насколько эти и подобные «технологии» актуальны в научно-технической деятельности?

12. Научно-популярные и другие фильмы, выступающие примерами и поднимающими темы визуализации: «Физика в половине десятого» (1971); «Тепмл Грандин» (2010).

13. Специфика и сравнительные особенности технологий: опорных сигналов; инфографики, интеллект-карт.

14. Дайте общую оценку и анализ одного конкретного примера на визуализацию из следующих учебных видео-работ, расположенных на видеоканале НТБ НГТУ им. Р.Е. Алексеева: «И. Лакатос Бесконечный регресс и основания математики»; «Классика истории философии: учение Ф. Бэкона об идолах познания»; «Р. Фейнман или Э. Дрекслер?»; «Философские основания математики»; «Высшая математика наглядно: Теория меры: сравнение площадей разными способами».

14.1. Насколько перспективен проект следующей видео-работы: «Субъективный идеализм: теория и практика».

14.2. Предложите свой проект учебной видео-работы.

15. Современные теории художественного творчества, эстетической деятельности, дизайна и проблема визуализации.

16. Какая из двух обозначенных точек зрения – эволюционна или революционная – кажется наиболее адекватной, верной?

Понятия

аутичное мышление;

Визуальный (зрительный) образ; визуально-когнитивный (когнитивный) образ; визуальное мышление; визуализация; визуалистическая парадигма; визуальные ощущения; визуальные восприятия; визуальные представления; визуально-когнитивный (когнитивный) образ; визуально-когнитивный системный образ; визуальное понятие;

внешние визуальные представления; вербальное понятие;

гармония; гештальтпсихология; гештальт-мышление; гештальт;

дидактика; дизайн;

знак;

иконический знак; инфографика; интуитивное мышление;

красота; круги Эйлера;

логико-вербальное (вербально-понятийное) мышление; логика (формальная логика);

мозолистое тело; мышление;

наглядно-действенное мышление; наглядно-образное мышление; наглядность (принцип наглядности);

онтогенез, опорные сигналы

парадигма, предметное знание; пропорция; понятие; пралогическое мышление;

рациональное;

сенсорная информация; структура познающего субъекта И. Канта (чувства, рассудок, разум); симультанное мышление; синтетическое мышление;

филогенез, функциональная асимметрия головного мозга;

цветоведение;

чувственное (чувственно-практическое) мышление; логико-вербальное мышление; чувственное;

электронное учебное пособие; эмоциональное мышление; эмпирическое; эйдетическое мышление;

Тестовое, проверочное задание по семинару и самостоятельной работе

Теория визуализации обнаруживает проблематичность следующего выражения «онтология является частью философии». Прокомментируйте данное утверждение.

Методические рекомендации по освоению/выступлению/ответе на вопросы семинара:

К вопросу № 1.

Исходным, ключевым пунктом рассмотрение первого вопроса сделайте понятие «парадигма». При анализе содержания или определении понятия «парадигма» (кстати, не забудьте узнать/упомянуть, кто, когда, в связи с чем ввел это понятие) обратите внимание на предполагаемую здесь масштабность происходящего и жесткость (включая, эмоциональные стрессы) противопоставлений разных парадигм. В этом контексте логично и органично вводится информация об общей сути противопоставления «визуализации» и «наглядности», парадигмы визуализации и наглядности. Опирайтесь в данном случае на словарь основных понятий семинара.

Сложность, многогранность проблемы визуализации приводит к известному противоречию, трудности любого начала. Начало исследования визуализации, с одной стороны, должно быть беспредпосылочным (иначе, что же исследовать, если есть определенные предпосылки, то они уже предопределяют определенные итоговые выводы), с другой стороны, должно иметь общее понимание всей проблематики, вплоть до итоговых выводов (иначе, исследование слишком концентрируется на каждом отдельном шаге, что весьма затрудняет освоение, понимания и актуализацию из памяти данной проблематики). Полное решение данной проблемы вряд ли возможно, но ее вполне можно рационально учесть (нейтрализовать). А именно, в самом начале исследования визуализации следует в общих чертах обрисовать вся проблематику, логику рассмотрения и вытекающие итоговые выводы. Это позволяет получить общее понимание/видение проблематики, без догматического настаивания на каких-либо положениях.

Для получения подобного, общего взгляда обратитесь к статье В.М. Маслов (2014). Также используйте следующие ключевые понятия. Визуализация в широком, актуальном, современном смысле – это процесс создания визуальных, визуально-когнитивных образов (вообще, чувственных образов), облегчающих и обогащающих возможности для деятельности визуального мышления (вообще, чувственного мышления) и мышления вообще. В современных словарях, культуре визуализация в большинстве случаев определяется в более узком, техническом смысле, к примеру, как метод преобразования невидимого для человеческого глаза поля излучения (инфракрасного, рентгеновского и др.) в видимое изображение излучающего объекта. Но можно говорить, что наблюдается тенденция перехода от узкого, технического к указанному широкому, актуальному пониманию визуализации. Визуализация в парадигмальном плане (визуализистическиая парадигма) – это стремление к развитию и замещению логико-вербальной формы мышления визуальным (чувственным) мышлением на основе теорий общей паритетности всех форм мыслительной деятельности и функциональной асимметрии головного мозга человека, в условиях перманентного, качественного развития информационно-коммуникационных технологий, способствующих функционированию визуального мышления. Визуалистическая парадигма прямо противостоит явно или неявно господствующей в современной культуре, научно-технической, педагогической деятельности логико-вербальной парадигме, представлениям о том, что логико-вербальное мышления является, если не господствующей, то ведущей формой мышления, мышления, как такового. Последнее не отменяет желательности, даже необходимости для сторонников логико-вербальной парадигмы дополнять логико-вербальное мышление различными визуальными, чувственными когнитивными образами/разработками, согласно известному дидактическому принципу – принципу наглядности. Но всегда, явно или неявно, принцип наглядности носит подчиненный по отношению к логико-вербальному мышлению характер. Визуальное мышление – это «думание глазами», это способность решения проблем через оперирование визуальными (визуально-когнитивными) образами или деятельность в поле визуальных образов (зримого явления сущности). Визуальное мышление – ведущий (наиболее известный, исследуемый, используемый, репрезентативный) вид (представитель) чувственного, чувственно-практического (аудиального, тактильного и др.) мышления. В контексте визуалистической парадигмы, визуальное мышление, практически, паритетно логико-вербальному мышлению. Мышление – в широком, собирательном, описательном смысле любое целесообразное, осознанное решение проблем живым существом. Такое понимание мышления позволяет охватить единым подходом все встречающиеся в научной литературе понимания мышления. Такое понимание мышления охватывает все проявления целесообразной деятельности живых существ обладающих психикой, т.е. вышедших за рамки инстинктивных действий. (При таком понимании мышления, решение высшими животными сложных, уникальных проблем – есть форма мыслительной деятельности.) Применительно к человеку, такое широкое понимание мышления, позволяет говорить о многочисленных формах мышления (конкретно-действенное; наглядно-образное; логико-вербальное; эмоциональное; визуальное; тактильное; пралогическое и др.). Широкое понимание мышления ценно тем, что некритически обобщает все подходы/трактовки мышления. Но, в целом, можно сказать, что все многочисленные формы мышления объединяются в два принципиальных подхода. В одном случае, логико-вербальное мышление расценивается главным, центральным, итоговым видом мышления (верх пирамиды; лучшее качества). Логико-вербальное мышление прямо соотносится с собственно научным, философским. Логико-вербальное мышление есть итог качественного развития в филогенезе (развитие вида) и онтогенезе (развитие индивида); развитие от конкретно-действенного и наглядно-образного к логико-вербальному. В другом случае, чувственно-предметное мышление считается практически равноправным, качественно соотносимым с логико-вербальным мышлением.

На основе полученных знаний покажите, как все это отражено в вопросах семинарского занятия по визуализации. В заключение данного рассмотрения можно задаться вопросом, есть ли другая, более оптимальная логика изложения проблематики визуализации?

К вопросу № 2.

Хорошая проработка первого вопроса задает общее понимание проблематики визуализации. Вторым вопросом начинается конкретное рассмотрение темы. Суть его достаточно проста: убедиться в том, что в мире, в научно-технической, образовательной сфере растет число визуальных продуктов. Вряд ли необходимо давать этот вопрос для специального выступления в форме доклада. Наверное, оптимальным является его общее обсуждение в группе. В результате обсуждения этого вопроса, каждый должен убедиться, что, действительно, появился новый объект для серьезного, научного обсуждения. Возможно, стоит отметить тех, кто привел больше всех примеров на визуализацию.

К вопросу № 3.

Предыдущий вопрос поставил проблему. Но есть проблемы и проблемы. Нужно продумать, поставить вопрос о том, есть ли за этой новизной серьезные основания. Если ли объективные причины того, что указанный нами феномен «всерьез и надолго»?

К вопросу № 4.

Обсуждение вопроса № 3 должно найти ряд объективные основания у современной актуализации тематики визуализации/наглядности. Одно из таких оснований: быстрое распространение и качественное развитие информационно-коммуникационных технологий. Вряд ли можно в этом сомневаться, но насколько все мы представляем скорость распространения и развития информационно-коммуникационных технологий? Скорее всего, здесь будем много повторов, упоминания уже обозначенных ранее примеров на визуализацию. Но убеждены, что вся эта информация воспринимается здесь в другом ключе, в горизонте будущего. И в этом главный смысл выделения этой проблематики в специальный и отдельный вопрос.

К вопросу № 5.

Обсуждение вопроса № 3 должно найти ряд объективные основания у современной актуализации тематики визуализации/наглядности. Одно из таких оснований: открытие и разработка проблематики функциональной асимметрии полушарий головного мозга. Тема межполушарной асимметрии очень интересна с достойна отдельного доклада. Другое дело, что стоит предупредить этого докладчика, что если он возьмет за основу простой, за пять минут найденный текст из интернета (вдобавок, просто зачтет этот текст), то он оставит очень плохое о себе впечатление, не говоря уже о том, что весь семинар не получит качественной информации. Выступающий по этой проблематике обязательно должен посмотреть выпуск передачи А. Гордона «два мозга» (2001) и поработать с описанием оригинальных опытов на межполушарную специфику проводимых или восходящих к Р. Сперри. И тот, и другой источники достаточно сложны, но очень интересны и дают общее представление о сложности, неоднозначности, перспективности исследования функциональной асимметрии. Если докладчик будет работать с этими источниками, то, конечно, не надо прорабатывать и рассказывать о многих и многих нюансах этой проблематики. Но, конечно, обеднять доклад лишать его упоминания о многих известных фактах, связанных с функциональной асимметрии, тоже весьма нежелательно.

К вопросу № 6.

Сама постановка темы визуалистической парадигмы склоняет мысль и семинар к тому, что визуалистическая парадигма (т.е. революционное прочтение факта роста внимания и значения визуализации) более правильно, истинна, продуктивна и т.д. Но даже если это и так, то это нельзя вводить догматически. Тем более, так нельзя поступать в данном очень сложном случае. Простая суть этого вопроса – четкая фиксация идей того, что, во-первых, визуалистическая парадигма должна доказать свою правоту, а не просто или догматически утверждать ее, во-вторых, участники семинара вполне могут остаться при своем другом мнении, что более адекватной в современных условиях остается эволюционное понимание происходящего с наглядностью. Соответственно, необходимо дать слово и той, и другой позиции и потом специально сравнить силу их аргументов.

К вопросу № 7.

Основная задача этого вопроса максимально беспристрастно, объективно (даже, апологетически) изложить позицию критиков визуалистической парадигмы.

К подвопросу 7.1.

Данный подвопрос очень важен, и, обязательно, должен быть представлен докладом. Докладчику следует знать, что подавляющее число современных словарей, учебников, энциклопедий понимает мышление, именно, как логико-вербальную деятельность. Это с очевидностью представлено, например, в статьях «мышление» у А.Г. Спиркина (1983; 1989) или у А. Леонтьева (1970).

К подвпросам 7.2, 7.3, 7.4.

Рассмотрение всех этих подвопросов позволяет получить более точную, всестороннюю информацию о логико-вербальном мышлении. В принципе, хороший доклад по общему пониманию логико-вербального мышления затрагивает все эти темы. Но, возможно, что в некоторых случаях полезно будет более подробно остановиться на всех этих темах.

В подвопросе 7.2. можно более подробно остановиться на том, что в течение огромного времени именно логико-вербальное мышление воспринималось как собственно мышление. И конкретным примером этого вполне может быть философия И. Канта.

В подвопросе 7.3. можно показать, что открытие и понимание в гештальтпсихологии мышления, визуального, чувственного мышления вполне могут трактоваться сторонниками господствующего характера логико-вербального понимания мышления не что-то отрицающее последнее, а только как более понимания специфики чувственных форм мышления, и их более сложных, интересных отношений с логико-вербальным мышлением.

В подвопросе 7.4. можно показать, что все до сих пор представленное не отменяет того, что логико-вербальное мышление выступает следующей после конкретно-действенного и наглядно-образного более высокой формой развития мышления.

К подвопросу 7.5.

Здесь можно и нужно подробно разобрать, представить дидактический принцип наглядности в педагогике. Это можно сделать, например, опираясь на учебник по педагогике Головановой, Н.Ф. (2005) или учебник по педагогике под редакцией Л. П. Крившенко (2004). Весьма полено будет остановиться на том, что принцип визуализации был сформирован еще в самом начале становления педагогики наукой (Я. Коменский). Готовящий доклад по этой теме должен продемонстрировать, что принцип наглядности есть форма конкретного учета и дополнения логико-визуального мышления всеми возможностями и преимуществами чувственного мышления, что все современные возможности, связанные, например, с бурным развитием информационно-коммуникационных технологий вполне учитываются принципом наглядности, что все это, в целом, не отменяют главенство логико-вербального мышления. Особо это должно быть подчеркнуто по отношению к науке, философии, вообще серьезному, теоретическому знанию, деятельности.

К вопросу № 8.

Суть вопроса – изложить и отстоять революционную точку зрения на визуализацию. Формально, ряд вопросов, тем будут повторять уже обозначенную при рассмотрении предыдущих вопросов информацию. Но все это необходимо сделать на содержательном уровне. Ибо, только сейчас все это должно восприниматься, как собственное доказательство, поскольку оно идет уже в условиях знания и критического отношения к противоположной позиции.

К подвопросу 8.1.

Идеи гештальтпсихологии играют значительную роль в обосновании значимости визуального мышления и отстаивании правоты визуалистической парадигмы. Выступающему по этому вопросу можно взять общие сведения о гештальтпсихологии из любых источников. Очень интересный конкретный материал по специфике визуального мышления можно получить из работы Р. Арнхейма (1974); хотелось бы, что он был озвучен (и показан) на семинаре.

К подвопросу 8.2.

Существует определенная группа отечественных специалистов, которые, фактически, совпадают с идеями визуалистической парадигмы. Хорошим, кратким выражением их может служить энциклопедическая статью о визуальном мышлении Д.В. Пивоварова (1998). Эта информация достойна отдельного представления/выступления на семинаре.

К подвопросам 8.3., 8.4.

Эти вопросы уже достаточно раскрыты. В данном месте нужно просто напомнить и акцентировано заявить, что с точки зрения визуалистической парадигмы, она прямо опирается на учение о функциональной асимметрии головного мозга и постоянное развитие информационно-коммуникационных технологий.

К подвопросу 8.5.

Хорошим признаком для сторонников визуалистической парадигмы является факт того, что в новейшем фундаментальном отечественном философском словаре мышление понимается, как решение проблем (В.А. Лекторский (2002)), что ведет к общему представлению о паритетности всех форм мыслительной деятельности, которое выводит на правоту визуалистической парадигмы. Обозначение данной проблематики достаточно важно и заслуживает отдельного выступления.

В целом, это обсуждение подводит черту под всю аргументацию сторонников революционной трактовки роста современного внимания к феномену визуализации, сторонников визуалистической парадигмы.

К вопросу № 9.

В предыдущих вопросах должны были быть обозначены все основополагающие теоретические основы визуалистической парадигмы. Но, конечно, все эти вопросы должны быть еще и еще проанализированы, чтобы точно и строго понимать, какие нововведения в теорию вносит принятие визуалистическая парадигма, на что она ориентирует. Скорее всего, подробное, докладное обсуждение всех этих вопросов вряд ли необходимо (учитывая ограниченность времени семинара), но напомнить в общем плане новизну и проблематичность происходящего желательно. Желательно, подчеркнуть и продемонстрировать понимание того, что революционность визуалистической парадигмы должны быть связана с реальными, а не голословными успехами визуалистической работы и т.д.

К вопросу № 10.

Новые идеи, а тем более парадигма заставляет, позволяет увидеть мир по-новому. Представленные темы позволяют получить общее представление об этом.

К вопросу № 11.

Указанные книги вполне можно рассматривать, как примеры на реализацию визуалистической парадигмы. Каждая книги вполне достойна отдельного анализа и представления. Другое дело, что время отведенное семинару не позволит сделать этого.

К вопросу № 12.

Предлагаемый к просмотру/анализу один из многих отечественных научно-популярных фильмом – прекрасный пример на визуалистическую парадигму. Фильм о Темпл Грандин, художественный фильм о нашей современнице, «думающей образами», прекрасный пример на потенциал визуалистической парадигмы. Качество подобных фильмов позволяет предположить, что подобные источники научной информации весьма продуктивно рекомендовать для самостоятельного освоения. Эти источники – удивительный сплав важной научно-технической, образовательной информации и занимательности.

К вопросу № 13.

В этом вопросе предлагается обсудить различные технологии создания интеллектуально-образных продуктов. При наличие достаточного времени, можно было бы планировать конкурирующее представления.

К вопросу № 14.

Предлагается обсудить реальные примеры, попытки работать в рамках визуалистической парадигмы. Насколько они удались? Обращаем внимание на то, что спрашиваться будет конкретность: что именно и в какой работе удалось или нет?

К подвопросам 14.1, 14.2

Видится ли перспектива проекта учебной видео-работы по субъективному идеализму? Как вы думаете, сколько времени ушло на подготовку сценария этого проекта? Сколько времени уйдет на его видео-воплощение? В контексте всего этого, любопытно послушать ваши творческие предложения, услышать вашу собственную заявку на учебную видео-работу.

К вопросу № 15.

Очень важный вопрос. Но, конечно, в полном объеме его в данном случае ни поставить, ни оценить нельзя. Если мы серьезно отнесемся к теме визуализации, то отсюда может следовать, что умение рисовать, делать чертежи так же ценно, как умение читать. Соответственно, это должно быть отражено в учебных часах. Очень интересно обсудить этот и другие встающие здесь вопросы.

К вопросу № 16.

Предполагается коллективное обсуждение и голосование за правоту эволюционного или революционного подхода к визуализации. Надеемся, что победит революционный подход. Но даже если нет, то этим не отменяется полезность рассмотренной в данном семинаре информации.

Библиография

1. Алексеев, П.В. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М.: Проспект, 2005. С. 258-311.

2. Аппигнанези, Р Психоанализ в иллюстрациях / Р. Аппигнанези, О. Зарате. – М.: Психоаналитическая Ассоциация, 1996. 176 с.

3. Арнхейм, Р. Искусство и визуальное восприятие / Р. Арнхейм. – М.: Прогресс, 1974. 392 с.

4. Баранов, Г.С. Понятие и образ в структуре социальной теории / Г.С. Баранов. – Томск, 1991. 132 с.

5. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч. 2 / Фролов И.Т. [и др.]. – М.: Политиздат, 1989. С. 323-341.

6. Голованова, Н.Ф. Общая педагогика: Учеб. пособие для вузов / Н.Ф. Голованова. – М.: Изд. Речь, 2005. С. 181-188.

7. Жуковский, В.И. Визуальное мышление в структуре научного познания / В.И. Жуковский, Д.В. Пивоваров, Р.Ю. Рахматуллин. – Красноярск: Изд. Красноярского ун-та, 1988. 184 с.

8. Канке, В.А. Философия. Исторический и систематический курс: Учебник для вузов / В.А. Канке. – М.: «Логос», 2002. С. 171-176.

9. Кириллов, В.И. Логика: Учеб. для юридич. вузов и фак. ун-тов / В.И. Кириллов, А.А. Старченко. – М.: Высш. шк., 1987. 271 с.

10. Кликс, Ф. Пробуждающееся мышление: У истоков человеческого интеллекта / [Текст] / Ф. Кликс. – М.: Прогресс, 1983. 302 с.

11. Кузин, В.С. Психология. Учебник / В.С. Кузин. – М.: ВШ, 1982. С. 149-166.

12. Кунцман, П. Философия: dtv-Atlas / П. Кунцман, Ф.-П. Буркард, Ф. Видман. – М.: Рыбари, 2002. 268 с.

13. Лекторский, В.А. Субъект. Объект. Познание / В.А. Лекторский. – М.: Наука, 1980. 355 с.

14. Лекторский, В.А. Мышление / В.А. Лекторский // Новая философская энциклопедия в 4 т. Т. 2. – М.: Наука, 2002. С. 427-429.

15. Леонтьев, Л. Мышление / Л. Леонтьев // Философская энциклопедия в 5 т. Т. 4. – М.: Совет. энцикл., 1970. С. 435-437.

16. Маслов, В.М. Проблемы и перспективы визуализации образования / В.М. Маслов, Е.А. Цветкова // Информационные технологии в учебном процессе. Материалы всероссийской научно-методической конференции. – Н. Новгород: Изд. НГТУ, 2003. С. 315-317.

17. Маслов, В.М. Учебное пособие по философии с аудио-видеоприложением: характерные особенности и перспективы совершенствования / В.М. Маслов // Инновационные технологии современного учебного процесса: стратегия, задачи, внедрение: материалы Всероссийской научно-методической конференции, г. Н. Новгород, 3 февраля 2010 г. / НГТУ им. Р.Е. Алексеева. – Н. Новгород: НГТУ, 2010. С. 175-179.

18. Маслов, В.М. Наглядность и визуализация в парадигмальном и гуманистическом планах // Современные проблемы науки и образования. – 2014. – № 2; URL: www.science-education.ru/116-12460.

19. Педагогика: Учебник / Л. П. Крившенко [и др.]. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 174-178.

20. Пиаже, Ж. Психология интеллекта / Ж. Пиаже. – СПб.: Питер, 2004. 192 с.

21. Пивоваров, Д.В. О соотношении чувственного и рационального в познавательном процессе / Д.В. Пивоваров // Чувственное и рациональное. Межвузовский сборник научных трудов. – Свердловск: Изд. Уральского гос. универ., 1982. С. 3-13.

22. Пивоваров, Д.В. Визуальное мышление / Д.В. Пивоваров // Современный философский словарь / Под ред. В.Е. Кемерова. – Лондон, Франкфурт-на-Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск: Панпринт, 1998. С. 138; // www/ philosophydic.ru.

23. Спиркин, А.Г. Мышление / А.Г. Спиркин // Философский энциклопедический словарь. – М.: Совет. энцикл., 1989. С. 382-383.

24. Стюарт, И. Тайны катастроф / И. Стюарт. – М.: Мир, 1987. 76 с.

25. Хок, Р.Р. 40 исследований, которые потрясли психологию / Р.Р. Хок. – СПб.: «Прайм-Еврознак», 2003. 416 с.

Видеография

1. Высшая математика наглядно: теория меры / http://www.youtube.com/watch?v=97kPfe5KxtY&index =11&list= PL6F760C42D282D88B.

2. Гордон. Два мозга. 10.12.2001 // http://yandex.ru/video/search?filmId=dLNi7Wb60Cw&text=функциональная %20асимметрия %20головного%20мозга.

3. И. Лакатос. Бесконечный регресс и основания математики» // http://www.youtube.com/watch?v=-7bTIJ59tv4&feature=c4-overview-vl&list=PL6F760C42D282D88B. 11 м. 56 с.

4. Р. Фейнман или Э. Дрекслер? // http://www.youtube.com/watch?v= ONwkGs2CXy8&feature=c4-overview-vl&list=PL6F760C42D282D88B). 10 м. 11 с.

5. Тэмпл Грандин. Реж. М. Джексон. США. 2010. 103 м.

6. Учение Фрэнсиса Бэкона об идолах познания // http://www.youtube.com/watch?v=tPQ8JDbklhc&feature=c4-overview-vl&list=PL6F760C42D282D88B. 14 м. 45 с.

7. Физика в половине десятого. Реж. С. Райтбург. СССР. 1971. 17 м.

8. Философские основания математики 18-19 вв. // http://www.youtube. com/watch?v=mxCifIQaqC4&feature=c4-overview-vl&list=PL6F760C42D282D88B. 11 м 45 с.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: