Ответственность за коррупционные преступления в сфере деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления

При описании общественно опасных последствий в качестве конструктивного либо квалифицирующего признака отдельных составов должностных преступлений законодатель использовал оценочные категории. В частности, речь идет о составах злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), превышения должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), присвоения полномочий должностного лица (ст. 288 УК РФ). До недавнего времени и в составе халатности (ст. 293 УК РФ) общественно опасные последствия были сконструированы подобно вышеназванным составам с помощью оценочных категорий. Однако принятый Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определенным образом модифицировал состав преступления, предусмотренный ст. 293 УК РФ «Халатность», в том числе и в части регламентации общественно опасных последствий.

Специальным субъектом большинства должностных преступлений, входящих в главу 30 УК РФ, выступает должностное лицо. Это является основной отличительной особенностью преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления [7, с. 89-90].

Наличие законодательного определения должностного лица не исключает, однако, неясности при решении вопросов отнесения тех или иных лиц к числу должностных в конкретных случаях. В исследовании высвечен ряд правотворческих и правоприменительных проблем, в том числе те, которые либо слабо затрагивались, либо вообще не рассматривались в рамках общего учения о должностных преступлениях.

Одной из особенностей законодательного определения должностного лица (примечание 1 к ст. 285 УК РФ) является оговорка о том, что имеются в виду только субъекты, упоминаемые в главе 30 УК РФ. Определение должностного лица по уголовному закону РСФСР также было помещено в главе, предусматривающей ответственность за должностные преступления, и содержало оговорку, что имеются в виду только субъекты, упоминаемые в главе седьмой УК РСФСР.

Существенной особенностью главы 30 УК РФ является то, что она содержит одну общую (ст. 285 УК РФ) и четыре специальных (ст. 285.1, 285.2, 290, 292 УК РФ) нормы о коррупционных посягательствах должностных лиц, включая три специальные нормы (ст. 285.1, 290, 292 УК РФ), в которых в качестве субъекта преступного посягательства может выступать муниципальный служащий, посягающий на интересы службы в органах государственной власти и местного самоуправления.

Коррупционность содержания указанных преступлений, их повышенная общественная опасность позволяют отвести главе 30 УК РФ ключевую роль в системе предупреждения коррупционных преступлений, совершаемых государственными и муниципальными служащими.

Основным непосредственным объектом коррупционных преступлений, совершенных государственным или муниципальным служащим, являются интересы государственной и муниципальной службы и статус государственного и муниципального служащего. Дополнительным непосредственным объектом специальных коррупционных преступлений против интересов государственной и муниципальной службы применительно к ст. 285-1 УК РФ является установленный бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документом, являющимся основанием для получения бюджетных средств, порядок расходования бюджетных средств на определенные цели; относительно ст. 292 УК РФ – документационное обеспечение деятельности органов государственной власти и местного самоуправления.

Традиционно всесторонняя характеристика нанесенного преступным посягательством вреда рассматривается в рамках объекта преступления. Указанное позволяет обосновать не только необходимость уголовно-правового запрета, но и в значительной мере объем и пределы уголовно-правовой охраны. Посредством размера причиняемого объекту посягательства вреда определяются и общественно опасные последствия преступлений либо, напротив, устанавливается малозначительность действий или бездействия.

Поскольку один и тот же объект охраны страдает от самых различных по своей природе преступных посягательств, то важное практическое значение для квалификации деяния имеет детализация признаков и свойств объекта преступления [8, с. 67-68].

В то же время, отнесение тех или иных благ (интересов) к объекту правонарушения вовсе не означает, что эти интересы являются объектами исключительно уголовно-правовой охраны. Очень часто одни и те же объекты одновременно охраняются нормами и других отраслей права. Например, применительно к анализируемым социально-экономическим отношениям, охраняются и регулируются в первую очередь, нормами гражданского и административного законодательства. Это остается справедливым, если вспомнить о многоликости проявлений коррупции, увлекающих на свою арену практически весь спектр правовых и не правовых средств и методов социального реагирования.

Вместе с тем, уголовное право берет под свою охрану эти объекты при наиболее опасных на них формах посягательств. Например, в случаях получения взятки (ст.290 УК РФ); дачи взятки (ст.291 УК РФ); служебном подлоге (ст.292 УК РФ и т.д.). Менее опасные нарушения (например, предоставление государственной или муниципальной структурой контракта без тендера, проявление местничества, протекционизма и пр.) охраняются либо нормами морали или иными отраслями права. Следовательно, отнесение определенных благ (интересов) к категории охраняемых уголовным правом вовсе не превращает любое из посягательств на эти блага (интересы) в уголовно наказуемое. Таковыми становятся лишь предусмотренные уголовным законом наиболее опасные формы противоправных деяний [7, с. 153].

Социальная функция и служебная роль уголовного права заключается, главным образом, в охране социально-экономических отношений, связанных с деятельностью должностных лиц и лиц иных категорий, наделенных властными полномочиями.

Таким образом, объектом рассматриваемых преступлений является обеспечиваемая обществом и соответствующая его интересам деятельность или состояние субъектов социально-экономических отношений.

Согласно мнению ряда авторов, коррупционная преступность включает разные по своей уголовно-правовой природе деяния. Ее составляют многие преступления против государственной власти, государственной и иной службы. Это, прежде всего, взяточничество (ст.ст.290-291 УК РФ), а также связанные с ним злоупотребления должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), превышение должностных полномочий (ст.286 УК РФ), незаконное участие в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК РФ); служебный подлог (ст.292 УК РФ), привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности (ст. 299 УК РФ), незаконное освобождение от уголовной ответственности (ст.300 УК РФ), преступления против интересов службы в коммерческих и других организациях (ст.201-204 УК РФ) и целый ряд иных преступлений, в том числе в сфере компьютерной информации – неправомерный доступ к компьютерной информации лицом с использованием своего служебного положения (ч.2 ст. 272 УК РФ) и т.п.

Российский законодатель, несмотря на то, что не стал выделять в отдельную главу все возможные разновидности коррупционных преступлений, в то же время, как нам представляется, достаточно точно проник в существо преступлений, совершение которых в принципе может быть связано с эксплуатацией служебного статуса (статусная рента). Данный термин в апреле 2001 г. был использован Президентом России в ежегодном обращении к Федеральному собранию Российской Федерации - обращении внимания как на острую проблему необходимости борьбы с коррупцией в стране. В зависимости от стоящей перед тем или иным коррупционером целей и задач, его действия могут трансформироваться в достаточно широкий спектр отклоняющихся форм поведения, в том числе и уголовно-наказуемых. Их число, помимо традиционно относящихся к коррупционным может насчитывать более тридцати.

Следовательно, особенностью коррупционных преступлений является прежде всего многоликость должностного или служебного злоупотреблений, которые полностью или частично, временно или навсегда затрудняются реализацию законных интересов тех или иных физических или юридических лиц, вынужденных в своей жизни и деятельности соприкасаться со статусными полномочиями чиновников. Ради охраны интересов потенциальных потерпевших и должны быть задействованы средства уголовного законодательства [4, с. 87].

Вместе с тем, в качестве задачи уголовно-правовой науки можно поставить не только определение характера и точного соизмерения (на основе соответствующих исследований) степени общественной опасности каждого из деяний но и установление соответствующего его характеру места в единой классификации среди прочих преступлений.

Проблемы квалификации злоупотреблений должностными полномочиями, как правило, связаны с неверной оценкой следователями и прокурорами нарушений прав потерпевших как существенных или отсутствием в материалах уголовных дел доказательств наличия исследуемого признака ч. 1 ст. 285 УК РФ. Так, органами предварительного расследования начальник Департамента экономического планирования, финансирования и развития Министерства здравоохранения Омской области Е. и специалист этого департамента Д. обвинялись в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «а», «в», «г» ч. 4 ст. 290 и ч. 1 ст. 285 УК РФ. Они получили взятку от предпринимателя С. за организацию его победы в конкурсе на выполнение строительных работ. Е. являлась председателем конкурсной комиссии, а Д. – ведущим специалистом, представляющим письменные заключения и рекомендующим конкретные организации. Другие члены конкурсной комиссии к мнению Д. всегда прислушивались. Несмотря на то что (как указано в приговоре) подсудимые вопреки интересам службы обеспечили победу в конкурсе предпринимателю С, уголовное преследование в части злоупотребления было прекращено «в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и отсутствием в действиях подсудимых состава преступления».

Кроме того, как злоупотребление должностными полномочиями из корыстной заинтересованности следствием была оценена незаконная частичная оплата за счет внебюджетных средств одного из медицинских учреждений г. Омска проезда Е. на семинар в Австрию. Учитывая, что сумма в 16 тыс. руб. была возвращена в кассу наркологического диспансера, «суд посчитал, что указанные действия Е. являются малозначительными и в силу этого не представляют общественной опасности» [3, с. 98].

Злоупотребление должностными полномочиями посягает на государственную власть, интересы государственной и муниципальной службы. При этом конструкция ч. 1 ст. 285 УК РФ свидетельствует о том, что уголовный закон защищает не собственно власть и службу, а гарантированные государством и деятельностью чиновников интересы субъектов правоотношений. По уголовному делу в отношении начальника отдела налогообложения, которая из корыстной заинтересованности изъяла документы двух предприятий, служившие основанием для взыскания с них налогов, кассационная инстанция указала, что «подрыв авторитета сам по себе не является существенным вредом и не свидетельствует о наличии данного состава преступления (ч. 1 ст. 285 УК РФ)».

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, существенность нарушения законных интересов граждан, организаций или государства должна быть обоснована не только с точки зрения качества попранных прав. Его последствия должны быть оценены количественно. В частности, Верховный Суд РФ в одном из своих решений указал: «Признавая К. виновным в злоупотреблении служебными полномочиями, суд установил, что в результате ненадлежащего производства и нарушения сроков следствия по уголовным делам причинен существенный вред охраняемым законом интересам граждан, организаций и государства. Однако эта формулировка является общей, в чем конкретно выразился ущерб, причиненный гражданам и организациям, и кому он причинен, не разъяснили ни органы предварительного следствия, ни суд.

Далее, признавая установленным, что К. не принял мер к возмещению материального ущерба, причиненного 28 гражданам, 15 организациям и предприятиям по 22 уголовным делам, суд также не отметил в приговоре, каким конкретно гражданам и организациям, в каком размере не возмещен матери-альный ущерб, и не привел в приговоре обоснования существенности причиненного им вреда. При таких обстоятельствах приговор признан незаконным и необоснованным» [3, с. 100].

В качестве промежуточных можно определить следующие обстоятельства, которые следует учитывать при описании вреда, причиняемого должностным злоупотреблением. Во-первых, посягательство на нормальное функционирование органов власти, подрыв авторитета государства и его органов при злоупотреблении всегда сопряжены с нарушением прав субъектов общественных отношений. Сам по себе аппарат управления в качестве объекта уголовно-правовой охраны выступать не может. Следует исходить из концепции единства задач власти и службы с правоохраняемыми интересами личности и общества. Во-вторых, нужно уточнять юридическое содержание нарушенных прав и интересов. Если причиненный злоупотреблением ущерб может быть выражен количественно, то он должен получить такую оценку. В-третьих, в материалах дела, обвинительном заключении или приговоре должна содержаться убедительная аргументация существенности злоупотребления. Часто при очевидности нарушения законных интересов потерпевших возникают сложности именно с установлением его существенности. Следователю, прокурору и судье приходится решать сложнейшую теоретическую проблему соотношения формальной противоправности и общественной опасности содеянного.

Оценка нарушения прав как «существенного» при квалификации злоупотребления не может не зависеть от субъективной позиции следователя или судьи. Главное в этой ситуации «основания принимаемых решений находить исключительно в уголовном законе. Анализируя специальные нормы, уточняющие общественно опасные способы злоупотреблений должностных лиц, можно прийти к выводу, что существенным нарушением интересов гражданина должно признаваться незаконное лишение свободы, бездоказательное уголовное преследование, противоречащее закону ограничение права лица на занятие предпринимательской деятельностью и т. п. Существенным нарушением интересов общества и государства при злоупотреблении является укрывательство тяжкого преступления, необоснованное вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела [16, с. 117].

Таким образом, при квалификации преступлений по ст. 285 УК РФ нельзя забывать о самостоятельной ценности государства как концентрированном интересе всех и каждого. Обосновывая уголовную противоправность злоупотребления, следует исходить из того, что посягательство на публичный интерес всегда выражается в нарушении конкретных прав вполне определенных субъектов общественных отношений. Нарушение должно получить в приговоре качественную и, если это возможно, количественную оценку. Важно подчеркнуть связь между полномочиями виновного должностного лица и нарушенными правами потерпевших. Если совершить кражу может каждый, то злоупотребить полномочиями только тот, кому они вверены. Вред от преступления, предусмотренного ст. 285 УК РФ, настолько идентифицируется с его исполнителем, что уголовное дело по факту соответствующего посягательства, совершенного неизвестным, вообще не может быть возбуждено. Это обстоятельство, наряду с признанием злонамеренного использования виновным предоставленных ему полномочий и нарушения прав потерпевших в качестве единого акта, позволяет при определении «существенности» злоупотребления ведущую роль отвести сравнительному методу толкования.

Деятельность органов государственной власти в сфере предупреждения коррупционной преступности на государственной и муниципальной службе должна включать в себя правовые, организационные, социальные, управленческие и иные меры. При этом расширение роли правовых норм в борьбе с данным видом противоправных деяний нуждается в обеспечении их фактического выполнения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Разновидностями опасных и чрезвычайных ситуаций являются опасные и чрезвычайные ситуации социального происхождения, которые по своим разрушительным последствиям не уступают, а порой и превосходят природные, техногенные, экологические и иные катаклизмы. Это обусловлено причинами, связанными с деятельностью человека и социума, которые придают этим катастрофическим явлениям и процессам осознанный, изощренный и целенаправленный характер. Знание сущностных характеристик и классификации этих социальных аномалий служит теоретической и методологической основой для анализа возможности их возникновения на территории России и ее регионов.

Как социальное явление коррупция достаточно многолика и многогранна, и, разумеется, не все формы коррупционного поведения подпадают под понятие преступления.

Коррупция проявляется в совершении:

- преступлений коррупционной направленности (хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, дача взятки, получение взятки, коммерческий подкуп и т.д.);

- административных правонарушений (мелкое хищение материальных и денежных средств с использованием служебного положения, нецелевое использование бюджетных средств и средств внебюджетных фондов и другие составы);

- дисциплинарных правонарушений, т.е. использовании своего статуса для получения некоторых преимуществ, за которое предусмотрено дисциплинарное взыскание;

- запрещенных гражданско-правовых сделок (например, принятие в дар или дарение подарков, оказание услуг госслужащему третьими лицами).

Таким образом, под коррупцией можно понимать:

1) подкуп, получение или дачу взятки, иные коррупционные преступления;

2) любое незаконное использование лицом своего публичного статуса, сопряженное с получением как для себя, так и для аффилированных лиц (например, своих родственников) выгоды материального характера (имущества, услуг или льгот), а также иной нематериальной выгоды вопреки законным интересам общества и государства, либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу.

Коррупции может быть подвержен любой человек, обладающий дискреционной властью - властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов по своему усмотрению (чиновник, депутат, судья, сотрудник правоохранительных органов, администратор, экзаменатор, врач, воинское должностное лицо и т.д.), имеющий полномочия и использующий их вопреки законным интересам общества и государства в своих личных интересах или в интересах иных лиц. Полномочия при этом могут быть как постоянными, так и временными. Последние характерны, например, для экзаменатора (во время вступительных экзаменов, сессии) или врача (принимающего решение или участвующего в принятии решения о годности к военной службе).

Как уже было отмечено, в числе существенных признаков, присущих корруптеру, обязательно должен быть признак обладания властью над распределением каких-либо не принадлежащих ему ресурсов (как материальных, так и нематериальных) по своему усмотрению.

Необходимость привлечения виновных к ответственности за совершение коррупционных преступлений обусловлена повышенной общественной опасностью такого рода преступлений. В результате их совершения денежные средства, имущество, иные выгоды имущественного характера приобретаются должностными лицами помимо установленного в обществе порядка распределения материальных благ, что подрывает авторитет органов власти и управления перед населением.

Нередко коррупционные преступления, нарушая уголовный закон, нарушают одновременно законодательные нормы других отраслей права. Например, при злоупотреблении должностными полномочиями должностные лица принимают решения в пользу определенных юридических и физических лиц и при этом нарушают антимонопольное законодательство, закон о лицензировании, гражданско-правовые нормы, закрепляющие права граждан владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом. При этом уголовная ответственность наступает лишь за совершение уголовно-противоправных деяний, т.е. предусмотренных уголовным законом.

Существует ряд критериев, по которым можно выделить таковые из числа уголовно наказуемых деяний:

- в процессе их совершения незаконно используются полномочия, предоставленные виновным лицам по службе;

- обязательное наличие у субъекта корыстного мотива (деяние связано с получением им имущественных прав и выгод для себя или для третьих лиц);

- преступление совершается только с прямым умыслом (лицо осознает общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления).

Субъектом преступлений рассматриваемой категории в большинстве случаев является должностное лицо, т.е. лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Нередко к уголовной ответственности привлекаются и граждане, совершившие дачу взятки должностному лицу за совершение определенных действий (бездействия) в свою пользу. В наибольшей степени коррупционным проявлениям подвержены сферы образования, здравоохранения, соцобеспечения, реже выявляются преступления, совершенные должностными лицами органов власти и местного самоуправления. К сожалению, в последнее время нередки случаи привлечения к уголовной ответственности и сотрудников правоохранительных органов, на которых возложена обязанность по борьбе с преступностью.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамовская (Ажирбаева) О. Р. Международно-правовые основы противодействия коррупции // Проблемы права. - № 4.- 2010. - С. 157-160

2. Александров В.И. Барабашев А.Г., Стружак Е.П. Коррупция и конфликт интересов // Общественные науки и современность. - 2010. - № 2. - С.94-102.

3. Быстрова А.С., Сильвестрос М.В. Феномен коррупции: некоторые исследовательские подходы //Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. Т. 3. № 1. С. 83-101.

4. Васильчиков И.С. Преступления в сфере экономики. Р-н-Д.: Феникс, 2007. - 214 с.

5. Дронов Р.В. Механизм нейтрализации коррупции в органах государственного управления. - Автореф. дис.... докт. юрид. наук. - СПб., 2010.

6. Ильичев А. А. Большая энциклопедия городского выживания. М., 2010.

7. Кобзаненко В. А. Государственное управление: основы теории организации. М, Статут, 2010. – 366 с.

8. Латов Ю.В., Ковалев С.Н. Теневая экономика. М.: Норма, 2011. - 336 с.

9. Лунеев В.В. Преступность XX века: мировые, региональные и российские тенденции, изд., перераб. и доп. - М: Волтерс Клувер, 2010.

10. Нечаев А.В. Коррупция в координатах культуры // Социум и культура в процессе международной интеграции: изменение феноменов культуры: Сб. материалов междисциплинарной научной конференции молодых ученых и специалистов / Ред. кол.: А.В. Нечаев и др. - Самара: ООО «Офорт», 2008.

11. О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера: Сборник основных нормативных и правовых актов по вопросам Г0 и РСЧС. М., 2010.

12. О противодействии коррупции. Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ // С3 РФ. 2008. № 52. Ст. 6228.

13. Попов Г.Х. Проблемы противодействия коррупции в современной России // Актовая лекция. - Международный университет в Москве. - 9 февраля 2013 г.

14. Роуз Р., Мишлер У. Коррупция, ее оценка и участие в ней: пример России // Вестник общественного мнения: Данные. Анализ. Дискуссии. 2009. Т. 101. № 3. С. 22-33.

15. Русак 0. Н„Малаян К. Р., Занько И, Г, Безопасность жизнедеятельности: Учеб. пособие/ Под ред. О. Н. Русака. СПб., 2010.

16. Сидоров А.И. Коррупция: и диагноз, и приговор // Социологические исследования.- 2008.- № 2.- С.111-117.

17. Ситникова А.И. Преступления в сфере экономической деятельности. М.: Ось-89, 2010. - 80 с.

18. Соловьев А., Башкирова В. Крупнейшие мировые аферы: искусство обмана и обман как искусство. М.: Эксмо, 2009. - 272 с.

19. Трунцевский Ю.В. Экономические и финансовые преступления. М.: Юнити, 2008. - 288 с.

20. Федоренко В. О расширении классификации чрезвычайных ситуаций // Основы безопасности жизнедеятельности. 2011. № 5.

21. Яковлева T.B. О коррупции и механизмах противодействия этому явлению в современной России //Вестник российской нации. 2009. № 1(3).

22. ЯрочкинВ.И. Секьюритология – наука о безопасности жизнедеятельности. М., 2010.

23. Ярочкин В. И., БузановаЯ. В, Теория безопасности. М., 2010.

24. Сухов А, Н. Социальная психология безопасности: Учеб. пособие. М., 2002.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: