Типологическое значение макрохарактеристик личностного развития человека

Если объектом социально-антропологического познания является личность, понимаемая как общность, то предметом этого познания выступают различные свойства этой общности, а также различные отношения личности, изучаемые как длительно, лонгитюдинально, так и «срезовым», ситуативным образом. В ходе таких исследований личность развивается, приобретая новые свойства и отношения.

Объектами изучения личности являются также индивидуальные различия людей, объединение которых в целостную структуру представляет важнейшую задачу как в теории, так и в практике социально-психологического познания человека. Говоря о личностных свойствах человека, необходимо каким-либо образом определить границы проявления этих свойств. Очевидно, их верхними границами должны быть основные макрохарактеристики человека как личности. Только в этом случае все личностные свойства могут быть упорядочены в их представлении по четырем основным группам.

1) Индивидные свойства.

2) Индивидуальные свойства.

3) Объектные свойства.

4) Субъектные свойства.

Эти группы можно также рассматривать как некоторые виды или классы личностных свойств человека.

Однако в истории психологии более известны подходы другого рода, когда, например, всевозможные характеристики поведения человека систематизируются «не сверху», от каких-либо теоретических представлений, а «снизу», путем эмпирического обобщения этих характеристик. Так, анализ английской лексики, проведенный Г. Олпортом и X. Одбертом, позволил выделить 4500 определений поведения человека. Эти определения были поняты как некоторый потенциал личности, проанализированный с помощью факторного анализа Р. Кеттеллом. В результате список возможных свойств личности уменьшился До 171 понятия, а затем — до 35 групп или «кластеров свойств». Таким образом, были получены основания для проведения специальных исследований, обработка результатов которых привела к выделению всего 16 факторов, необходимых для оценки индивидуальных различий в поведении людей.

Но методы факторного анализа являются лишь инструментом в изучении личностных свойств и не предопределяют того, какой вообще должна быть структура развивающейся личности. Кроме того, социализация человека осуществляется всегда в конкретных социально-исторических ситуациях, которые также могут играть важную роль в решении вопросов о структурообразующих элементах содержания личностного развития. Конечно, структура личности должна быть относительно независима от социальных процессов, что практически воплощается в способности человека выполнять различные социальные роли так, чтобы это не затрагивало сущность его отношений к миру и к самому себе.

При этом в диаде «личность—среда» не должно быть абсолютизировано ни постоянство личности, ни влияние среды. Структура личности должна пониматься как активно-реактивная в ее глубинной основе. По Дж. Келли, этот подход может быть определен как конструктивный альтернативизм. Правда понимание этого альтернативизма состоит не буквально в бесконечном и мучительном выборе человеком то личностных, то «средовых» вариантов его поведения, а в «избранности» этого поведения. Эта избранность определяется как мера сочетания индивидуально и социально приемлемого способа поведения в конкретных ситуациях. Если эта мера относительно устойчива, то можно перейти к понятию индивидуально-типологической определенности поведения человека, к понятию типа. Типы поведения должны быть основными компонентами структуры личности, а значит, одновременно и макрохарактеристиками развивающейся личности. В этом случае совмещаются понятия «тип» и «макрохарактернстика», и личность может быть рассмотрена как развивающаяся при минимизации количества понятий, используемых для анализа процесса социализации человека.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: