Тема 11. Представництво.

Завдання:

52. Акціонерне товариство «Колос» (далі – АТ) звернулось до суду з позо­вом до агрофірми «Зоря» про визнання недійсним договору на поставку мінераль­них добрив. В обґрунтуванні позову було зазначено, що керівник відділу мар­кетингу, який підписав договір, не мав повноважень діяти від імені АТ. Суд виніс рішення про задоволення позову.

Як повинна бути вирішена ця справа? Як юридична особа здійснює свої ци­вільні права та обов’язки?

53. Акціонерне товариство (далі – АТ), що виготовляло безалкогольні на­пої, 15 червня 2004 р. видало Апраксіну довіреність без зазначення строку дії для закупівлі у фермерських господарствах помідорів за ціною 2 грн. за 1 кг. Апраскін здійснював закупівлю помідорів до жовтня 2004 р. У липні 2005 р. Апраскін здійснив закупівлю 10 т помідорів за ціною 1 грн. 90 коп., але АТ відмовилося прийняти помідори і оплатити їхню вартість, мотивуючи свою відмову тим, що, по-перше, на цей час воно вже закупило помідори у інших виробників за значно нижчою ціною, та, по-друге, дія довіреності від 15.06.2004 р. припинилася, оскільки минуло більше одного року з моменту її видачі, а отже Апраскін діяв без повноважень.

На яке питання теми розраховано це завдання? Вирішить справу.

54. Злотов 1 лютого 2004 р. видав довіреність Потапенку строком на два мі­сяці на продаж останнім телевізора ціною не менше ніж 10 мінімальних заробіт­них плат. Довіреність була посвідчена командиром військової частини, де Злотов працю­вав водієм. Оскільки комісійний магазин відмовився прийняти телевізор на комісію, а покупця Потапенко не знайшов, він, не повідомивши свого довіри­теля, 10 травня того ж року видав довіреність (у порядку передоручення) в про­стій письмовій формі строком на шість місяців своєму синові. Останній продав телевізор, але за ціною, вдвічі меншою, ніж указана в першій довіреності. Злотов зажадав від Потапенка відповідної доплати або повернення телевізора, на що останній відповів, що всі претензії слід адресувати не йому, а його сину.

На яке питання теми розраховано це завдання? Вирішить справу.

55. Котлов видав довіреність своїй дружині на отримання грошового вкладу у філії Ощадбанку. Після смерті Котлова його мати як спадкоємиця за законом першої черги подала позов до невістки про витребування в останньої отриманого нею грошового вкладу, оскільки він був внесений на ім’я Котлова ще до реєстрації шлюбу, а отже входить до складу спадщини. Суд задовольнив позов. У апеляційній скарзі відповідачка, не погоджуючись із рішенням суду, вказала на те, що, оскільки її чоловік видав їй довіреність на отримання вкладу без будь-яких обмежень, вона набула право розпоряджатися грошима на свій розсуд і тому витратила їх на поховання чоловіка.

Розгляньте доводи сторін. Як співвідносяться такі поняття як «повноваження» і «представництво»?

56. Єфремов, який працював у товаристві з обмеженою відповідальністю «Спецналагодження» (далі – ТОВ), очікуючи направлення в складі бригади в дов­гострокове відрядження, видав своєму колезі Василенку довіреність на отримання заробітної плати. Оскільки виїзд у відрядження не відбувся, Єфремов попросив Василенка повернути довіреність. В день видачі заробітної плати Єфремов дізна­вся, що його гроші касир видав по довіреності Василенку. Останній не заперечу­вав цього, але пояснив, що повернути отримані гроші зараз він не може, бо витратив їх на придбання холодильника. Через деякий час Василенко звільнився з ро­боти за власним бажанням і потрапив до лікарні, що завадило йому повернути гроші Єфремову. Єфремов звернувся з позовом до ТОВ про видачу йому заробітної плати на тій підставі, що наказ про його відрядження не був ви­даний, а бухгалтерія ТОВ знала або повинна була знати, що відрядження бригади було відкладене, тому касир не вправі була видавати його заробітну плату Василенку.

На яке питання теми розраховано це завдання? Вирішить справу.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: