Политические теории XX века

Нынешнее столетие, как никакое другое, богато с точки зрения развития политической науки. Это век обострения идейной борьбы и в то же время начала сближения, взаимообогащения политических идеологий. Это время появления новых методологических подходов, возрождения и обновления ряда традиционных методологий. Это век зарождения новых политических идей и возвращения, переосмысления наследия прошлого.

Политическая мысль современной Европы развивается под сильным влиянием воззрений таких выдающихся теоретиков, живших на рубеже XIX-XX вв., как немецкий историк и социальный философ М. Вебер (1864-1920) и французский социолог Э. Дюркгейм (1858-1917).

Пытаясь разрешить проблему типологии религиозного сознания, М. Вебер пришел к выводу, что в истории существовало три способа общества: традиционный, харизматический и рациональный (капитализм). Соответственно он выделяет и три типа политического господства. Для рационального политического господства, считал он, характерно всевластие рациональной бюрократии. Прогрессирующая рационализация - неизбежная судьба западного мира, и движущей силой данного процесса выступает рациональная бюрократия. Современная политическая наука находится под значительным влиянием идей М. Вебера.

Э. Дюркгейм считает основоположником широко распространенной в современной политической науке методологии структурного функционализма. Продолжая традицию позивитизма, он попытался преодолеть его ограниченность. Центральной идеей социальной философии Дюркгейма была идея общественной солидарности. Он развивал мысль о необходимости создания профессиональных корпораций взамен старых политических форм организации. На основе идей Дюркгейма выросло целое направление французской политической мысли - солидаризм (Л. Дюги и др.). Его представители выступили за широкое толкование законов, ориентированное на «юридическую совесть эпохи», отрицали значение прав человека, считая, что их защита ведет к нарушению общественной солидарности, предлагали заменить их обязанностями в соответствии с местом человека в системе социальной солидарности, критиковали понятие «народный суверенитет» и парламентские учреждения. Солидаристы выступали за замену всеобщего избирательного права «органическим» пропорциональным представительством политических партий и профессиональных союзов.

С начала XX в. чувствуется все более сильное влияние психологической науки на политические исследования. Это новое явление в методологической сфере принято называть бихевиоризмом. Особенно сильным оно оказалось в американской политической науке. Классиком политического бихевиоризма в США считается Г. Д. Лассуэл (1902-1978). Пытаясь создать единую политическую науку, ориентированную на социологические исследования и отвечающую потребностям практической политики, он широко применял психологические методы при изучении политического поведения, политической пропаганды, политической власти в целом. Ему принадлежит бесспорный приоритет в разработке методик анализа принятия политических решений, контентанализа политической коммуникации и т. д. Лассуэл считал, что все гуманитарные науки являются политическими, поскольку рассматривают так или иначе политические проблемы. Несмотря на ряд негативных моментов, бихевиоризм в целом сыграл и продолжает играть позитивную роль в изучении политических явлений.

Значительное влияние на политическую мысль нашего столетия оказал фрейдизм. Хотя большинство современных политологов считает спорным объяснение всех социально-политических отношений с точки зрения превращенных форм сексуальных импульсов, но психоаналитическая методология бесспорно дает немало полезного, будучи применяема к исследованию проблем («лидер-масса», «лидер-конституента» и др.). Своеобразно преломляясь, идеи 3. Фрейда продолжают жить и развиваться в трудах Э. Фромма, Г. Маркузе и др.

XX век - это продолжение старого спора о ценностях политической жизни, и в центре дискуссии находится проблема демократии как общечеловеческой ценности.

Серьезную критику демократии, ее ценностей находим в нашем столетии у многочисленных представителей теории элиты. Классикой элитизма стали концепции В. Парето (1846-1923), Г. Моска (1858-1941) и Р. Михельса (1878-1936). Элитисты последовательно отстаивают незыблемость деления любого человеческого сообщества на правящую элиту и подвластную массу. Парето обосновывал это деление биопсихологическими различиями людей, понимал все общественное развитие как круговорот элит. Г. Моска считал, что идеальная элита должна включать людей, имеющих заслуги перед обществом, благодаря уму, способностям, отличающим их от других людей (элита - меритократия), она должна быть «открытой» для включения новых достойных членов. Р. Михельс выдвинул идею о неизбежности олигархического перерождения демократических организаций и институтов («железный закон олигархических тенденций»).

Сторонники элитизма абсолютизируют политические отношения, отношения господства и подчинения. Более современные политологи-элитисты (И. Шумпетер, К. Маннгейм) стремились модернизировать теорию элит: возникают идеи конкуренции элит в условиях демократии (теория плюрализма элит).

XX век - время подлинного расцвета теоретических исследований демократии. Причем, это уже не чисто умозрительные рассуждения, а теоретические обобщения более чем столетней практического опыта функционирования демократических политических режимов в различных странах мира. Если древни мыслители понимали демократию как форму государственной устройства, дающую гражданам равные права, а философы Нового Времени дополнили это представление идеей правовой государства, то сегодня понимание демократии гораздо сложнее и многомернее.

Широкое распространение получила теория плюралистической демократии. Согласно этой теории общество на современном этапе сложно структурировано, стратифицировано, и каждая социальная группа стремится реализовать свои интересы посредством политической власти. С целью выявления этих интересов и их проведения в жизнь создаются соответствующие «за интересованные группы» и «группы давления»: профсоюзы, ассоциации предпринимателей, группы лоббистов и т. д. Все они воздействуют на органы государственной власти. Принятие политических решений на государственном уровне - всегда результат «свободной игры» множества разнообразных политических сил. Происходит как бы дробление власти между правительственными и неправительственными учреждениями. Государство в этих условиях становится инструментом согласования интересов различных социальных групп. Такие взгляды развивали в разное время Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и некоторые другие политологи.

Интересным явлением в политической науке стало сближение и попытки интеграции элитистских и плюралистически концепций. Р. Даль, например, разработал теорию плюралистческой элиты. Современную политическую власть он понимает как правление лидеров нескольких элитарных групп, достигших стабильного взаимопонимания между собой. Даль назвал эту ситуацию «полиархией».

XX век - век невиданных ранее по масштабам и глубине социальных конфликтов. Политическая наука не оставляет в стороне и этих проблем: возникло целое направление политологии - теория конфликтов. Большой вклад в ее развитие внес немецкий политический социолог Р. Дарендорф. Основной причиной социально-политических конфликтов он считает наличие в обществе отношений господства и подчинения. Дарендорф предложил разветвленную типологию конфликтов по различным основаниям, подробно исследовал возможности их регулирования. Интересные идеи внесли в разработку теории конфликтов М. Дюверже, А. Турэн, М. Крозье, К. Боулдинг, Л. Крайсберг и некоторые другие политологи.

Вывод: Таков самый общий, конечно, далеко не полный обзор тенденций развития политологии в предыдущем и двадцатом столетии. Политические проблемы продолжают существовать, жизнь порождает все новые и новые политические явления и процессы, а значит социальная востребованность политической науки будет возрастать и у политической теории будущего большие перспективы.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: