Основные тенденции развития международных отношений.

Однополярность

Главное противоречие нынешнего этапа МО (с конца СССР) – противоречие между американским доминированием и растущей международной взаимозависимостью (глобализацией). Встает вопрос о том, как совместить интересы государств с интересами доминирующей державы.

Однополярность является фактом, который никто не оспаривает. В течение 18 месяцев США свергли режим в 2х государств – Афганистане и Ираке. В принципе военная мощь этого государства позволяет им свергнуть режим в любой другой стране.

Большинство стран обеспокоены той неясностью, которая вытекает из диспаритета власти, который сейчас установился. Большинство специалистов считают, что ответом на однополярность будет желание других государств установить баланс сил. Но создание антиамериканской коалиции в ближайшем будущем, разделение мира на враждебные лагеря вряд ли возможно, хотя ведущие страны и будут пытаться ослабить могущество США. Для трансатлантического сотрудничества будет характерно принижение американской мощи (путём критики, отказа голосовать в поддержку её решений и т.д.)

Появляется ряд вопросов. Может ли мир быть стабилен длительное время на основе односторонних действий одной державы? Большинство считают, что нет. Примет ли мир США в качестве полицейского, который действует по своему усмотрению? Нет. Могут ли союзники превратиться в противников (США – Европа) – маловероятно. Согласятся ли американцы на растущие расходы по поводу военной мощи США? – да.

Америка на сегодняшний день имеет 2 лица – лицо с либеральными характеристиками многополярности и лицо с империалистическими характеристиками (единоличность).

Вывод: чем сильнее США будут склоняться к либеральной гегемонии, тем больше стран вынуждены втягиваться в сотрудничество с США; чем сильнее они будут склоняться к империалистической гегемонии – тем больше стран будут стараться вступить с ними в противоречия и противостояние.

Вольфардс: Америка не претендует ни на чью территорию, ей важно лишь отсутствие угрозы в отношении страны.

Айкенберри: 3 источника того, что США будут склоняться к многостороннему решению проблем:

1. Растущая взаимозависимость стран.

2. Интересы в создании мирового порядка.

3. Внутреннее демократическое устройство США.

Неофергюссон: критикам глобального доминирования США надо задать вопрос: что является альтернативой этого доминирования? У него нет замены. Альтернативой единственной супердержаве является анархический кошмар. Что будет в мире, если проект демократизации провалится? Кто придёт на смену США? Ни одна страна не готова исполнять эту роль.

Гегемоны: Италия -> Франция -> Великобритания (19 век) -> США. Существование гегемона в лице США – традиция, характерная для МО.

Какие государства потенциально могут стать новыми центрами силы, сопоставимыми с США? (для создания много полярного мира) ЕС? Китай? Россия? – Никакие. Почему?

1. Европа

+ Мощь ЕС и США экономически сопоставима (ВВП 2008г 12трлн$ и 11трлн$ соответственно), бОльшая часть европейских товаров потребляется в США. Но в других сферах…..

- Затраты на оборону – США 500 млрд. $ (более того, 80% финансирования НАТО лежит на США!), ЕС – всего 175 млрд. $ и в будущем также не сможет найти средства на увеличение своего оборонного потенциала (все будет идти на решение внутренних проблем – см. ниже)

- ЕС перед лицом трех кризисов:

1) Демографический (Стареет, вымирает (коэффициент воспроизводства населения нулевой или даже отрицательный), рабочей силы нехватает, на работающих ложится все бОльшая нагрузка. Следовательно… либо массовая иммиграция, либо союз государств-пенсионеров

2) Миграционный кризис. Ввиду вышеуказанных причин ЕС привлекает иммигрантов, а это чревато этническими и конфессиональными проблемами

3) Интеграционный – С появлением ЕС сильные страны (Франция и Германия) должны инвестировать не на развитие, а на подавление финансовых кризисов (Греции, Испании, Португалии, Италии)

=> ЕС не будет принимать участие в решении региональных проблем на территориях, далеких от Европейского континента!

2. Китай

+ с 78 года впечатляющие достижения: к началу 21 века темпы роста ВВП держатся на уровне 9%

+ эффективная инвестиционная политика в 90-е (вторая в мире по получению инвестиций)

-сомнения, что сохранит свои темпы:

если да - к 2030г может превратиться в региональную державу

если нет – встает вопрос объединения плюрализма в экономике и монополизма в политике

-зависит от поставок энергетических ресурсов

-несмотря ни на что, ВВП Китая всего 1 трлн. $

=> не предоставляет угрозы для США, так как их беспокоят страны с мощной экономичкой и ВОЕННОЙ базой

3. Россия

+ 2я по мощи держава в мире (400 боеголовок)

+богата ресурсами, в частности энергоносителями (обеспечивает 27% энергии ЕС)

-двоякая роль в мо: с Америкой является партнером в ограничении ядерного строительства и организации стратегических наступательных движений, в то же время нет догосрочных контрактов

-роль России зависит от ее способности совершить реальную модернизацию:

1)единственные источники инвестиций – энергетический сектор

2)проблема: ресурсы расположены далеко и глубоко, необходимы новые технологии и инфраструктура

ВЫВОД: В ближайшей перспективе вряд ли появится сопоставимый с США центр силы. Мир останется однополярным. США будет проводить политику, привлекая партнеров, но учитывая только свои интересы.

В 20 веке США имела 3 возможности установления собственных правил игры:

1. В 1918 году на Парижской конференции - но упустили.

2. После 2й МВ – но помешал СССР

3. После 1991г – стал формироваться однополярный мир – гегемония США (по мнению США, они победитель в холодной войне) – этой возможности они не упустят

Американский мировой порядок:

1. Глобальная гегемония одной державы – США (до этого была гегемония Римской империи). Гегемония - навязывание правил политических отношений, выгодных для них (благодаря военной (к 2030г США будет тратить на оборону больше, чем все остальные страны вместе), экономической, технической мощи)

2. Переход от международного сотрудничества к односторонним условиям сверхдержавы. (Вмешательства в Афганистан, Ирак, «если США не займется делами мира, то мир займется США»)

3. Навязывание ценностей, идентичных ценностям страны-победителя. (либеральное устройство и рыночная экономика)

4. Игнорирование международного права; действия исходя лишь из внутренних норм. (США объясняет отход от международных договоренностей тем, что они были сформированы в условиях биполярного мира, когда основными акторами были государства, и уже неактуальны. США: если не контролируются дела внутри государства, то там могут образовываться силы против другой страны)

5. Изменение понятия суверенитет. То есть теперь государство не может делать все, что захочет в рамках своей страны (не может устраивать геноцид). Пр. Югославия

6. Переход державы от стратегического партнерства к ситуационным отношениям. (Отход от многосоюзных, многосторонних отношений. От длительных союзов – к временным.)

7. Отказ от баланса сил и переход к политике процветания, накапливания сил (все страны будут демократическими и едиными:

- освободить мир от оставшихся тиранов

- избавить мир от стран изгоев

=> берут на себя ответственность решать, какие меры использовать для достижения этих целей).

8. Ослабление международных институтов (ООН), созданных после второй мировой войны. (Колин Пауэлл: НАТО с самого начала создавался не как военный блок, а как организация, защищающая демократически ценности и идеалы. Как перспективы – расширение НАТО, включение новых государств. Почему ни ЛН, ни ООН не стали препятствием перед войнами, которые имели место быть, хотя создавались для этого. Почему? Потому что ЛН и ООН создавались как вспомогательные элементы для сохранения мира, а не как главная сила, – главная причина – не наделена полномочиями, которые способны реализовать те цели, которые прописаны в ее уставе. А там написано, что войны могут быть только для самозащиты, а агрессора надо остановить, возможно даже с условием военной силы. Но многие решения по наказанию агрессора тормозились на уровне Совбеза, накладывали право вето, то СССР, то США, когда им было выгодно. Поэтому когда встает вопрос о перспективах, то они туманны. Многие важные вопросы теперь переходят на обсуждения в рамках других организаций (ЕС и т.п.) А статус ООН все продолжает падать.)

9. США самовольно идут на нарушение суверенитетов стран, представляющих, по их мнению, угрозу, т.е. «концепция гуманитарной интервенции» (якобы для избавления населения от угрозы геноцида)

10. Концепция демократического империализма – В 2003 году Кондолиза Райз обозначила цель – убрать из Ближнего Востока ненависть к западному миру. Считала, что это из-за отсутствия образования, рыночных условий и т.д. Следовательно, необходима демократизация третьего мира для подрывания устоев терроризма. Каковы были цели вторжения США в Ирак? Это был плацдарм для обрабатывания концепции демократического империализма, сигнал для Египта, Ирана, Сирии, что их будет ожидать та же судьба.

11. Переход от стратегии сдерживания к тактике нанесения превентивных ударов.

- preemption (предотвращение непосредственной угрозы, т.е. удар по стране, представляющей угрозы в данное время)

- prevention (нанесение удара по еще несформированной угрозе, но возможно в ближайшем будущем. Таким образом, любое государство попадает под это определение (Англия, Франция, Германия). А это уже является нарушением международного права («Государство может наносить превентивные удары в целях предотвращения угрозы, которая является явной и очевидной»)

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: