Русская геополитика

Николай Яковлевич Данилевский (1822–1885) был универсальным ученым. Он оставил труды, например, в естественных науках (книга “Дарвинизм”) и политической экономии (“О низком курсе наших денег”). Но наиважнейшее его сочинение – фундаментальная книга по геополитике под названием “Россия и Европа” (1869). Методологическим основанием книги является органическая теория: на ней базируется теория социальных общностей (наций) и формируется область знания, называемая ныне геополитикой. Данилевский вводит в науку категорию “культурно-исторические типы”. Впоследствии его идеи развивали немецкий философ О. Шпенглер и английский историк А. Тойнби. Большинство идей Данилевского актуально и в третьем тысячелетии, когда идет столкновение цивилизаций, заново перекраиваются карты Европы, Евразии, Ближнего Востока. Сейчас идет очередной виток социального и национального переустройства России и мира, так что главная тема книги “Россия и Европа” – судьба России, условия выживания русского народа и славян вообще – не потеряла своей остроты и в наши дни.

Если в работах Милютина и Данилевского геополитические идеи были похожи на вкрапления в военную географию и статистику, в теорию социальных общностей, то в начале XX в. появились оригинальные геополитические работы. К их числу можно смело отнести солидный труд А. Вандама “Наше положение”, вышедший в 1912 г. Давая характеристику местоположения России, он, в частности, пишет: “Несмотря на большие размеры своей территории, русский народ, по сравнению с другими народами белой расы, находится в наименее благоприятных для жизни условиях”12. И далее, развивая эту мысль, ученый констатирует:“Страшные зимние холода и свойственные только северному климату распутицы накладывают на его деятельность такие оковы, тяжесть которых совершенно незнакома жителям умеренного Запада. Затем, не имея доступа к теплым наружным морям, служащим продолжением внутренних дорог, он испытывает серьезные затруднения в вывозе за границу своих изделий, что сильно тормозит развитие его промышленности и внешней торговли и, таким образом, отнимает у него главнейший источник народного богатства”13. Отсюда, отмечает ученый, в народных массах хранится инстинктивное стремление “к солнцу и теплой воде”, что определило положение русского государства на театре борьбы за жизнь.

Концепция евразийцев формировалась во многом на идеях славянофилов, почвенничества Ф.М. Достоевского. Евразийцы, отстаивая эту идею, ввели новый термин для геополитики – “месторазвитие” (его автор – П.Н. Савицкий) и включили в него неповторимую географическую среду, основу которой составлял “Хартленд”. В этой среде происходило становление не только отдельного индивида, но и крупных человеческих общностей.

Термином “месторазвитие”, Савицкий обозначил взаимосвязь и целостность социально-исторической и географической среды. Он в определенной степени напоминает немецкий термин “Raum” (пространство). Как известно, Ратцель подчеркивал, что по геологическому устройству, климату, качеству почвы и растительности географическая среда может быть различных типов. Народы исторически приспосабливаются к географической среде, которая накладывает свой отпечаток на образ жизни, нравы, традиции обитателей тех или иных ландшафтов. Месторазвитие, испытывая влияние населяющих его народов, детерминирует формы их хозяйственной деятельности.Большее месторазвития включает в себя меньшее. Для человечества в целом, таким глобальным месторазвитием выступает вся планета. Идея месторазвития Савицкого признает множественность форм человеческой истории. Евразия выступает как интегральная форма для многих мелких месторазвитий.

Вадим Леонидович Цымбурский (17 февраля 1957, Львов — 23 марта 2009, Москва) — филолог, философ, историк и лингвист, гомеровед, этрусколог, хеттолог, политолог, исследователь геополитики, которого называли «русским Хантингтоном»; выдающийся российский мыслитель. Среди научных интересов В. Л. Цымбурского — этническая и языковая история средиземноморского ареала в древности, теория и история геополитики, вопросы цивилизационной гео- и хронополитики, цивилизационного строения современного объединенного мира, проблемы анализа языка политики.

В написанной совместно со своим учителем Л. А. Гиндиным монографии «Гомер и история Восточного Средиземноморья» (1996) рассматривает хеттские тексты об ахейцах (Аххияве), Вилусе (Илионе) и Труисе (Трое), упоминания ликийцев и хеттов в эпических сказаниях о Троянской войне. В последние годы жизни занимался изучением малоазиатско-этрусских связей.

Алекса́ндр Ге́льевич Ду́гин (род. 7 января 1962, Москва) — русский философ (кандидат философских наук; тема диссертации „Эволюция парадигмальных оснований науки: Философско-методологический анализ“[15][16]; основатель идейного течения „неоевразийство“), политолог. Его политическая деятельность направлена на создание евразийской империи через интеграцию России с бывшими советскими республиками, и в первую очередь русскоязычными территориями за пределами РФ, особенно Восточной Украины и Крыма. С начала 2000-х Дугин отстаивает идеи евразийства и консерватизма, предлагая их в качестве идеологической платформы российской власти, которую он упрекает в отсутствии какой-либо идеологии.

Александр Дугин является основоположником неоевразийства. Вот что он пишет в своей работе «Евразийский Путь как национальная идея»,Разные исторические и философские школы спорят о том, кто является, в последнем счёте, субъектом истории. Этот вопрос остаётся открытым. Но когда мы говорим о стране, об исторической общности, о культуре, о форме специфической цивилизации, мы подразумеваем, что субъектом истории, который мы рассматриваем, является «народ». Типы государственности, хозяйственные механизмы, культурные модели, идеологические надстройки меняются, сменяют друг друга и поколения. Но нечто остается постоянным сквозь все эти трансформации. Эта постоянная величина, живая в течение долгих веков и на обширных пространствах, и есть народ. Говоря и думая о России, мы думаем не столько о государстве, сколько о той внутренней жизни Государства, которой является народ. Государство — лишь форма, народ — содержание.

Официально признан ная "фашистской" и "буржуазной псевдонаукой" геополитика как таковая в СССР не существовала. Ее функции выполняло несколько дисциплин стратегия, военная география, теория международного права и международных отношений, география, этнография и т.д. Собственно же геополитика развивалась исключитель но маргинальными "диссидентскими" кружками. Самым ярким представителем этого направления был историк Лев Гумилев, хотя он никогда не использовал в своих работах ни термина "геополитика", ни термина "евразийство", и более того, стремился всячески избежать прямого обращения к социально-политическим реальностям. Благодаря такому "осторожному" подходу ему удалось опубликовать даже при советском режиме несколько книг, посвященных этнографической истории.

После распада Варшавского договора и СССР геополитика стала в российском обществе снова актуальный. Отмена идеологической цензуры сделала возможной, наконец, называть вещи своими именами. Не удивитель но, что первыми в возрождении геополитики приняли участие национально-патриотические круги (газета "День", журнал "Элементы"). Методология оказалась настолько впечатляющей, что инициативу перехватили и некоторые "демократические" движения. В скором времени после перестройки геополитика стала одной из популярнейших тем всего русского общества.

Французская геополитика "Региональная геополитика ", довольно развитая во Франции ("школа Ива Лакоста", издателя журнала "Геродот"). Эта "региональная геополитика" абстрагируется от глобальных схем Макиндера, Мэхэна или Хаусхофера, мало внимания уделяет основополагающему дуализму, и лишь применяет геополитические методики для описания межэтнических и межгосударственных конфликтов, демографических процессов и даже " геополитики политических выборов ". Геополитическая концепция Лакоста отличается преуменьшением роли географического пространства и естественных климатических условий в жизни государства. По его мнению «пространства и границы — пассивные нейтральные элементы», тогда как «определяющая роль принадлежит политике, преобразующей пространства и границы».

78. Международные отношения: природа, структура, современные тенденции

Международные отношения – это сфера межгосударственного, межнационального общения. Взаимодействуя, государства и народы формируют разносторонние отношения: дипломатические, экономические, социальные, культурные, информационные и т. д.

В качестве основных субъектов международных отношений и мировой политики выступают прежде всего государства и международные организации.

Государства являются наиболее влиятельными и организованными субъектами, сосредоточившими в своих руках основные средства воздействия на международную жизнь. Именно через государство народы и нации организованно представляют свои интересы на мировой арене. Цивилизованное общество не может существовать вне государства, которое необходимо для организации внутренней и международной жизни. Государство контролирует деятельность иных участников международных связей – его административных единиц (областей, краев, регионов), общественных организаций, фирм, индивидов.

Субъекты международных отношений – международные политические или военно-политические, общественные и профессиональные организации: Организация Объединенных Наций (ООН), Ассоциация государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), Европейский союз (ЕС), Лига арабских стран (ЛАГ), Организация американских государств (ОАГ), Организация африканского единства (ОАЕ), Организация Североатлантического договора (НАТО), Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ), Содружество Независимых Государств (СНГ), Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), Всемирная федерация профсоюзов (ВФП), Международная организация труда (МОТ), Международный валютный фонд (МВФ).

Современные тенденции международных отношений: интернационализация – рост контактов между людьми, международных взаимосвязей в сфере экономики, образования, культуры, науки, здравоохранения, защиты прав человека и обеспечения всех аспектов его безопасности; решение глобальных проблем в результате успешного взаимодействия и сотрудничества всех народов, живущих на Земле. Это меры по сохранению мира, минимизации военной опасности, сохранению окружающей среды, борьбе с эпидемическими заболеваниями и преступностью; демилитаризация и демократизация – решительный отказ от военно-силовых методов решения проблем; уважение прав всех субъектов международных отношений.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: