Общество изобилия и материализм

С момента появления в обществе излишков еды происходит разделение труда, специализация и постоянный обмен товарами. Это делается с целью увеличения производительности и с целью уменьшения зависимости от необходимого. Поставленные цели достигаются. Производительность труда увеличивается, постепенно всё меньше людей занято производством необходимого, всё меньше взаимодействует с природой, всё больше – с другими людьми. Связи людей между собой преобладают над связями с природой. То есть общество всё больше идеализируется, для него изменение сознания людей становится первичным, более важным, чем преобразование природы.

Развитие общества в целом подчиняется всё той же S‑кривой. Постепенно необходимым обеспечиваются все (или почти все), и все начинают искать удовольствия.

Такое общество само себя назвало обществом изобилия. В США оно было создано в 1950‑х годах, в Западной Европе – на несколько лет позже, в Японии – к 1970‑м годам. До этого в истории неоднократно возникали под‑общества изобилия, обычно в виде классов. Это были, например, рабовладельцы, феодалы, знать, рантье [41].

Удовольствия в обществе (или в под‑обществе) изобилия определяются общением, то есть самим этим обществом (и инерцией). Происходит отрыв от материальности и относительно свободный полёт общественного сознания в тех направлениях, которые приняты в этом обществе.

Отражение начинает отражаться и так далее. Конечно, этот полёт имеет границы, но он уже не определяется производством дополнительной еды, одежды или иных необходимых вещей. Сравните удовольствия разных богатых классов в истории обществ, находившихся на примерно одинаковом уровне развития производства [42] – они заметно отличаются.

У человека, находящегося на первом участке S‑кривой, деньги – мера необходимого. У находящегося на втором участке, деньги – мера доступных удовольствий. Для анализа человека достатка надо понять, от чего он получает удовольствия, на что он тратит средства, оставшиеся после оплаты жилья и еды [43]. Аналогично, чтобы понять общество изобилия, надо анализировать, на какие удовольствия тратятся деньги этого общества.

Если человек тратит 90 процентов денег на необходимое, он материалистичен, если он тратит 70‑80 процентов на предметы не первой необходимости, он становится идеалистом. Если в экономике сервис и развлечения составляют 70‑80 процентов, как сегодня происходит на Западе, то именно они, а не 20‑30 процентов экономики «необходимого» определяют развитие. Говоря в терминах марксизма, надстройка становится гораздо больше и важнее базиса. Конечно, по инерции многие удовольствия связаны с материальными предметами, но только по инерции.

Если развитие общества на первом этапе определяется уровнем развития производительных сил, то на втором этапе оно уже не определяется ими [44]. Для общества изобилия надо анализировать не развитие производства, а развитие удовольствий. Развитие удовольствий зависит от общения, то есть от самого общества, и является субъективным процессом.

Есть три основных фактора, определяющих развитие удовольствий, по мере важности [45]:

1) Внутренние формальные правила, верования самого общества.

Естественно, они инерционны. По мере развития в них возникают внутренние противоречия.

2) Конкуренция других обществ.

Исторически конкуренция часто велась в области вооружений. Вооружения материальны, поэтому кажется, что и всё развитие материально. Кроме того, люди часто связывают удовольствия с оружием. С другой стороны, конкуренция сильна не всегда, и не всегда принимает материальные формы.

3) Если удовольствия связаны с природными ресурсами, то фактором становится ограниченность этих ресурсов.

Если внутренние правила не располагают к развитию, конкуренция слаба, а природные ресурсы неограниченны, то общество изобилия вообще не развивается. Пример тому – африканские племена.

Мы пришли к относительности основного понятия материализма о том, что «Люди сами делают свою историю, однако ход общественного развития не определяется свободной волей людей, а обусловлен материальными условиями их жизни». Ни развитие социализма, ни развитие свободного рынка не являются объективными [46].

Поскольку развитие общественного сознания не является объективным, им можно управлять, и сознание можно формировать. Законы природы нельзя поменять по желанию человека, но законы общества – можно.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: