Современные стратегии экологического образования

Введение

Разработка общих стратегий экологического образования и охраны природы, координация усилий различных стран в этой сфере осуществляется на уровне Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО). В 1968 году в Париже была созвана Межправительственная конференция ЮНЕСКО по рациональному использованию и охране ресурсов биосферы, принявшая обширную программу действий, названную «Человек и биосфера». В этой программе впервые был отмечен глобальной, общечеловеческий характер экологического образования.

В декабре 1971 года в Швейцарии прошла 1-я Европейская рабочая конференция по природоохранительному просвещению. Существенным этапом в развитии экологического образования в мире стала первая Межправительственная конференция по образованию в области окружающей среды, созванная ЮНЕСКО совместно с ЮНЕП («Программа ООН по окружающей среде») в Тбилиси осенью 1977 года, которая приняла всеобъемлющую стратегию развития образования в области окружающей среды на национальном уровне, а также выработала более 40 конкретных рекомендаций по совершенствованию экологического (природоохранительного) просвещения применительно к разным стадиям образования и разным категориям населения.

Международное сотрудничество в области экологического образования было продолжено на конференциях в Найроби (1982), Бече (1983), Москве (1987) и др.

В целом, стратегической задачей ЮНЕСКО считает создание «глобальной сети образования», в которой все образовательные системы включают в себя знакомство с экологическими проблемами, возникшими перед человечеством, формируют понимание взаимосвязи между человеком, обществом и природой в планетарном масштабе. При этом подчеркивается роль различных религиозных и духовных учений мира как образцов понимания единства человека со всей Природой, которое хорошо выразила Е.П. Блаватская: «Вовсе не нужно признавать существование какого-либо специального бога или божества. Необходимо лишь поклоняться духу живой природы и стараться соединить себя с ним».

Генеральный директор ЮНЕСКО Ф.Майор отметил, что важнейшим фактором решения экологических проблем должно стать Глобальное Воспитание, которое предусматривает постановку экологических вопросов в центр всех учебных программ, начиная с детских дошкольных учреждений и кончая ВУЗами, подготовкой учителей и управленческого аппарата. Стратегия прогресса опирается на интеграцию всеобщего и экологического образования. «Наше выживание, защита окружающей среды могут оказаться лишь абстрактными понятиями, если мы не внушим каждому ребенку простую и убедительную мысль: люди это часть природы, мы должны любить наши деревья и реки, пашни и леса, как мы любим саму жизнь».

В 1992 году в Рио-де-Жанейро состоялась Конференция ООН по окружающей среде и развитию с участием глав государств и правительств 179 стран, где была принята «модель устойчивого развития мирового сообщества», в основу которой легло положение о необходимости перестройки эко-логического сознания человечества. Предполагается, что каждый человек должен знать и понимать законы развития биосферы, изменить сам способ своей индивидуальной жизнедеятельности, соотнося его с этими законами. Экологическая безопасность становится наиболее фундаментальным критерием эффективности общественного развития, отодвигая на второй план экономические показатели.

Тем не менее, до сих пор остаются актуальными слова О. Леопольда о проблеме охраны природы, сказанные им еще 30-х годах XX века: «Несмотря на почти сто лет пропаганды, развитие этой охраны идет черепашьим шагом и ограничивается главным образом благочестивыми вздохами на бумаге и красноречием на съездах и конференциях... Обычно рекомендуется «всемерно расширять экологическое просвещение». Спорить с этим не приходится, но достаточно ли только расширить его? Или в нем самом не хватает чего-то существенного?».

Современные стратегии экологического образования

При всем многообразии разработанных стратегий экологического образования сторонники различных точек зрения, в общем-то, достаточно едины в отношении его цели необходимости формировать экологическое сознание личности. Под экологическим сознанием традиционно понимается совокупность экологических представлений (как индивидуальных, так и групповых) о взаимосвязях в системе «человек-природа» и в самой природе, существующего отношения к природе, а также соответствующих стратегий и технологий взаимодействия с ней. В остальных аспектах единства меньше.

Одним из дискуссионных вопросов является проблема методической организации экологического образования. В этом плане существуют две основные тенденции. Одни специалисты считают необходимым разрабатывать отдельный предмет «экология», который нужно вводить в содержание образования на различных уровнях, поскольку экологическое образование не тождественно биологическому, хотя они и находятся в тесной взаимосвязи.

Другие утверждают, что более эффективной является «экологизация» всех учебных предметов, поскольку экологические проблемы носят глобальный, междисциплинарный характер. В настоящее время все большую поддержку начинает получать именно этот подход, что и нашло свое отражение в материалах соответствующих международных конференций. Но более существенны дискуссии об ориентации экологического образования. Принципиальным является вопрос о том, что должно стоять в центре внимания: «природная среда» («окружающая среда») или «мир природы».

В первом случае экологическое образование, в соответствии с тремя подструктурами экологического сознания, должно быть направлено на формирование, во-первых, системы представлений об окружающей природной среде как целостной, нерасчлененной системе, обеспечивающей жизнедеятельность человека как биологического вида, во-вторых, соответствующего сознательного, ответственного отношения к ней и, в-третьих, стратегий и технологий рационального природопользования.

Во втором случае экологическое образование должно быть направлено на формирование, во-первых, системы представлений о мире природы как совокупности конкретных природных объектов (и их комплексов), во-вторых, субъективного отношения к природным объектам как обладающим уникальностью, неповторимостью и самоценностью и, в-третьих, стратегий и технологий непрагматического взаимодействия с ними.

Именно первая ориентация в экологическом образовании (на «природу как среду») получила наибольшее развитие в мире и поддержку на международном уровне. Тем не менее, в последнее время все больше специалистов приходят к пониманию того, что без акцентирования экологического образования на «мире природы» невозможно комплексное решение проблемы экологического кризиса.

С другой стороны, существуют различные тенденции в ориентации экологического образования в аспекте приоритета формирования тех или иных подструктур экологического сознания.

Первая тенденция характеризуется ориентацией на формирование, в первую очередь, системы экологических представлений. Сторонники этого подхода считают, что именно через экологическое просвещение населения, через усвоение системы экологических знаний, формирование способности видеть комплексные проблемы в области среды (которые могут быть политическими, экономическими, философскими, юридическими, техническими) возможно преодоление экологического кризиса.

Такое понимание целей экологического образования изложено, например, в материалах конференции Организации американских государств по образованию и среде в Северной и Южной Америке (1971) и др. Именно оно является доминирующим в современных образовательных стратегиях.

Вторая тенденция характеризуется ориентацией на формирование, в первую очередь, подструктуры отношений. Сторонники этого подхода считают, что без воздействия на отношение людей к природе решение экологических проблем невозможно, поскольку знания без соответствующего отношения являются лишь «интеллектуальным балластом»: «Для достижения педагогических целей недостаточно ограничиться изучением системы экологических понятий».

Понимание необходимости формирования подструктуры отношений нашло свое отражение, например, в материалах проходившего в Москве международного конгресса «Тбилиси + 10» (1987), в которых целью экологического образования провозглашается «формирование ответственного отношения к природе».

Третья тенденция характеризуется ориентацией на формирование, в первую очередь, подструктуры стратегий и технологий. Сторонники этого подхода считают, что без овладения соответствующими стратегиями и технологиями взаимодействия с природой наличие даже адекватных экологических представлений и сформированности отношения к природе не способно решить экологические проблемы, поскольку человек окажется беспомощным при реализации своих знаний и отношения в практической деятельности.

Эта тенденция нашла свое отражение, например, в материалах заключительного доклада Международной конференции специалистов о научной основе рационального использования и сохранения биосферы (1968 г.) и др.

В соответствии с выделенными тремя стратегическими ориентациями в экологическом образовании существуют три основных подхода к проблеме содержания экологического образования.

Первая («представленческая») тенденция в экологическом образовании связана с акцентированием внимания на формировании, в первую очередь, системы экологических представлений. В этом случае экологическое образование, в целом, соответствует следующей схеме:

Дошкольники знакомятся с отдельными объектами и явлениями природы, ухаживают за животными и растениями живого уголка.

Экологическое образование для младших школьников это углубление элементарных знаний, введение в содержание общего образования экологических аспектов, примеров нерационального использования природных богатств. Главное отличие от предыдущего этапа усвоение фактов уже как научных знаний.

В средних классах изучается питание растений и животных и связанная с этим проблема загрязнения природы химическими удобрениями, создание гидроэлектростанций и применяемые при этом меры по защите «рыбных богатств», ареалы обитания редких животных и растений и организация соответствующих охраняемых территорий и т.п. Экологические проблемы рассматриваются уже в самостоятельных курсах ботаники, зоологии, географии и во внеклассной работе по этим предметам.

Для процесса экологического образования старшеклассников характерна направленность на мировоззренческие, философские аспекты взаимодействия общества и природы, а также углубление и расширение знаний эволюционного, комплексного, обобщающего характера. Экологическое образование так же, как и на предыдущем этапе, осуществляется в рамках курсов биологии, географии и, в отдельных случаях, самостоятельного предмета «экология».

Для студентов высшей школы практически не существует концептуально и содержательно выстроенной системы экологического образования, за исключением отдельных предметов в учебных планах высших школ. Но даже когда эти предметы есть, они чаще всего носят узкопрофессиональную направленность, а в учебных программах по другим предметам экологические проблемы если и присутствуют, то представлены фрагментарно и в скромном объеме.

Как правило, при такой ориентации экологического образования в практическом опыте и методических разработках преобладает «излагающий», монологический способ. Учащиеся получают разрозненные сведения, запоминают множество цифровых данных, причем, часто без четко продуманной логики изложения всего этого материала. Но, как говорил древний мудрец Гераклит: «Многознание не научает уму».

Вторая («отношенческая») тенденция в экологическом образовании связана с акцентированием внимания на формировании, в первую очередь, отношения к природе. В этом случае ориентируются на отбор такой экологической информации, включение личности в такие виды деятельности, специальное создание таких педагогических ситуаций, которые оказывают наибольшее влияние на субъективное отношение к природе.

Именно в рамках данной ориентации осуществляется экологическое образование, например, в так называемых вальдорфских школах, философской основой которых является антропософское учение Р. Штейнера. Учеников в этих школах учат наблюдению и сопереживанию всего, что их окружает во внешней среде каждого растения, каждого животного, каждого человека.

Дети «учатся видеть растение не только в его чувственной форме, но сливаясь с самой его жизнью, его оживляющей таким образом, чтобы мысль полностью освобождалась от своей отражательной природы и включалась в реальность мировой жизни. Можно внутренне отождествиться с растением настолько, чтобы почувствовать, как сила тяжести привязывает его к земле посредством корней, а силы цветения, напротив, поднимаются вверх к точке, где распускается цветок. И тогда дети сопереживают законы цветения и плодоношения, полностью погружаются во внешний мир. И этот внешний мир захватывает и поглощает ребенка... Мир заключает в себе больше, чем то, что могут сказать о нем абстрактные понятия логики!... Логика нужна только для того, чтобы дисциплинировать ум, но силой одной только логики нельзя ничего понять в мире!»¹.

По мнению педагогов-антропософов, именно занятия естествознанием требуют от ребенка высокого уровня развития душевной жизни: способности фантазировать, чувствовать, а не только мыслить. Знания должны «переживаться» ребенком, именно это обеспечивает их осмысление личностью и формирование ее отношений к миру.

Третья («технологическая») тенденция в экологическом образовании связана с акцентированием внимания на формировании, в первую очередь, стратегий и технологий взаимодействия с природой. В этом случае ориентируются на включение личности в такое взаимодействие с природой, которое в наибольшей степени предоставляет возможность освоения адекватных экологических стратегий, приобретение необходимых для их реализации умений и навыков (технологий).

«Технологическая» тенденция в экологическом образовании характерна, например, для США. Отличительной особенностью американской образовательной системы является ориентация на экологические проблемы той местности, где живут учащиеся, а не на охрану «природы вообще». Приемы обучения предполагают работу «в поле», а не просто разглядывание кабинетных таблиц. Такая система экологического образования дает весомые положительные результаты: к 1985 году в США насчитывалось около 12 тысяч природоохранных организаций; ежегодно создается до 250 новых. Охрана природы стала даже «образом жизни» многих американцев.

Следует отметить, что в последнее время, наряду с развитием этих основных подходов к проблеме содержания экологического образования, приходит понимание того, что комплексное решение проблем экологического образования требует их синтеза в единой целостной системе.

И.Д. Зверев подчеркивает, что необходима концентрации усилий ученых на комплексной психолого-педагогической и методической разработке условий формирования экологической ответственности: 1) гуманизация образования в целях формирования общечеловеческого приоритета сохранения среды жизни, 2) активизация экологического движения, 3) применение знаний в практической деятельности как элемента экологической культуры, 4) преодоление разрыва между знаниями, сознанием, эмоциями, отношением и деятельностью, 5) создание вариантов содержания и форм экологического образования в изменяющихся условиях.

Д.Н. Кавтарадзе считает, что главное в экологическом образовании формирование соответствующего мировоззрения, формирование экологического сознания. Он отмечает, что современное экологическое образование пронизано духом прагматизма: в стране насчитывается около 40 учебников по охране природы (для техникумов, институтов, университетов). Но все они рассматривают природные ресурсы: охрану недр, почв, вод, но не природу! Показательно, что термин «охрана природы» постепенно оказался вытесненным термином «охрана окружающей среды», а по смыслу «охрана окружающей человека среды», служащей фоном для его деятельности.

Для решения экологических проблем необходимы новые формы экологического образования. «Опыт убеждает, что лозунги, лекции и даже самые хорошие книги и фильмы недостаточны для формирования активного экологического сознания. Они необходимы, но одного этого мало. Нельзя пойти в библиотеку, начитаться умных учебников и сказать: «Теперь с экологическим сознанием у меня все в порядке»... Сознание формируется в процессе деятельности... Если мальчик или девочка огораживают муравейники, спасают мальков, они как бы участвуют в работе самой природы. Здесь воспитывается не просто милосердие (что само по себе очень важно), а происходит нечто большее, чему нет названия и что лишь в слабой степени отражает термин «формирование сознания». Д.Н. Кавтарадзе подчеркивает, что необходимо «вернуться к природе» в смысле чувствования, впечатления, понимания неразделенности с ней это воспитательная задача более трудная, чем разработка теоретических программ.

Г.Д. Гачев считает, что «на природу нельзя отныне смотреть только как на материал и сырье труда и «окружающую среду», то есть утилитарно-эгоистически, как подходят к ней производство, техника и точные науки как к объекту... Природу надо воспринимать как самоценность и понимать как субъект».

Б.Т. Лихачев рассматривает экологическую культуру личности в качестве системообразующего фактора, способствующего формированию в человеке подлинной интеллигентности и цивилизованности.

Он считает, что необходимо развивать научное направление, которое можно обозначить как «экологическая психология и педагогика», специфическим предметом которой является изучение становления и развития психических состояний, обеспечивающих осознание и ощущение себя частью природы, формирование установки на взаимополезное, взаимооздоровляющее взаимодействие. На основе таких данных может быть создана экологически ориентированная педагогика.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: