Этические проблемы инженерной деятельности

Классификация этических проблем в инженерной деятельности

Рассмотрение состояния вопроса показало, что на данный момент отсутствуют единые подходы к инженерной этике, и как следствие, к этическим проблемам, возникающим в инженерной деятельности.

Выделим из всех технических объектов системы, функционирование или отказ от которых существенно влияют на природные социокультурные процессы, определяющие состояние биосферы и человеческого общества на планете, глобальные технические системы (ГТС). Очевидно, что системы добычи и транспорта нефти и газа являются такими ГТС. ГТС являются сложнейшим комплексом, обсуживающимся специалистами различных профессий. В этом случае «вопросы взаимосвязи инженеров с экономистами, юристами, лесоводами, геологами и другими субъектами практического преобразования общества и природы приобретают решающее значение».

В тоже время последствия создания новых ГТС и функционирования и отказа от существующих ГТС могут существенно изменить уровень безопасности мирового сообщества, что определяет высший - глобальный уровень моральной ответственности инженеров нефтегазовой отрасли за результаты своей деятельности. Ситуация сводится к тому что «человечество все больше оказывается зависимым от последствий технического развития. В этой связи управление техническим прогрессом, его сдерживание, регулирование, осуществление его целей, оценка результатов оказываются не только инженерной, управленческой, государственной, но и этико-философской проблемой».

Однако на практическом уровне принимаемые отдельным инженером моральные основания и принципы выбора целей и средств их достижения, как правило, не выходят за пределы обыденного сознания и профессиональных 20 представлений об узкоспециализированных задачах технической деятельности. При этом специалист осознает, что к его «моральным обязательствам инженера (как и профессионала вообще) относится выполнение работы на качественном уровне и в установленные сроки. Важным моральным компонентом деятельности инженера является его ответственность по отношению к коллегам и к обществу».

Еще одним важным аспектом социальных отношений является ситуация адаптации молодого инженера. Так как «основными препятствиями на пути к успеху в работе, как отдельного инженера, так и группы инженеров, объединенных в какую либо организацию, отдел, бюро и т.п. являются препятствия, зависящие от причин личных и организационно-управленческих, а не от технических трудностей».

Как говорил первый философ техники России, П.К. Энгельмейер: «Надо будущему инженеру сообщать: 1) фактические познания по технологии, экономике, законоведению, политике, психологии и этике; 2) кроме этого материала для мышления, надо дать ему возможность правильно пользоваться этим материалом, другими словами, выработать в нем мышление правильное, логическое, философское». Эти слова актуальны и в наше время, хоть и прошло более ста лет с момента их написания.

Изучение философской составляющей инженерной деятельности, в частности, применения и создания техники уже выделилась в обособленную науку – философию техники, однако большинство инженеров до сих пор обладают скудными познаниями в данной области. А наличие различных концепций рассмотрения техники через призму этики, зачастую противоречащих друг другу (как, например, теория снижения ответственности человека с развитием прогресса и теория К. Митчема зачастую способствует нежеланию специалистов разбираться в данной области.

Исходя из этого, необходимым видится использование так называемого этического кодекса инженера.

В первых такого рода кодексах акцент сделан не на социальную ответственность инженеров, а на ответственность инженера перед начальством и коллегами.

В литературе приводится такой пример:

«В 1932 г. два американских инженера-строителя были исключены из членов Американского Объединения инженеров-строителей «по этическим соображениям»: они, как утверждалось, нарушили этический кодекс этого Объединения. Дело же заключалось в том, что они за два года до исключения выступили в печати, обратив внимание общественности на то, что при строительстве плотины недалеко от Лос-Анджелеса работы велись халтурно, с нарушением технических норм. И вот за совершенно оправданную критику они были исключены из Объединения. Тем самым этика Объединения была несомненно нарушена: этот этический кодекс в одной из статей запрещал критику одного инженера («коллеги») другим без согласия критикуемого, что и послужило «законной основой» исключения».

Данный пример показывает, насколько серьезно американские инженеры относятся к данному кодексу, и какие последствия их ожидают за неисполнение правил этого кодекса.

На данный момент существующие кодексы, наиболее известные из них - NSPE Code of Ethics for Engineers и Кодекс профессиональной этики российских инженеров – проектировщиков имеют существенный недостаток, такой как отсутствие рассмотрения специфики конкретных инженерных профессий. Однако данный недостаток, является, по сути, неустранимым для кодекса всего инженерного общества. Так как все этические поступки, совершаемые инженером, являются сугубо специфичными (имеют конкретный

прикладной и ситуационный характер) и не могут быть учтены в одном документе, несмотря на то, что данный документ носит максимально обобщенный и абстрактный характер.

Сравнивая эти два аналогичных кодекса, можно выделить ряд их характерных отличий:

На первое место в американском кодексе инженера выступает здоровье, безопасность и благосостояние людей, в то время как в российском аналоге первостепенным считается профессионализм, исполнение должностных обязанностей в соответствии с действующими нормами и правилами.

Далее оба кодекса сходятся во мнении, что инженер обязан действовать в рамках своей компетенции, не превышая полномочий.

Также, в анализируемых кодексах отмечается немаловажный аспект межличностных отношений в рабочем коллективе, проявления уважения, взаимопомощи к своему коллеге и товарищу.

В американском кодексе инженера, профессиональная единица – инженер, рассматривается в общественной среде, которая предусматривает несение ответственности не только перед руководством и заказчиком, но и перед всей общественностью в целом: «делая публичные заявления, быть объективным и правдивым»; «не совершать действий, способных ввести людей в заблуждение, не давать пустых обещаний». В то время как в российском аналоге такого подхода не прослеживается.

Стоит также отметить, что российский кодекс профессиональной этики носит добровольный и рекомендательный характер, в то время как американский кодекс предусматривает обязательное его исполнение.

Из вышесказанного можно сделать вывод: в данный момент направленность этической концепции представителей российского инженерного сообщества не достигла должного уровня развития. На первый план выступает профессионализм и все от него зависящее, однако забота об окружающей среде, человеческом здоровье и других общепризнанных ценностях не является целью всего научно-технического прогресса. Будущим инженерам, обучающимся в российских ВУЗах, не прививают этих принципов с начала становления на путь профессионального развития. Поэтому, с моей точки зрения, важным является переосмысление глобальной цели инженерной деятельности и принятие мер по созданию и публикации кодексов по инженерной этике на уровне всего научного сообщества.

Исходя из этого, логичным видится создание этических кодексов инженерных объединений конкретных специализаций, в частности, ассоциаций инженеров нефтегазовой отрасли. Конечно, также необходима мотивация инженера к соблюдению такого кодекса, так как человеческое стремление к наживе, как к легкому нетрудовому доходу, зачастую подавляет все моральные предпосылки действовать по совести и чести. Соответственно мотивации, по моему мнению, можно достичь выполнением работодателем минимальных обязанностей, а именно: адекватной оплате труда инженера. Из этого следует, что работодатель также должен действовать в соответствии с кодексом инженерной этики.

В тоже время ситуационный характер этических поступков инженеров определяет необходимость создания таких кодексов, носящих не рекомендательный характер, а выступающих как документы, устанавливающие основные принципы принятия таких решений.

Создание таких документов невозможно без обобщения многолетнего опыта принятия этических решений инженерными сообществами, их общественной критики и выделения некой классификации уровней возникающих этических проблем.

Так, В. Вайлом были предложена следующая классификация этиче-

ских проблем по уровням:

- уровень индивидуальных решений;

- уровень организаций, нанимающих инженеров;

- уровень профессиональных ассоциаций;

- макро-уровень (глобальный уровень).

Заключение

В заключении хотелось бы отметить, что мною были сделаны такие выводы:

1. В результате изучения истории развития этических учений было выявлено, что профессиональная этика, и ее частный случай – инженерная этика имеет глубокие исторические корни, однако как отдельное направление философской этики выделяется относительно недавно, в середине XX века.

2. Показано, что проблемы инженерной этики не могут быть решены казуистически, вследствие их многообразия, обусловленного прикладным характером профессиональной этики.

3. Обосновано, что этические проблемы, решаемые в рамках инженерной этики, носят узкую направленность, имеют глобальный уровень важности, обусловленный возможными последствиями принятых решений на состояние природы и человечества в целом.

4. Показано, что инженеры сталкиваются с этическими проблемами, имеющими различный уровень по классификации В. Вайла.

Благодаря этой темы я узнала про профессиональную этику и про профессиональную этику инженера в частности. Данная тема очень актуальна в мире и в нашей стране.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: