Формы развития научного знания.

Получение научного знания является целью деятельности любого ученого и науки. По сравнению с обыденным научное знание как результат и цель научно-познавательной деятельности отличается такими специфическими характеристиками, как истинность, обоснованность, системность, направленность на отражение сущностных свойств изучаемых объектов, опережение наличной практики, особым профессионально-специальным языком.

В процессе своего становления НЗ проходит разные этапы, которым соответствуют определенные формы развития знания: проблема (задача), гипотеза, факт, теория.

Импульсом к развитию научного знания является объективно возникающие в ходе его развития проблемы (от греч. – преграда, трудность, задача) или целостный комплекс вопросов. Главным источником появления проблем и задач в науке являются противоречия между теорией и фактами. Следующая форма развития научного знания – гипотеза (от греч. – основа, предположение), представляющая собой научное допущение или предположение, истинное значение которого неопределено. Научная гипотеза выдвигается в процессе развития научного знания для решения конкретной проблемы с целью объяснения новых экспериментальных данных, либо устранения противоречий теории с результатами экспериментов. Важной формой развития научного знания является теория. Теория – наиболее сложная и развитая форма научного знания. В широком смысле слова теория означает систему взглядов, представлений, идей, направленных на истолкование и объяснение каких-либо явлений. В более узком и специальном смысле слова теория – это высшая, самая развитая форма организации научного знания, дающая целостное, системное представление о закономерностях и существенных связях изучаемых объектов. По отношению к фактам теория выполняет такие функции, как объяснительную, подчиняя их некоторым теоретическим обобщениям; систематизирующую, организуя их в более широкий теоретический контекст знаний; предсказательную, обосновывая научные прогнозы и возможные, будущие состояния соответствующей области исследования.

Во все времена знанием считалось то, что доказательно обосновано, но в том, что это можно проделать, мыслители сомневались уже две тысячи лет назад. Наиболее глубоко и подробно проблема обоснования знания стала разрабатываться с появлением естественных наук, поскольку заявленной целью деятельности ученых изначально был поиск объективной истины об окружающем мире. Проблема включает в себя два аспекта: определение источника знаний и определение истинности знаний.

Все попытки определить источник человеческих знаний можно разделить на два направления. Первое можно обозначить, как подход “изнутри”, поскольку предполагается, что все исходные предпосылки истинного знания находятся внутри человека. При этом не важно, проявляются ли они в виде божественного озарения, общения с “миром идей” или являются врожденными, главное, что для их получения нет необходимости во внешней деятельности, только во внутренней духовной работе (рациональном размышлении, самоанализе, медитации или молитве).

Второе направление поисков источника знания – “внешнее”. Познание человеком реальности идет исключительно через чувства, переживания. С появлением естественных наук такой подход получает новое звучание. В развитие этих взглядов в Англии формируется концепция эмпиризма, важность которой для развития научного знания не возможно переоценить. Фактически, эмпирический подход лежит в основании всей научной практики. Его основа хорошо сформулирована Френсисом Бэконом: знание получается путем постепенного восхождения от фактов к закону, путем индукции.

51. Научная картина мира и её роль в познании. Философия и современная естественнонаучная картина мира.

Научная картина мира - особая форма теоретического знания, репрезентирующая предмет исследования науки соответственно определенному этапу ее исторического развития, посредством которой интегрируются и систематизируются конкретные знания, полученные в различных областях научного поиска. Термин "картина мира" используется в различных смыслах.

Во-первых, он применяется для обозначения мировоззренческих структур, лежащих в фундаменте культуры определенной исторической эпохи. В этом же значении используются термины "образ мира", "модель мира", "видение мира", характеризующие целостность мировоззрения. Термин "картина мира" используется также для обозначения научных онтологии, т.е. тех представлений о мире, которые являются особым типом научного теоретического знания. В этом смысле понятие Н.К.М. используется для обозначения горизонта систематизации знаний, полученных в различных научных дисциплинах. Н.К.М. при этом выступает как целостный образ мира, включающий представления о природе и обществе.

Во-вторых, термин Н.К.М. применяется для обозначения системы представлений о природе, складывающихся в результате синтеза естественнонаучных знаний (аналогичным образом этим понятием обозначается совокупность знаний, полученных в гуманитарных и общественных науках). В-третьих, посредством этого понятия формируется видение предмета конкретной науки, которое складывается на соответствующем этапе ее истории и меняется при переходе от одного этапа к другому. Соответственно указанным значениям, понятие Н.К.М. расщепляется на ряд взаимосвязанных понятий, каждое из которых обозначает особый тип Н.К.М. как особый уровень систематизации научных знаний: "общенаучную"; "естественнонаучную" и "социально-научную"; "специальную (частную, локальную) научную" картины мира.

Основными компонентами Н.К.М. являются представления о фундаментальных объектах, о типологии объектов, об их взаимосвязи и взаимодействии, о пространстве и времени. В реальном процессе развития теоретического знания Н.К.М. выполняет ряд функций, среди которых главными являются эвристические (функционирование Н.К.М. как исследовательской программы научного поиска), систематизирующие и мировоззренческие. Эти функции имеют системную организацию и характерны как для специальных, так и для общенаучной картины мира. Н.К.М. представляет собой развивающееся образование. В исторической динамике Н.К.М. можно выделить три больших этапа: Н.К.М. до дисциплинарной науки, Н.К.М. дисциплинарно-организованной науки и современную Н.К.М., соответствующую этапу усиления междисциплинарных взаимодействий.

Особенностью современной Н.К.М. является не стремление к унификации всех областей знания и их редукции к онтологическим принципам какой-либо одной науки, а единство в многообразии дисциплинарных онтологии. Каждая из них предстает частью более сложного целого и каждая конкретизирует внутри себя принципы глобального эволюционизма. Развитие современной Н.К.М. выступает одним из аспектов поиска новых мировоззренческих смыслов и ответов на исторический вызов, стоящий перед современной цивилизацией. Общекультурный смысл Н.К.М. определяется ее включенностью в решение проблемы выбора жизненных стратегий человечества, поиска новых путей цивилизационного развития. Изменения, происходящие в современной науке и фиксируемые в Н.К.М., коррелируют с поисками новых мировоззренческих идей, которые вырабатываются в различных сферах культуры (философии, религии, искусстве и т.д.). Современная Н.К.М. воплощает идеалы открытой рациональности, и ее мировоззренческие следствия сопряжены с философско-мировоззренческими идеями и ценностями, возникающими на почве различных и во многом альтернативных культурных традиций.

52. Проблема истины в философии и её классические и неклассические интерпретации. Особенности научной истины.

Понятие И является центральным в познавательной деятельности. И – соответствие наших мыслей объективной реальности.

Уже в античности (начиная с Аристотеля) складывается классическая концепция И., которая в последующем стала доминирующей в теории познания. Это связано с тем, что предложенное понимание И. (классическое) наиболее полно соответствовало целям и сущности как обыденного, так и специализированного научного познания.

Основные принципы классической концепции И.:

· действительность не зависит от мира знания,

· между нашими мыслями и действительностью можно установить однозначное соответствие,

· существуют критерии установления соответствия мыслей действительности,

· сама теория соответствия логически непротиворечива.

Классическое представление об И. разделяют и материалисты, и идеалисты. Различие в материалистической и идеалистической трактовках проходит по вопросу о том, что такое действительность. Если бытие понимается как материя, то реализуется материалистический вариант классической концепции И., если бытие понимается как сознание, дух, то - идеалистический. Классического понимания И. придерживались Дж. Локк, Б. Спиноза, философы - просветители, Г. Гегель и диалектические материалисты.

Продолжая классическую традицию в понимании И., диалектико-материалистическое учение является качественно новым этапом в его теоретическом развитии, преодолевает присущие класс. концепции недостатки. В нем более глубоко и всесторонне обосновывается понятие объективной И.. В.И.Ленин, в частности, обращает внимание на то, что это понятие характеризует такое содержание Ч-их представлений, «которое не зависит от субъекта, не зависит ни от Ч., ни отчеловечества». Какой бы субъективной ни была форма Ч-их знаний, они имеют объективное содержание и соотносятся не просто с миром ощущений, а лежащим вне и независимо от него объективным миром, воспроизводят его. Поэтому объективно-истинное знание неопровержимо. Тем самым диалектико-материалистическое учение отмежевалось от любых попыток игнорирования объективной И..

Неклассические концепции указывают на такие свойства И., о которых умалчивает классическая теория: простота, красота, непротиворечивость, прагматичность, системность, эвристичность. В качестве неклассического дополнительного критерия И. может также использоваться полезность: знание, которое обеспечивает деятельность, ведущую к успеху, следует рассматривать как истинное независимо от его содержания.

В рамках альтернативных подходов к теории И. можно выделить несколько концепций

- когерентная теория И. (О.Нейрат, Р.Карнап и др.), где вопрос об И. сводится к проблеме согласованности и непротиворечивости знаний (непротиворечивость знаний гарантирует их соответствие реальному миру).

Семантическая концепция И. (разработана А.Тарским) предлагает устранить логические противоречия классической концепции.

Прагматическая концепция И. (Ч.Пирс, У.Джемс) утверждает, что сущность И. не в соответствии с реальностью, а в соответствии с конечным критерием – полезностью данного утверждения для действия, т.е. фактически устанавливается не И., а практическая полезность знаний.

Конвенционалистская (А.Пуанкаре, К.Айдукевич и др.) интерпретирует истину как результат соглашения научного сообщества, определяемого выбором понятийного и логического аппарата научной теории.

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: