Механизм реализации финансовой

Политики

На протяжении последних лет Россия неотвратимо прибли­жалась к финансовому коллапсу. Этот путь она прошла в усло­виях острого системного кризиса. Продолжающийся спад про­мышленного производства, резкое сокращение платежеспособ­ного спроса предприятий и населения, сужение денежной массы привели к массовому обнищанию широких слоев населения. В эти годы реформирование экономики осуществлялось в следую­щих направлениях:

1) создание олигархического слоя, воплощающего опера­тивную тактику реформ;

2) приведение институциональной базы в соответствие с усилением сырьевой направленности реального сектора экономи­ки и подчинение ей внешнеторговой деятельности государства;

3) подавление инвестиционной активности государствен­ного сектора экономики, связанного в первую очередь с финан­сированием фундаментальной науки, высоких технологий и реа­лизацией крупномасштабных инвестиционных проектов, обес­печивающих в перспективе национальную безопасность и госу­дарственный суверенитет;

4) либерализация денежно-кредитного и финансового рын­ков в направлении привлечения спекулятивного капитала, в том числе иностранного;

5) реализация модели бюджетного федерализма, расши­ряющей полномочия субъектов РФ без соответствующего раз­граничения предметов ведения и учета реального финансового потенциала, приводящей к фактической дезинтеграции регио­нов, заключение двухсторонних соглашений между Федерацией и субъектом Федерации, зачастую противоречащих интересам национальной безопасности;

6) устранение государства от реализации принципа соци­альной справедливости и обеспечения гарантированного уровня благосостояния; коммерциализация социальной сферы, сполза­ние к индивидуальному принципу удовлетворения социальных потребностей без учета роста реальных доходов населения.

Оценивая последствия проводимой финансовой политики в 90-х годах, можно говорить о катализации негативных тенден­ций в социально-экономической жизни российского общества, ставших предпосылкой финансово-банковского кризиса. В то же время банковский кризис развивался автономно от кризиса фи­нансовой системы государства.

Накануне дефолта Россия получила от МВФ очередной транш кредита по программе увеличенного расширенного фи­нансирования. Однако эти средства были использованы не по назначению, хотя предназначались на цели бюджетного финан­сирования, и были отнесены на государственный внутренний долг, что не могло остаться незамеченным со стороны МВФ. В распоряжении Центрального банка РФ оказались 3,7 млрд. долл. США, которые затем были направлены через ММВБ и внебир­жевой валютные рынки на счета коммерческих банков за рубе­жом. На некоторое время это ослабило давление на рубль. В августе 1998 г. на валютные интервенции было израсходовано около 6 млрд. долл. США, т. е. 1/3 всех международных валют­ных резервов России. Это свидетельствовало о неминуемой девальвации рубля.

Таким образом, внутренний дефолт был предопределен эко­номической ситуацией. Существует опасность суверенного дефолта, так как обслуживание и погашение внешнего государст­венного долга сопоставимо по масштабам с доходами федераль­ного бюджета 1999 г. На погашение основной суммы внешнего долга по кредитам МВФ, МБРР, ЕБРР в 1999 г. необходимо 4,935 млрд. долл. США, а на его обслуживание в соответствии с оригинальным графиком платежей — 9,2 млрд. долл. США. Од­нако ввиду ограниченности ресурсов в федеральном бюджете на 1999 г. предусмотрены ассигнования на платежи по обслужива­нию внешнего долга только в размере 4,638 млрд. долл. США. Эта сумма не включает основную часть выплат процентов по долгу бывшего СССР. Проблема исполнения Россией внешних обязательств остается открытой до исхода переговоров о реструктуризации платежей с Парижским и Лондонским клубами кредиторов.

Обострение кризиса привело к новому перераспределению финансовых ресурсов и накопленного национального богатства в пользу узкой группы лиц из сферы финансово-банковского сектора, участвовавших в спекулятивной игре на валютном рын­ке и переводе валютных активов на счета аффилированных лиц за рубеж.

Рассмотрим возможные пути выхода из сложившейся ситуации в решении социально-экономических и финансовых проблем.

В последнее время много говорится о смене курса реформ, а точнее об адекватных подходах к финансовой стратегии разви­тия общества. Речь идет не об отказе от основ рыночной эконо­мики. Однако и в ее моделях всегда присутствуют характерные национально-государственные черты и отличительные особен­ности. В частности, регулирующая роль государства может при­обретать уродливые формы и быть нацелена на решение вопросов, не отражающих реальные возможности общества по поддержанию устойчивого экономического роста и приемлемого жизненного уровня населения не только в текущий период, но и в долгосрочной перспективе. В то же время современная ситуа­ция свидетельствует о необходимости усиления регулирующей роли государства в финансовом секторе экономики.

Остановимся прежде всего на проблемах государственных финансов. Главные из них:

1) это сбалансированность бюджетов всех уровней и государ­ственных внебюджетных фондов;

2) совершенствование налоговой системы;

3) оптимизация структуры расходов государства;

4) принятие реального и прозрачного бюджета;

5) расширение инвестиционного финансирования;

6) обеспечение единства денежно-кредитной и финансовой политики;

7) стабилизация валютного курса рубля;

8) регулирование процентных ставок;

9) повышение эффективности использования государствен­ной собственности;

10) переход на казначейскую систему исполнения бюджетов;

11) развитие финансовых взаимоотношений со странами СНГ и дальнего зарубежья.

1. Сбалансированность бюджетов и внебюджетных фондов может быть достигнута за счет увеличения сбора налогов и со­кращения расходов, расширения эмиссионных и неэмиссионных источников финансирования бюджетного дефицита. С этой це­пью Федеральный бюджет на 1999 г. предусматривает первич­ный профицит, то есть превышение доходов над расходами без учета расходов на обслуживание государственного долга.

2. Увеличение сбора налогов достигается путем расширения налогооблагаемой базы, сокращения просроченной задолженно­сти, усиления финансового контроля, изменения порядка зачисления платежей по уровням бюджетной системы, введения госу­дарственной монополии на производство алкогольной продук­ции. Особую роль играет изменение налогового законодательства. В частности, целесообразна отмена налоговых льгот по НДС, индексация специфических ставок акцизов, снижение ставки налога на прибыль и НДС, расширение сферы применения еди­ного налога на вмененный доход. В то же время следует ограни­чить применение налога с продаж по товарам повседневного спроса. Несвоевременно также увеличение тарифов взносов для физических лиц в Пенсионный фонд РФ и установление взносов в Государственный фонд занятости населения РФ, которые значительно усиливают налоговое бремя на основную массу экономически активного населения.

Низкий уровень сбора налогов — это не только сокрытие выручки налогоплательщиками, но и фактическое создание ме­ханизма ухода от уплаты налогов через недостатки, заложенные в правовых актах, а главное — постоянное сужение налогооблагаемой базы в результате сокращения реального ВВП. Девиз: «Больше налогов — сильнее государство», — можно рассматри­вать на современном этапе только через призму расширения совокупного покупательского спроса, снижения налогового бреме­ни для отечественного товаропроизводителя, стимулирования инвестиций в реальный сектор экономики. В то же время увели­чить сбор налогов без существенного расширения налогооблагаемой базы невозможно. Ее реальное расширение надо начи­нать с повышения доходов населения, а это требует решения фундаментальной проблемы рынка: стоимость такого товара, как рабочая сила, должна быть адекватной ее фактической рыноч­ной оценке. Пока главная производительная сила общества — экономически активный человек — не имеет возможности для своего нормального расширенного воспроизводства, удовлетво­рения социальных потребностей, образуется «порочный круг»: нет доходов, нет спроса на продукцию, нет развития производ­ства, нет инвестиций, нет накоплений, растет импорт, растут долги, неплатежи, процентные ставки, спекулятивные сделки, падает национальная валюта, сокращается уровень жизни, увеличивается зависимость от иностранного капитала.

3. Возможности сокращения расходов федерального бюджета практически исчерпаны. Речь в настоящее время может идти лишь об оптимизации структуры расходных статей. Отдельно следует сказать о расходах на обслуживание государственного долга. По состоянию на 1 января 1999 г. они составили 28,4% от общего объема расходов федерального бюджета. Необходимо решить вопрос о реструктуризации государственного долга и ус­тановлении верхней границы доходности по государственным заимствованиям. Финансирование бюджетного дефицита за счет эмиссии государственных ценных бумаг с низкой бюджетной эффективностью приводит к потере управляемости государст­венным долгом.

Дальнейшие пути развития общества предполагают либо движение к сужению функций государства в области экономи­ческой и социальной политики, углублению регионального се­паратизма, либо к укреплению основ государственности на фе­деративной основе с четко очерченными геополитическими функциями в области интеграционных процессов.

4. Стратегический курс в сфере государственных финансов — это прежде всего реальный бюджет. А это означает, что до тех пор, пока экономика не «встанет на ноги» путем возрождения производства, у государства нет оснований для популистских заявлений относительно возможностей решения социально-экономических проблем за счет централизованного общегосудар­ственного фонда финансовых ресурсов. Для решения этой проблемы необходимо создать все условия, чтобы накопления, акти­вы, созданные в России, работали в ее интересах, как это делается в странах с развитой рыночной экономикой. В этом важнейшая задача всех ветвей власти, предпринимателей, населения.

Реальный бюджет — это и возможность его исполнения в соответствии с утвержденными параметрами, что во многом зависит от макроэкономических показателей развития экономики. Важнейший из них — уровень инфляции, определяющий дина­мику денежной массы и ее соответствие спросу экономики на деньги. Прогноз уровня инфляции, на базе которого рассчитан федеральный бюджет 1999 г., составляет 30%. Однако, учитывая сложившиеся в конце 1998 и начале 1999 гг. тенденции, можно утверждать, что такой уровень инфляции нереалистичен, а зна­чит, даже при исполнении бюджета в номинальном выражении произойдет снижение реальных доходов населения, спрос на деньги будет существенно превышать их предложение, что озна­чает дальнейшее снижение инвестиций и накоплений и рост процентных ставок. Масштабы денежной эмиссии, заложенные в источниках финансирования дефицита бюджета, не могут служить основным ориентиром для прогнозирования уровня ин­фляции. Они будут в гораздо большей степени определяться по­литикой ЦБ РФ в отношении объемов рефинансирования ком­мерческих банков, а также динамикой курса рубля по отноше­нию к доллару США. Среднегодовой валютный курс рубля, оп­ределенный на 1999 г. по прогнозу в размере 21,5 руб. за доллар США, также нереалистичен. Таким образом, реальный бюджет основывается на реальном прогнозе макроэкономических показателей, реальных доходах населения, реальном накоплении финансовых и кредитных ресурсов в предпринимательском секторе экономики. С этих позиций федеральный бюджет 1999 г. можно признать сверх жестким и недостаточно реалистичным.

5. Сокращение государственного сектора экономики и уве­личение частной собственности в ключевых отраслях, включая естественные монополии, не привело к увеличению доходной базы государственного бюджета, росту объемов производства. Расширение совокупного предложения в современных условиях может обеспечить только инвестиционное финансирование за счет внутренних и внешних заимствований, сбережений средних слоев населения, а также лиц, получающих высокие и сверх высо­кие доходы, средств нерезидентов.

Чрезвычайно жесткий бюджет на 1999 г. еще больше ограни­чивает сферу государственных финансов. Речь идет в первую очередь об общем дефиците федерального бюджета в размере 101,3 млрд. руб. и первичном профиците в сумме 65,6 млрд. руб., сокращении доходов федерального бюджета в ВВП до 11,84%, о пересмотре расходных статей бюджета в сторону их существенного уменьшения по сравнению с предыдущими годами, за исключением расходов на обслуживание внешнего гос­долга. Так, например, по статье «Промышленность, энергетика и строительство» произойдет сокращение финансирования с 5,49% к общей сумме расходов до 2,36%, по статье «Сельское хозяйство и рыболовство» — с 2,4 до 1,61%, и по статье «Обслуживание государственного долга» — увеличение финансирования с 24,83 до 29,01%.

В то же время условиями новации по ГКО — ОФЗ предусмот­рен выпуск облигаций федерального займа, которые могут быть использованы для погашения просроченной задолженности по налогам в федеральный бюджет, включая штрафы и пени, образо­вавшейся по состоянию на 1 июля 1998 г., а поскольку это, по данным Министерства РФ по налогам и сборам, около 280 млрд. руб., то острота проблемы мобилизации «живых» денег в бюджет 1999 г. еще более обостряется. Кроме того, пока не решен вопрос об источниках рефинансирования внешней задолженности, нель­зя говорить о реальных параметрах бюджета 1999 г.

6. Известно, что активы Федеральной резервной системы США (ФРС) формируются в основном за счет правительствен­ных займов, доходность которых соответствует учетной ставке ФРС, которая с 15 ноября 1998 г. установлена в размере 4,75%. Такие монетаристские методы проведения финансовой и денежно-кредитной политики вполне могла бы позаимствовать Россия. В то же время, следуя рекомендациям западных экспертов, в том числе американских, Банк России минимизировал свое участие в поддержке рынка государственных ценных бумаг и не использовал рыночные способы поддержки доходности на приемлемом для бюджета уровне, а сужал денежную базу.

Центробанк РФ должен иметь условия для последующего размещения правительственных ценных бумаг. ФРС США обес­печивает этот процесс путем привлечения резервных активов центральных банков иностранных государств. Это происходит потому, что пока доллар остается ведущей мировой резервной валютой. С введением в оборот новой европейской денежной единицы, активизацией деятельности Центрального банка Евро­пы не исключено, что первую «скрипку» в формировании ва­лютных резервов начнет играть евро. Перевод резервных активов ЦБ в Европу целесообразен еще и потому, что основными кре­диторами России выступают европейские правительства, пред­принимательские структуры и банки. Состояние платежного ба­ланса России в перспективе во многом будет определяться рас­ширением взаимной торговли со странами ЕС, Центральной и Юго-Восточной Азии.

Сегодня нет альтернативы расширению операций ЦБ на от­крытом рынке. Государство уже имеет опыт эмиссии нерыноч­ных ценных бумаг с фиксированной ставкой доходов на уровне 10% годовых, средства от размещения которых имеют целевой характер использования. Необходима эмиссия беспроцентных облигаций федерального займа для их приобретения Банком России. Следует также продолжить выпуск облигаций федераль­ного займа с постоянным купонным доходом в размере 2—10% годовых.

7. Большое значение имеет стабилизация валютного курса рубля. Целесообразно обратить внимание на проблему перевода валютных корреспондентских счетов НОСТРО российских ком­мерческих банков в Центральный банк РФ. Это позволило бы не только увеличить денежную базу и расширить денежную мас­су в обращении, но и поставить надежный заслон на пути неза­конного вывоза капитала, сделать более реалистичным валют­ный курс рубля. Необходим комплекс мер по ограничению спекуляции на валютном рынке. Введение Центральным банком РФ временного 90-дневного моратория на выполнение коммер­ческими банками обязательств по форвардным контрактам, а также непринятие Правительством РФ мер к восстановлению ликвидности рынка государственных ценных бумаг значительно усилило давление на рубль в конце 1998 г., покупательная спо­собность которого от этого еще более снизилась. Предложения Минфина РФ о переуступке требований по форвардным кон­трактам не нашли поддержки у иностранных кредиторов, кото­рые предпочли остаться на внутреннем российском рынке государственных ценных бумаг и расширить свое долевое участие в капитале крупнейших российских банков и предприятий. Их предпочтение понятно, поскольку российский рынок предлагал самые высокодоходные финансовые инструменты, основанные на несогласованности финансовой и денежно-кредитной поли­тики Правительства РФ и Центрального банка РФ. Однако Рос­сия заинтересована в таких кредитах, стоимость которых сопоставима с рентабельностью производства.

Проводимая в последние годы денежно-кредитная политика «подталкивает» и вынуждает население к использованию ино­странной валюты в качестве основной формы сбережений в це­лях снижения инфляционного риска. Это негативно влияет на валютный курс рубля, искажая реальное соотношение рубля и доллара по паритету покупательной способности. Такие вложе­ния носят в основном спекулятивный характер и напрямую за­висят от макроэкономических показателей. Например, за 1997 г. сальдо операций физических лиц с наличной иностранной валю­той составило 35,2 млрд. долл. США, а за три квартала 1998 г. — 14,2 млрд. долл. США. Таким образом, валютный курс рубля во многом зависит от поставки наличной валюты на внутренний валютный рынок России. Значительное сокращение объема вво­за наличной иностранной валюты в сентябре 1998 г. повлекло за собой, наряду с другими факторами, резкое необоснованное па­дение курса рубля, что привело к росту цен не только на им­портные, но и на товары и услуги отечественного производства.

Выход из создавшейся ситуации выглядит так: государство создает предпосылки для конвертации иностранной валюты, при­надлежащей физическим лицам и хранящейся вне банковской системы, в рублевые активы, для привлечения средств на счета коммерческих банков, для гарантирования сохранности вкладов и их индексации. Одновременно в основу денежно-кредитной по­литики оно закладывает регулирование процентных ставок.

8. Так, при обострении финансово-банковского кризиса в США в 30-е годы Конгресс принял Закон о банковской дея­тельности 1933 г. — Закон Гласса — Стигалла. Его важнейшие положения сводились к следующему: создание Федеральной корпорации страхования вкладов, разграничение между коммер­ческой и инвестиционной банковской деятельностью, введение контроля за процентными ставками — Инструкция Q, Это были вынужденные меры, так как другого выхода из кризиса не было. В противном случае экономика могла оказаться «в порочном круге» с повторяющимися «провалами рынка», что наблюдается в России в последние годы. Таким образом, как свидетельствует мировой опыт, без жесткого государственного регулирования финансово-банковской сферы России не обойтись.

9. Одна из проблем федерального бюджета — повышение отдачи от использования государственной собственности. Необходимо по­высить персональную ответственность представителей государства в органах управления корпораций, доля акций которых принад­лежит государству, за эффективное использование активов, нала­живание кооперационных связей и создание условий для привле­чения инвестиций. Соответствующие положения должны быть предусмотрены в контрактах, заключаемых с представителями го­сударства. Следует обеспечить поступление в бюджет дивидендов, арендной платы от использования государственного имущества. Для этого целесообразно активизировать работу Центрального фонда хранения и обработки информации фондового рынка — Центрального депозитария и единой национальной депозитарной системы, сформировать систему доверительного управления госу­дарственными пакетами акций и другой собственностью, создать полный реестр объектов недвижимости, включая незавершенное строительство на федеральном и региональном уровнях, обеспе­чить подтверждение прав РФ на зарубежную собственность и по­вышение эффективности ее использования.

Вопросы управления государственной собственностью неот­делимы от дальнейшего развития бюджетного федерализма. По­вышение заинтересованности субъектов РФ в получении дохо­дов от государственной собственности возможно через механиз­мы налоговых отчислений в бюджеты регионов либо предостав­ления права установления и взимания сборов за использование местной инфраструктуры при эксплуатации высокорентабельных месторождений.

Следует также стимулировать вертикально интегрированные производственно-научные комплексы. Высокая концентрация производительных сил необходима для мобилизации достаточ­ных финансовых ресурсов, которые должны играть подчинен­ную роль по отношению к производству. Участие государства в собственности наиболее перспективных конгломератов является неотъемлемым условием их создания и успешного функциони­рования.

10.Для формирования доходной базы бюджетов всех уров­ней особое значение имеет проблема их кассового исполнения. В процессе управления финансовыми потоками государства воз­никают временные кассовые разрывы. Минимизация остатков на отдельных бюджетных счетах возможна лишь с переходом к единому счету Федерального казначейства, что обеспечит цен­трализацию всех средств бюджета. Целесообразно соответствующими правовыми актами Правительства РФ решить вопрос по счетам Государственного таможенного комитета РФ и госу­дарственных внебюджетных фондов, средства которых остаются в распоряжении коммерческих банков на достаточно длительное время. Эти ресурсы могли бы эффективно использоваться на покрытие временных кассовых разрывов бюджета. В целом ка­значейская система требует серьезного реформирования и при­дания ей самостоятельного статуса по аналогии с имеющимся за­рубежным опытом в целях укрепления финансовой дисциплины и разведения процессов составления, утверждения и исполнения бюджета, которые в настоящее время сконцентрированы в Минфине РФ.

11. Необходима ориентация финансовой и денежно-кредитной политики России на ее геополитические интересы. А они, прежде всего, находятся в пределах стран СНГ. Ориентация государств СНГ на использование во взаимных расчетах доллара США, привлечение крупных внешних займов, существенно уве­личивающих нагрузки на бюджеты, вызывает сложности с пога­шением задолженности, обеспечением сбалансированности пла­тежных балансов. Наиболее высокую дебиторскую задолжен­ность перед Россией имели Украина, Казахстан, Узбекистан. Она не может быть урегулирована только кредиторской задол­женностью. Требуется проведение многостороннего клиринга. Для этого следует создать клиринговую систему и выработать подходы к внедрению новой расчетно-платежной денежной единицы стран СНГ. Позитивные шаги в этом направлении предпринимаются Россией и Белоруссией.

Накануне вступления России в ВТО особое значение приоб­ретает расширение применения мировой практики субсидирова­ния наиболее социально значимых товаров и услуг, поддержки экспортеров через предоставление государственных гарантий и ссуд. Речь идет о политике разумного протекционизма в отно­шении высокотехнологичных изделий на базе межгосударствен­ной кооперации производства стран СНГ, устранении таможен­ных барьеров между ними. В рамках соглашений ВТО действуют жесткие санкции в отношении резидентов-экспортеров, не воз­вращающих в страну валютную выручку и нарушающих условия валютного бартерного обмена, таможенного режима. Участившиеся случаи применения антидемпинговых процедур со сторо­ны США и других стран в отношении российских товаров и ус­луг значительно сужают внешнеторговое пространство для рос­сийских производителей, а потеря внешних рынков сбыта в ус­ловиях высокой доли импорта на внутреннем рынке приводит к отрицательному сальдо платежного баланса и развалу отраслей экономики России. Позиция Российской Федерации по этому вопросу должна быть более жесткой и последовательной.

Таким образом, для стабилизации экономики и финансовой системы необходимо:

• обеспечить сбалансированность бюджетов и их утвержде­ние на базе реального прогноза макроэкономических по­казателей;

• реализовать комплекс мер по расширению налогооблагаемой базы;

• установить верхние границы доходности по государст­венным заимствованиям, расширить операции Банка России на открытом рынке;

• стабилизировать валютный курс рубля через усиление контроля со стороны Банка России за валютными счета­ми и операциями коммерческих банков, создание пред­посылок для конвертации наличной иностранной валюты физическими лицами в рублевые активы;

• сформировать систему доверительного управления госу­дарственной собственностью в России и за рубежом;

• реформировать систему казначейского исполнения бюд­жета, обеспечив ее прозрачность, повысив статус, расши­рив сферу применения;

• ориентировать денежно-кредитную политику на регули­рование процентных ставок.

Важно проводить согласованную финансовую, денежно-кредитную и социально-экономическую политику, направлен­ную на интересы широких слоев населения, создающих нацио­нальное богатство и обладающих огромным интеллектуальным потенциалом. Преодоление финансового кризиса находится в плоскости макроэкономической стабилизации на базе оживле­ния, развития реального сектора экономики, приводящего к расширению налогооблагаемой базы, и укрепления геополити­ческих и стратегических позиций России.

ГЛАВА 5

Не нашли, что искали? Воспользуйтесь поиском: